Frédéric Thomas est un pionnier de l’agriculture de conservation en France, connu pour son approche pragmatique et ses explications ancrées dans l’expérience terrain.
Frédéric Thomas, agriculteur et expert en agriculture de conservation des sols (ACS), a partagé lors de cette conférence son parcours et sa vision d’une agriculture durable, économique et respectueuse des écosystèmes. Voici les points clés :
Un choix économique initial Thomas a débuté l’ACS en 1996 pour des raisons pratiques et financières. Avec des sols médiocres, il cherchait une alternative viable nécessitant peu d’investissements : pas de gros tracteurs, pas de semoirs complexes ni d’outils coûteux. Cette approche minimaliste réduit les risques et les charges, tout en offrant une opportunité d’améliorer des terres difficiles. L’ACS s’est imposée comme une solution « gagnant-gagnant » pour l’agriculteur et le sol.
La photosynthèse, moteur universel Au cœur de son propos, Thomas insiste sur un principe fondamental : « Tout le vivant repose sur la photosynthèse. » Ce qu’on mange, ce qu’on cultive, tout découle de cette énergie solaire captée par les plantes. En ACS, maximiser la photosynthèse devient une stratégie clé pour régénérer les sols et soutenir la vie biologique, contrairement aux systèmes conventionnels qui épuisent les ressources.
Les couverts végétaux comme piliers Les couverts végétaux sont présentés comme une révolution dans la gestion des sols. Contrairement à l’idée reçue qu’il faut déchaumer pour « nettoyer » les champs, Thomas montre qu’un couvert bien implanté peut maintenir des parcelles propres, limiter l’érosion et enrichir le sol. Cependant, il souligne un point crucial : la réussite dépend de la qualité du semis du couvert. Un semis raté compromet ses bénéfices (fertilité, contrôle des adventices, protection du sol).
Une agriculture agile et vivante L’ACS, selon Thomas, repose sur trois principes : le semis direct (sans labour), des rotations diversifiées et une couverture permanente du sol via les couverts. Cette approche stimule la biologie du sol (vers de terre, micro-organismes) pour créer une structure naturelle, plus efficace que n’importe quel outil mécanique. Elle réduit les coûts (carburant, matériel) tout en augmentant la résilience des systèmes face aux aléas climatiques.
Réponses aux questions pratiques Face aux interrogations du public (« Et si on ne peut plus déchaumer ? »), Thomas rassure : les couverts, bien gérés, remplacent avantageusement le travail du sol. Il illustre son propos avec des exemples concrets, comme ceux observés « ce matin » (possiblement lors d’une démonstration terrain), où des champs sous couverts restaient propres et productifs.
Message central
Frédéric Thomas prône une transition vers une agriculture « agile », qui mise sur le vivant et l’énergie solaire plutôt que sur des intrants et des machines lourdes. Les couverts végétaux ne sont pas une contrainte, mais un levier pour améliorer la fertilité, réduire les coûts et s’adapter aux défis modernes. Son discours, accessible et étayé par 25 ans d’expérience, invite les agriculteurs à repenser leurs pratiques avec pragmatisme et optimisme.
Ce résumé reflète l’esprit de ses interventions habituelles, telles que celles disponibles sur le site agriculture-de-conservation.com ou dans ses ouvrages.
La Fondation Savory dévoile un nouveau projet audacieux visant à mobiliser des capitaux à grande échelle pour une régénération efficace des prairies
La Savory Foundation, créée en 2022, lance un projet ambitieux pour accélérer la régénération des prairies à l’échelle mondiale, en mobilisant des capitaux institutionnels et philanthropiques. Sous la direction de Daniela Ibarra-Howell, cofondatrice du Savory Institute, ce projet s’appuie sur la gestion holistique pour restaurer des terres dégradées, en commençant par une initiative en Uruguay. L’objectif est de répondre à l’urgence écologique tout en impliquant les communautés locales et en surmontant les obstacles à l’investissement dans la régénération des sols.
Développement :
Le texte met en lumière une problématique environnementale majeure : la dégradation des prairies, qui représentent un tiers de la surface terrestre. Cette détérioration, souvent liée à une gestion inadaptée du pâturage, a des répercussions sur la biodiversité, les écosystèmes et les populations humaines. Face à ce défi, le Savory Institute, actif depuis plus de dix ans dans la promotion de la gestion holistique, a identifié un besoin critique : accélérer ces efforts via un financement structuré et massif. C’est dans ce contexte que la Savory Foundation voit le jour en 2022, avec pour mission de canaliser des ressources financières vers des projets concrets de régénération.
Le premier projet, lancé en Uruguay, illustre cette vision. Il ne s’agit pas seulement de restaurer des prairies, mais aussi d’intégrer les agriculteurs locaux dans une dynamique économique et écologique durable. Cette approche pragmatique vise à lever les freins systémiques à l’investissement, comme le manque de modèles financiers viables ou l’absence de coordination entre acteurs. Daniela Ibarra-Howell, figure centrale de cette initiative, apporte une expertise pluridisciplinaire et une expérience terrain, notamment via la gestion de son ranch familial. Sa stratégie s’appuie sur un réseau mondial et des partenariats dans des secteurs comme l’alimentation et la mode, amplifiant ainsi l’impact de Savory.
En élargissant cette perspective, on peut voir dans ce projet une réponse à une crise globale : le déclin écologique. Les prairies régénérées ne se contentent pas de stocker du carbone ou de préserver la biodiversité ; elles soutiennent aussi les moyens de subsistance des communautés rurales. Cependant, des questions émergent : comment mesurer l’efficacité à long terme ? Les capitaux mobilisés suffiront-ils face à l’ampleur du problème ? Ce projet, bien que prometteur, pourrait être un premier pas vers une transformation plus large, à condition que le modèle soit réplicable et adaptable à d’autres régions du monde.
Une entrevue en vedette avec Daniela Ibarra-Howell et Erik Bruun Bindslev
Les prairies couvrent près d’un tiers de la surface de la Terre. Lorsque ces paysages sont mal gérés – souvent en raison d’une gestion inadéquate et de pratiques de pâturage du bétail – cela peut entraîner une dégradation des terres avec des conséquences de grande ampleur pour les personnes, la faune et l’environnement. Le Savory Institute a passé plus d’une décennie à promouvoir la gestion holistique, un cadre de gestion complet qui favorise la régénération des prairies dans le monde entier. Pourtant, alors que l’urgence de l’effondrement écologique et de la perte de biodiversité s’accélère, l’équipe du Savory Institute a reconnu la nécessité d’un outil supplémentaire pour soutenir cet effort : une plateforme prête à l’investissement qui pourrait regrouper des capitaux à grande échelle et les déployer efficacement dans des projets de régénération des terres à haute intégrité.
La Savory Foundation a été fondée en 2022 pour combler ce fossé, en réunissant des capitaux institutionnels à grande échelle, des bailleurs de fonds philanthropiques et des gestionnaires de terres régénératrices pour mettre en œuvre des projets à l’échelle dont la planète a urgemment besoin. Aujourd’hui, la Fondation dévoile son premier projet finançable en Uruguay pour régénérer les prairies à grande échelle, tout en impliquant les gestionnaires agricoles locaux et en résolvant certains des principaux obstacles du système à un investissement à grande échelle dans la régénération.
À la tête de la Savory Foundation se trouve Daniela Ibarra-Howell, qui est présidente et associée directrice de la Savory Foundation et cofondatrice/PDG du Savory Institute. Originaire d’Argentine, elle combine une expertise en ingénierie agricole, en gestion des ressources naturelles et en économie avec une expérience pratique de la gestion du ranch familial de 9 000 acres dans le Colorado, aux États-Unis, pendant plus d’une décennie. Architecte clé de la stratégie de Savory, elle a joué un rôle déterminant dans l’augmentation de son impact grâce à une stratégie de réseau et à des initiatives axées sur le marché dans les domaines de l’alimentation et de la mode. S’appuyant sur les antécédents éprouvés de Savory et sur les liens communautaires profonds de son réseau mondial, la Fondation est prête à mobiliser des capitaux pour la restauration des prairies à grande échelle.
Daniela Ibarra-Howell, présidente et associée directrice de la Savory Foundation
Regenerative Food Systems Investment (RFSI) a eu l’occasion de s’entretenir avec Daniela et le responsable des partenariats stratégiques de la Savory Foundation, Erik Bruun Bindslev, au sujet de ce travail passionnant. Les deux hommes ont parlé de la mission de la fondation qui consiste à apporter des capitaux à la régénération à grande échelle, de ce qui rend ce premier projet si unique, stimulant et riche en potentiel, de leur vision à long terme pour la Savory Foundation et des raisons pour lesquelles les investisseurs et les bailleurs de fonds devraient y prêter attention.
Voici ce qu’ils ont partagé…
Mise à l’échelle de la régénération pour un impact mondial
RFSI : Pourriez-vous commencer par nous parler de la Savory Foundation et de sa création ?
Daniela : La Savory Foundation a été créée en réponse à la désintégration accélérée des systèmes écologiques due à la mauvaise gestion, qui conduit à l’instabilité climatique et aux troubles sociaux. La perte de biodiversité, l’effondrement des écosystèmes et le déclin de la résilience sont des crises étroitement liées ; lorsqu’un système échoue, les autres suivent. Alors que le monde prend conscience de cette réalité, nous avons une occasion historique d’intervenir à grande échelle par le biais de l’agriculture régénératrice sur les vastes prairies où le potentiel de régénération est immense.
Le Savory Institute a jeté les bases de cette transformation grâce à des décennies de leadership en matière de gestion holistique, à un réseau mondial de partenaires de mise en œuvre connus sous le nom de Savory Hubs et à un cadre de suivi scientifiquement rigoureux. Pourtant, l’urgence et l’ampleur des crises actuelles exigent un nouveau niveau d’investissement et de coordination. C’est là qu’intervient la Savory Foundation (SF) – fondée en 2022 en tant que Erhversdrivende Fond (fondation commerciale) au Danemark, SF est un véhicule stratégique conçu pour attirer et structurer des financements importants dans l’agriculture animale régénératrice à grande échelle.
RFSI : Quelle est la particularité de l’approche de la Fondation Savory ?
Daniela : La mission de SF est de débloquer et de déployer des capitaux en adéquation avec la mission, dans l’agriculture régénératrice à grande échelle dans les prairies du monde entier, en veillant à ce que les investissements dans cette solution basée sur la nature soient transparents, mesurables et capables de fournir des rendements écologiques et financiers durables. En tirant parti de notre réseau mondial de Savory Hubs, nous garantissons que les fonds sont directement versés à des projets qui restaurent la fonction des écosystèmes, renforcent les communautés rurales et favorisent le changement systémique. Notre objectif est d’accroître l’impact régénératif, en veillant à ce que les investisseurs et les partenaires philanthropiques puissent déployer efficacement des capitaux pour respecter les engagements en matière de climat et de biodiversité, tout en obtenant de solides rendements ajustés au risque.
Projet pilote en Uruguay
RFSI : Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur le premier projet d’investissement de la Fondation Savory ?
Daniela : Le projet de régénération des prairies d’Uruguay vise à restaurer et à améliorer les prairies d’Uruguay grâce à une gestion holistique et à des pratiques de pâturage améliorées. L’initiative s’attaque à la dégradation des écosystèmes causée par une gestion sous-optimale des terres et du bétail. En utilisant un pâturage planifié holistique et des boucles de rétroaction de surveillance écologique, le projet optimise les déplacements du bétail et la récupération des pâturages pour améliorer la couverture végétale, la santé des sols et la séquestration du carbone. Le projet atténue également les risques de changements d’affectation des terres, tels que la conversion des prairies en plantations d’eucalyptus et de pins, qui menacent la biodiversité et la stabilité des sols.
La zone du projet s’étend sur quatorze départements d’Uruguay, couvrant 140 000 hectares. Elle comprend 125 propriétaires fonciers individuels (particuliers ou entités familiales). Ces terres sont situées dans l’écorégion de savane uruguayenne, caractérisée par des prairies indigènes dominées par des graminées et des plantes herbacées vivaces.
Il soutient les ranchs familiaux de taille moyenne, en fournissant aux producteurs de nouvelles sources de revenus grâce à la vente de crédits carbone, ainsi qu’un soutien à la formation et à la consultation pour améliorer la santé écologique et augmenter la productivité et la résilience de leurs ranchs.
RFSI : Les investisseurs et les bailleurs de fonds ont également la possibilité de participer à ce projet. Quelles sont les possibilités de financement ?
Erik : S’appuyant sur l’expérience du Savory Institute en matière d’impact régénérateur, ce projet représente une opportunité intéressante pour les investisseurs qui cherchent à investir dans des solutions basées sur la nature à haute intégrité. Grâce à une diligence raisonnable rigoureuse, à un modèle de financement carbone structuré et à un marché en pleine croissance pour les crédits carbone premium, il offre :
Financement de démarrage sans risque grâce au capital philanthropique et catalytique
Génération de revenus via la vente de crédits carbone
Opportunités de modèles de financement mixte, intégrant des structures de dette et de capitaux propres
Alignement à long terme sur les objectifs de biodiversité et de durabilité
Impact social sur les moyens de subsistance des agriculteurs et des communautés locales
RFSI : Ok, il y a beaucoup à approfondir à la fois avec le projet et l’opportunité d’investissement ! Parlons de la façon dont ce projet accomplit tout cela.
Au-delà du carbone : une approche holistique de la régénération
RFSI : Vous avez évoqué les crédits carbone pour les producteurs. Quel rôle jouent les crédits carbone dans ce projet ?
Daniela : Les crédits carbone servent de canal financier pour canaliser les capitaux vers des projets de régénération à grande échelle, en alignant l’impact environnemental sur les rendements des investisseurs. En tant que marchés de services écosystémiques en pleine maturation, ils offrent un moyen évolutif de financer des solutions en faveur du climat et de la biodiversité.
Le projet est développé dans le cadre de la méthodologie VM32 pour une meilleure gestion des prairies et vise à obtenir la certification selon les normes VCS de Verra, garantissant une grande intégrité environnementale et sociale, avec environ 5,6 millions de tCO2e séquestrées sur 20 ans.
Cependant, la séquestration du carbone n’est qu’une facette d’une stratégie écologique plus vaste. En restaurant les prairies, le projet améliore également la biodiversité, la rétention d’eau et la santé des sols, ce qui le positionne comme un investissement de grande valeur au sein du marché du capital naturel en pleine expansion. À mesure que ces marchés continuent d’évoluer, ils offrent aux investisseurs une opportunité intéressante d’aligner la performance financière sur des avantages tangibles pour le climat et les écosystèmes.
RFSI : Comment construire des résultats au-delà du carbone ?
Daniela : Bien que ce projet soit conçu pour les marchés du carbone, il n’est pas défini par eux. Au fond, cette initiative vise à rétablir l’équilibre, à la fois dans les terres et dans la vie de ceux qui les gèrent. La résilience écologique à elle seule ne suffit pas. Le projet cherche également à renforcer le tissu social en soutenant des moyens de subsistance et un bien-être durables. L’introduction de flux de revenus provenant des crédits carbone offre aux producteurs une source de revenus supplémentaire dont ils ont grand besoin tout en améliorant simultanément la productivité des terres. Ce double avantage garantit que la conservation n’est pas en contradiction avec la stabilité économique, mais qu’elle fonctionne plutôt en tandem avec elle.
L’éducation et l’autonomisation sont des piliers fondamentaux de cette vision. Grâce à des programmes de formation ciblés, les gestionnaires des terres acquièrent les connaissances et les compétences nécessaires pour s’engager efficacement dans des pratiques régénératrices. Cela comprend non seulement une formation technique, mais aussi le développement d’une culture écologique locale. En leur fournissant les outils nécessaires pour prendre des décisions éclairées et adaptatives, le projet encourage une nouvelle génération de gestionnaires des terres qui se considèrent à la fois comme les bénéficiaires et les gardiens de leurs paysages et comme des contributeurs clés à l’atténuation du changement climatique.
En fin de compte, cette initiative ne se limite pas à mesurer le carbone : elle vise à concevoir un avenir dans lequel le bien-être écologique et humain sont étroitement liés. En donnant la priorité à la régénération holistique, le projet renforce sa crédibilité au sein des marchés du carbone, tout en offrant des avantages tangibles qui vont bien au-delà. Il s’agit d’un modèle de la manière dont la finance carbone peut être exploitée non pas comme une fin en soi, mais comme un moyen de restaurer les écosystèmes, d’améliorer les communautés et de créer un changement durable.
Au cœur de cette initiative se trouve un cadre de surveillance robuste qui allie technologie et évaluations sur le terrain, garantissant transparence et responsabilité dans la gestion des terres. Le projet utilise la vérification des résultats écologiques (EOV) de Savory pour mesurer les changements écologiques immédiats (annuels) et à long terme (tous les cinq ans), tels que l’état de santé des sols, les taux de rétention et d’infiltration d’eau, ainsi que la diversité et la vigueur de la végétation, grâce à des visites régulières sur le terrain et à des événements de surveillance. Ces efforts permettent non seulement de suivre les progrès environnementaux, mais aussi de renforcer les relations avec les propriétaires fonciers et les gestionnaires, en garantissant une gestion adaptative pour des résultats régénératifs et la conformité de la gestion aux objectifs d’impact social tels que l’amélioration des conditions de travail des travailleurs et des programmes d’avantages sociaux.
Projet de régénération des prairies d’Uruguay : 1. Vue sur certaines des terres du projet, 2. Réalisation de mesures écologiques, 3. L’équipe de Pampa Oriental. Mars 2021. Source : Savory Foundation
RFSI : Pouvez-vous nous en dire plus sur l’impact social et sur la manière dont vous impliquez les gestionnaires fonciers locaux dans ce projet ?
Daniela : Les gardiens des terres et du bétail sont au cœur de cette initiative de régénération révolutionnaire. Plus que de simples participants, ils sont les co-créateurs actifs d’un projet conçu pour restaurer les paysages tout en garantissant des avantages à long terme pour leurs moyens de subsistance.
Depuis septembre 2023, l’équipe du projet organise des séances d’information approfondies avec tous les producteurs concernés, afin de clarifier la structure, la portée, les avantages et les risques potentiels de l’initiative. Les travailleurs de chaque propriété participante ont également été associés à la conversation, afin de s’assurer qu’ils comprennent eux aussi parfaitement la vision et les implications du projet. Mais la communication ne s’arrête pas à ces réunions de présentation. Grâce à des discussions de groupe et à des réunions individuelles au ranch, ils ont contribué à façonner les aspects clés du projet, des activités de régénération et des modèles de partage des bénéfices aux stratégies de surveillance et aux mécanismes de résolution des conflits.
Un élément particulièrement crucial a été la co-création de l’accord de collaboration, dans lequel les producteurs ont joué un rôle central dans l’affinement des termes, en veillant à ce que leurs points de vue et leurs préoccupations soient pleinement pris en compte. L’accent mis sur le partenariat a favorisé un sentiment d’appropriation partagée, renforçant l’engagement du projet en faveur d’un engagement significatif et à long terme.
La communication reste une priorité constante. Les gestionnaires des terres reçoivent des mises à jour continues par le biais de visites de ranchs, d’un suivi de l’impact social, de bulletins d’information numériques et d’un soutien direct via une hotline dédiée aux gestionnaires des terres. Ils sont également dotés des outils et des connaissances nécessaires pour mettre en œuvre efficacement la gestion holistique, grâce à des sessions de formation et à des ateliers de renforcement des capacités.
Enfin, le projet comprend également un Fonds d’impact social qui réinvestit dans les communautés locales, soutient les avantages sociaux des travailleurs et finance des initiatives éducatives.
RFSI : Wow, c’est incroyable. Un projet d’une telle envergure nécessite une collaboration et une coordination considérables. Avec qui travaillez-vous ?
Daniela : SF travaille avec le Savory Institute, Cultivo Land PBC et Pampa Oriental pour la gestion de projet et le soutien à l’exécution locale. Cultivo Land PBC® est une plateforme scientifique qui crée des projets, structure le financement et mobilise des investissements pour la régénération des terres à grande échelle. Elle joue un rôle crucial dans la conception des projets, la conformité aux registres (la certification VCS de Verra dans ce cas) et la garantie d’une intégrité sociale et environnementale élevée.
Pampa Oriental®, un centre de Savory Hub, dirige la mise en œuvre, assure l’adoption efficace de la gestion holistique, propose des formations aux gestionnaires des terres et effectue un suivi écologique par le biais de la vérification des résultats écologiques (EOV). Leur connaissance approfondie du terrain garantit que les pratiques régénératrices sont adaptées aux besoins régionaux et que les bénéfices des producteurs sont maximisés. D’autres partenaires auxiliaires sont intégrés au projet selon les besoins pour déployer des activités supplémentaires de surveillance et de reporting social et de biodiversité, entre autres activités.
L’opportunité pour les investisseurs et les partenaires philanthropiques
RFSI : Prévoyez-vous de reproduire cette expérience dans d’autres régions du monde ?
Daniela : Oui. Nous reproduisons déjà ce modèle en Espagne grâce à un partenariat avec la Fondation Carasso, à partir de mars 2025. Nous préparons également une deuxième cohorte de producteurs en Uruguay qui doublera notre présence dans le pays, à partir de 2026. Au-delà de cela, nous disposons d’un portefeuille mondial de régions prêtes à lancer des hubs Savory, notamment l’Australie, les États-Unis et des régions clés d’Amérique latine : Uruguay, Argentine, Brésil, Chili et Colombie. En Afrique, nous évaluons un projet en Zambie et des opportunités en Afrique du Sud et au Kenya, où nos hubs sont bien connectés aux communautés et bien équipés pour produire des résultats.
Alors que les pools de financement mixte à la recherche d’opportunités de déploiement dans le monde réel continuent de se développer, l’approche de portefeuille de la Savory Foundation – structurer des véhicules d’investissement qui intègrent plusieurs projets dans des instances d’investissement singulières – améliore la diversification au sein des solutions basées sur la nature. Cette stratégie élargit non seulement les opportunités d’investissement, mais favorise également la réplication évolutive de ce modèle émergent.
Portefeuille d’impact de la Savory Foundation. Source : Savory Foundation
RFSI : Comment structurez-vous les futurs modèles de financement ?
Erik : Nous explorons et développons activement de nouveaux instruments financiers, notamment :
Fonds de régénération des prairies – Un véhicule d’investissement structuré intégrant plusieurs projets
Dette et facilités de crédit – Libérer des capitaux à long terme pour une transition régénératrice
Approches de financement mixte – Combinaison de subventions, d’investissements d’impact et de capitaux commerciaux
La Fondation Savory recherche des partenaires financiers stratégiques pour collaborer à la conception et à la mise à l’échelle de modèles de financement innovants. En travaillant ensemble, nous pouvons créer des portefeuilles de projets régénératifs adaptés à nos objectifs, évolutifs et investissables, qui génèrent de solides rendements tout en restaurant la santé écologique des paysages de prairies du monde entier.
RFSI : C’est très intéressant. Comment décririez-vous cette opportunité pour les bailleurs de fonds et les investisseurs à la recherche d’investissements à grande échelle et à fort impact dans le capital naturel ?
Erik : La Savory Foundation est particulièrement bien placée pour combler le fossé entre le capital institutionnel à grande échelle et la restauration réelle et mesurable des terres à grande échelle. Contrairement aux investissements fonciers traditionnels qui se concentrent sur les exploitations à grande échelle, notre approche ouvre l’accès à un vaste segment souvent négligé : les éleveurs et les gestionnaires fonciers qui gèrent collectivement des millions d’hectares de prairies mais qui, individuellement, sont trop petits pour attirer des investissements, regroupent les exploitations foncières dans des réseaux de producteurs coordonnés et soutenus. Cette approche crée un portefeuille d’actifs fonciers régénératifs investissables et évolutifs, offrant des résultats mesurables en matière de biodiversité, de résilience climatique et de gestion durable des terres, en phase avec les objectifs mondiaux de durabilité.
Pour les investisseurs à la recherche d’investissements à haute intégrité et axés sur l’impact, la Fondation Savory propose :
Un modèle éprouvé et évolutif : soutenu par un réseau mondial de partenaires de mise en œuvre
Forte viabilité financière : soutenue par les marchés du carbone, le potentiel des crédits de biodiversité et les chaînes de valeur agricoles durables
Suivi rigoureux de l’impact écologique et social : garantir la transparence et la responsabilité
Un écosystème de financement collaboratif : réunir des subventions, des capitaux institutionnels et des investisseurs d’impact
Il est temps de mobiliser des capitaux à grande échelle pour régénérer les paysages les plus vitaux de la planète. Nous invitons les investisseurs institutionnels, les partenaires philanthropiques et les innovateurs financiers à se joindre à nous pour façonner la prochaine frontière des solutions fondées sur la nature. Ensemble, nous pouvons faire de l’agriculture régénératrice un mouvement évolutif et investissable qui transforme les économies et les écosystèmes pour les générations à venir.
Le Centre National d’Agroécologie (CNA) a publié un livre blanc qui détaille ses principes fondamentaux, sa vision et ses projets pour l’avenir. Ce document sert de guide pour promouvoir l’agroécologie en France, en mettant l’accent sur la diffusion des savoirs, la formation, l’accompagnement technique, ainsi que sur le développement d’outils d’évaluation pour concevoir et piloter des systèmes agroécologiques
Photosynthese ….elle a tout créer…. merci le soleil !!
C’est une usine universelle gratuite avec mise à jour automatique…elle a tout construit sur cette planète , elle est à l’origine de toute la vie sur terre…. vous ne pouvez pas imaginer notre monde sans ce cadeau magique qu’est la photosynthèse
Si les humains devaient avoir un dieu a adoré, incontestablement, ce devrait être là photosynthèse
Comprendre l’utilité de la photosynthèse, c’est comprendre la vie sur terre
Pour bien fonctionner, elle a déjà besoin du soleil qui lui fournit une énergie infinie et gratuite…. ensuite, elle a créé elle-même ses bases de fonctionnement qui sont en gros, l’eau, la végétation, le sol, le carbone, les éléments fertilisants …. cette association a elle même créer le climat , la météo, les saisons avec la rotation de la planète, la biodiversité terrestre avec son influence sur la biodiversité marine….etc…ce travail de la photosynthèse est basé sur la globalité d’un tas d’éléments
Ne pas comprendre l’utilité de la photosynthèse rapidement pour les hommes, c’est se priver rapidement d’avenir durable ..se dire intelligent, c’est comprendre l’intelligence de la photosynthèse
C’est incroyable que le pétrole dont l’origine est la photosynthèse permet aux hommes de la détruire facilement aujourd’hui , on avait, on a d’autres utilisations plus pertinentes à faire avec l’énergie du pétrole dans l’intérêt de l’humanité….le bitume ce déchet empoisonné du pétrole contribue à l’imperméabilisation des sols souvent les plus fertiles dont la photosynthèse a tant besoin….les villes et agglomérations urbaines sont des foyers incontrôlables de sources de chaleur,de gaspillage d’eau et de photosynthèse
L’agriculture du pétrole n’a pas encore compris l’énorme intérêt agronomique des plantes de couverture, les complices incontournables du SCV de Lucien Seguy
Conséquences climatiques directes des pertes écosystémiques
La déforestation et la destruction des sols ne se contentent pas de libérer du CO₂, elles diminuent aussi la capacité des puits de carbone (forêts, tourbières, prairies).
Ces perturbations influencent aussi le climat via des changements d’albédo (réflectivité des surfaces) et des modifications du cycle de l’eau.
Liens avec la biodiversité et la résilience écologique
La perte de carbone s’accompagne souvent d’une perte de biodiversité et de services écosystémiques (régulation du climat, fertilité des sols, cycle de l’eau).
Des écosystèmes dégradés sont moins résilients face aux changements climatiques, ce qui peut créer des boucles de rétroaction négatives.
Perspectives de restauration
Mentionner des initiatives comme la reforestation, l’agriculture régénérative, la restauration des zones humides et des prairies.
Mettre en avant le rôle des solutions basées sur la nature pour restaurer le carbone perdu.
Considérations géographiques et sociétales
Les pertes de carbone ne sont pas uniformes : les tropiques ont perdu plus de carbone récemment, tandis que les zones tempérées avaient déjà subi des pertes historiques.
L’impact des pratiques agricoles intensives et de l’urbanisation sur ces pertes est importante.
La perte de photosynthèse depuis la présence humaine a eu des conséquences majeures sur ce constat et continue son accélération. La destruction des écosystèmes terrestres ne se limite pas seulement à la libération du carbone stocké dans la biomasse et les sols ; elle entraîne également une réduction significative de la capacité des plantes à absorber et fixer le carbone atmosphérique via la photosynthèse.
Conséquences de la perte de photosynthèse :
Diminution du puits de carbone naturel
La photosynthèse joue un rôle clé dans le cycle du carbone en absorbant le CO₂ atmosphérique.
La destruction des forêts et des zones humides réduit la surface végétalisée capable de capter le CO₂, aggravant ainsi l’accumulation du carbone dans l’atmosphère.
Rétroaction climatique négative
Moins de végétation signifie moins de captation de carbone, ce qui accélère l’augmentation du CO₂ atmosphérique.
L’élévation des températures et la modification des précipitations dues au changement climatique peuvent ensuite limiter davantage la croissance des plantes et donc leur capacité photosynthétique.
Impact sur le cycle de l’eau et le climat local
Les forêts et zones humides influencent l’évapotranspiration et la régulation des précipitations.
Moins de végétation entraîne une réduction des nuages et des précipitations, accentuant l’aridification de certaines régions, ce qui limite encore la régénération des écosystèmes.
Réduction de la production primaire nette (PPN)
La PPN (différence entre la photosynthèse et la respiration des plantes) est directement affectée.
Une baisse de la PPN signifie que les écosystèmes captent moins de carbone chaque année, ralentissant leur rôle de puits de carbone.
Pourquoi cet aspect est crucial dans l’estimation des pertes de carbone ?
Les pertes de carbone historiques des écosystèmes, ne se limitent pas à un événement ponctuel : elles entraînent une baisse continue de la capacité de la biosphère à absorber le CO₂. Autrement dit, au-delà des tonnages déjà libérés, la perte de la photosynthèse empêche l’absorption de centaines de gigatonnes supplémentaires qui auraient pu être captées si ces écosystèmes étaient intacts.
La déforestation et la destruction des écosystèmes ont considérablement réduit la capacité de la planète à absorber le dioxyde de carbone (CO₂). Voici quelques estimations illustrant cette diminution :
Réduction de la capacité d’absorption des forêts :
Forêts tropicales : Les forêts tropicales, qui stockent 20 à 50 fois plus de CO₂ que d’autres écosystèmes, ont vu leur superficie diminuer significativement. Cette perte entraîne une réduction proportionnelle de leur capacité à absorber le CO₂.
Impact des incendies et des sécheresses :
Effondrement des puits de carbone terrestres en 2023 : Des événements tels que les incendies massifs et les longues sécheresses ont conduit à une chute drastique de la capacité des écosystèmes terrestres à capter le CO₂, exacerbant ainsi le changement climatique.
Contribution des écosystèmes de carbone bleu :
Zones humides côtières : Les écosystèmes de carbone bleu, tels que les mangroves et les marais salants, représentent près de 50 % de l’enfouissement du carbone dans les sédiments marins, bien qu’ils occupent moins de 2 % de la superficie des océans. Leur dégradation libère jusqu’à un milliard de tonnes de CO₂ par an, soit près de 20 % des émissions mondiales dues à la déforestation.
Ces données soulignent l’importance cruciale de préserver et de restaurer les écosystèmes naturels pour maintenir leur rôle essentiel dans la régulation du climat en absorbant le CO₂ atmosphérique.
L’impact de la dégradation des écosystèmes sur leur rôle de tampon climatique
Les écosystèmes terrestres et marins jouent un rôle clé dans la régulation du climat en absorbant et stockant le dioxyde de carbone (CO₂). Leur destruction compromet cette fonction et aggrave le changement climatique de plusieurs manières.
1. Réduction des puits de carbone
Les forêts, les prairies, les zones humides et les océans absorbent environ 50 % des émissions anthropiques de CO₂ chaque année.
La déforestation, la dégradation des sols et l’assèchement des zones humides diminuent la capacité des écosystèmes à séquestrer le carbone.
Par exemple, la forêt amazonienne, autrefois considérée comme un puits de carbone, est désormais devenue une source nette de CO₂ dans certaines régions en raison de la déforestation et des incendies.
2. Accélération du réchauffement climatique
Moins d’absorption de CO₂ signifie une concentration atmosphérique plus élevée, ce qui accélère le réchauffement.
Les terres dégradées renvoient plus de chaleur dans l’atmosphère (effet d’albédo modifié), ce qui perturbe les cycles climatiques locaux et mondiaux.
La perte de couvert forestier réduit aussi l’humidité et modifie les régimes de précipitations, aggravant les sécheresses et rendant la végétation plus vulnérable.
3. Libération de carbone stocké dans les sols et la biomasse
Les écosystèmes terrestres contiennent des stocks massifs de carbone (forêts, tourbières, sols riches en matière organique).
Lorsque ces écosystèmes sont détruits, le CO₂ stocké est libéré, augmentant encore plus les émissions.
Par exemple, l’assèchement des tourbières peut libérer jusqu’à 2 gigatonnes de CO₂ par an, soit environ 5 % des émissions mondiales de carbone fossile.
4. Moins de résilience face aux événements climatiques extrêmes
Les écosystèmes sains absorbent les chocs climatiques en régulant les températures et l’humidité.
Leur dégradation rend les régions plus vulnérables aux vagues de chaleur, aux inondations et aux tempêtes.
La perte des mangroves et des récifs coralliens, par exemple, augmente la vulnérabilité des côtes aux tempêtes et à l’élévation du niveau de la mer.
Conclusion : Un cercle vicieux
La destruction des écosystèmes réduit leur capacité à absorber du CO₂, ce qui aggrave le réchauffement climatique et accélère encore plus leur dégradation. Pour briser ce cercle vicieux, la protection et la restauration des puits de carbone naturels sont essentielles.
Des solutions comme la reforestation, l’agroécologie et la conservation des zones humides pourraient permettre de restaurer cette fonction de tampon climatique et de réduire les impacts du changement climatique.
Comparaison avec les émissions anthropiques : un amplificateur du problème climatique Les pertes de carbone des écosystèmes terrestres ont joué un rôle majeur dans l’augmentation du CO₂ atmosphérique, bien avant l’ère industrielle. Comparer ces pertes aux émissions anthropiques actuelles permet de mieux comprendre leur impact global.
1. Une perte de carbone bien supérieure aux émissions fossiles historiques Depuis le Néolithique, la déforestation, la dégradation des sols et la conversion des écosystèmes en terres agricoles ont libéré 1 050 à 1 733 GtC (gigatonnes de carbone). En comparaison, les émissions de CO₂ liées à la combustion des énergies fossiles depuis 1850 sont estimées à environ 300 GtC. Ratio : Les pertes écosystémiques sont 3,5 à 5,8 fois supérieures aux émissions fossiles cumulées. 📌 Interprétation : La destruction des écosystèmes a été historiquement une source massive de CO₂, bien plus importante que l’utilisation des énergies fossiles jusqu’à aujourd’hui.
2. Une amplification du problème climatique par la perte des puits de carbone Chaque année, les écosystèmes terrestres absorbent environ 30 % des émissions anthropiques, soit environ 10 à 12 GtCO₂. Les océans en absorbent une quantité similaire (20 à 30 % des émissions). Mais avec la déforestation et la dégradation des sols, cette capacité d’absorption diminue, laissant plus de CO₂ dans l’atmosphère. 📌 Interprétation : Si ces écosystèmes étaient préservés, ils pourraient absorber une part encore plus importante des émissions fossiles et atténuer le réchauffement.
3. Une comparaison avec les émissions annuelles actuelles En 2023, les émissions mondiales de CO₂ issues des combustibles fossiles et de l’industrie ont atteint environ 40 GtCO₂ par an (soit 10,9 GtC/an). À titre de comparaison, la destruction des forêts tropicales entraîne une perte nette de 3 à 5 GtCO₂/an. L’assèchement des zones humides et la destruction des tourbières libèrent environ 2 GtCO₂/an. En ajoutant les autres types de dégradation des terres (cultures intensives, désertification), on atteint un total de 6 à 8 GtCO₂/an, soit environ 15 à 20 % des émissions humaines annuelles. 📌 Interprétation : Si nous mettions fin à la destruction des écosystèmes, nous pourrions réduire considérablement les émissions mondiales. Mieux encore, la restauration des écosystèmes permettrait d’augmenter la capacité de captation du CO₂.
Conclusion : Un double effet aggravant Les écosystèmes dégradés émettent du CO₂ au lieu de l’absorber, aggravant la concentration atmosphérique de carbone. Ils ne jouent plus leur rôle de puits de carbone, réduisant la capacité naturelle de la Terre à tempérer le changement climatique. 👉 La déforestation et la destruction des sols ne sont donc pas seulement une source d’émissions historiques : elles continuent aujourd’hui d’amplifier le problème climatique en réduisant notre capacité à le freiner. 💡 Solution : Stopper la destruction des écosystèmes et restaurer les puits de carbone naturels permettrait de réduire les émissions globales et de stabiliser le climat plus efficacement que des solutions technologiques seules.
Une comparaison avec les émissions anthropiques pour montrer à quel point cette perte amplifie le problème.
En résumé, la perte de la photosynthèse est une conséquence sous-jacente mais essentielle de la destruction des écosystèmes, qui aggrave encore davantage l’impact sur le cycle du carbone et le climat.
En appliquant une nouvelle méthodologie de flux de travail proposée (True Significant Trends, TST), nous révélons une tendance mondiale marquée au verdissement. Une partie importante de la surface terrestre terrestre présente une augmentation de la couverture végétale au cours des quatre dernières décennies, notamment en Eurasie. Chaque étape du flux de travail TST, intégrant le pré-blanchiment, la corrélation spatiale et croisée, ainsi que la correction FDR adaptative, améliore progressivement la précision de la détection des tendances significatives. La nouvelle méthodologie TST suggère que les méthodes conventionnelles utilisées jusqu’à présent pourraient surestimer les zones présentant des tendances NDVI significatives en raison de leur capacité limitée à contrôler les résultats erronés. En filtrant efficacement les résultats erronés à chaque étape, le flux de travail TST offre une compréhension plus fiable des tendances spatio-temporelles. Nous recommandons d’appliquer cette approche à différentes échelles et dans toute analyse de tendance impliquant des données spatio-temporelles afin d’améliorer la précision et la robustesse des résultats.
La photosynthèse est le pilier de la vie terrestre, convertissant l’énergie solaire en matière organique, soutenant la biodiversité, le climat et les cycles naturels. Gratuite et universelle, elle a façonné les écosystèmes en s’appuyant sur le soleil, l’eau, le sol et le carbone.
Lydie Deneuville s’installe en 1994 à la ferme du Chaumont (Nièvre) et abandonne rapidement le labour pour adopter les Techniques Culturales Simplifiées (TCS) puis le semis direct sous couvert végétal (SCV) dès 2001. Elle est rejointe en 2002 par Noël, qui applique les mêmes méthodes sur sa ferme voisine.
Leur objectif est d’améliorer la fertilité des sols et de réduire les intrants chimiques. Ils testent divers semoirs avant de trouver un modèle adapté en Amérique du Sud. Ils participent à des voyages d’étude et s’inspirent de figures comme Lucien Séguy et Frédéric Thomas pour perfectionner leurs pratiques.
Les choix agronomiques incluent :
Diversification des cultures (blé, soja, sarrasin, maïs, tournesol, et bien d’autres…).
Utilisation systématique de couverts végétaux pour nourrir le sol et gérer les adventices.
Expérimentations sur l’allélopathie, la densité de semis, la réduction du glyphosateet le Semis Nature .
Valorisation de la biodiversité fonctionnelle pour limiter les ravageurs (ex : maintien des renards et rapaces contre les campagnols, absence d’antilimaces depuis 15 ans) nourrir les limaces pour préserver les prédateurs des limaces.
Leur approche améliore la rentabilité économique et la résilience des sols, avec un assolement flexible basé sur les performances agronomiques et économiques.
Lydie et Noël ne se contentent pas d’innover sur leurs fermes : ils s’engagent activement dans le partage de leurs avancées techniques et agronomiques. Ils organisent de nombreuses visites et rencontres sur leurs fermes, proposent des conférences sur le SCV selon les principes de Lucien Séguy et consacrent chaque année une journée entière au SCV Lucien Séguy, un événement dédié à l’échange de connaissances et d’expériences autour de l’agriculture de conservation.
1. Mise en œuvre des SCV en France : principes et pratiques
Définition et objectifs des SCV : Les SCV consistent à maintenir une couverture végétale permanente sur les sols agricoles, y compris entre les cultures principales. Cela inclut des cultures intermédiaires (ex. : trèfle, luzerne, moutarde, phacélie), des engrais verts, ou des associations de plantes (ex. : agroforesterie, cultures associées). Les objectifs sont :
Réduire l’érosion et le lessivage des nutriments.
Augmenter la matière organique du sol et la séquestration du carbone.
Favoriser la biodiversité fonctionnelle (micro-organismes, pollinisateurs, auxiliaires).
Améliorer la résilience des sols face au changement climatique.
Mise en œuvre pratique :
Choix des espèces : Les agriculteurs sélectionnent des mélanges d’espèces adaptées au climat et au sol (ex. : légumineuses comme le trèfle pour fixer l’azote, graminées pour structurer le sol, crucifères comme la moutarde pour lutter contre les bioagresseurs).
Périodes de couverture : Les SCV sont implantés entre deux cultures principales (interculture) ou en association avec la culture principale (ex. : semis sous couvert).
Techniques culturales : Semis direct sous couvert, réduction du labour, et gestion des résidus pour maintenir une couverture permanente.
Aides financières : En France, les SCV sont encouragés par la PAC (Politique Agricole Commune) via les « Surfaces d’Intérêt Écologique » (SIE) et les Mesures Agro-Environnementales et Climatiques (MAEC). Cependant, ces aides restent souvent insuffisantes pour une adoption massive.
Freins à l’adoption :
Coût initial des semences et du matériel (ex. : semoirs adaptés).
Manque de connaissances techniques chez certains agriculteurs.
Risques perçus : concurrence avec la culture principale, gestion des adventices, ou dégâts de rongeurs (ex. : campagnols).
Manque de temps pour implanter et détruire les couverts dans des rotations courtes.
Solutions pour lever les freins :
Formations et accompagnement
Partage d’expériences entre agriculteurs (ex. : GIEE – Groupements d’Intérêt Économique et Environnemental).
Subventions plus incitatives pour couvrir les coûts initiaux.
2. Exemples de réussite des SCV en France
Exemple 1 : Le GIEE « À vos couverts ! » dans le Gers (Occitanie)
Contexte : Dans les coteaux argilo-calcaires du Gers, les agriculteurs ont mis en place des SCV pour lutter contre l’érosion et réduire la dépendance aux intrants chimiques.
Pratiques : Mélanges de couverts végétaux (légumineuses, graminées, crucifères) implantés en interculture, associés à des techniques de semis direct.
Résultats :
Réduction de l’érosion de 30 à 50 % (source : GIEE Gers).
Augmentation de la biodiversité des sols (vers de terre, collemboles) et des auxiliaires (ex. : carabes).
Économies d’azote grâce aux légumineuses, compensant partiellement les coûts des semences.
Impact sur la photosynthèse : Les couverts prolongent la période de photosynthèse, augmentant la capture de carbone de 0,5 à 1 tonne par hectare et par an (source : INRAE).
Exemple 2 : Projet « CETA D’OC » en grandes cultures (Occitanie)
Contexte : Mise en œuvre de SCV basés sur la conservation des sols dans des systèmes de grandes cultures.
Pratiques : Couverture permanente avec des mélanges multi-espèces (ex. : trèfle, vesce, seigle), associée à des rotations longues.
Résultats :
Augmentation de 21 % de la biodiversité associée (insectes, oiseaux) par rapport à des parcelles sans couvert (source : CIRAD).
Réduction de 20 % des apports d’engrais azotés grâce à la fixation d’azote par les légumineuses.
Amélioration de la structure du sol, avec une meilleure infiltration de l’eau (réduction des ruissellements).
Impact sur la photosynthèse : Les couverts multi-espèces augmentent la biomasse végétale, renforçant la séquestration du carbone.
Exemple 3 : Semis direct sous couvert permanent en Normandie
Contexte : Des agriculteurs normands ont adopté le semis direct sous couvert pour réduire le travail du sol et protéger la biodiversité.
Pratiques : Couverture permanente avec des mélanges de trèfle, luzerne et ray-grass, associés à des cultures principales (blé, maïs).
Résultats :
Augmentation de 37 % de la biodiversité liée aux rotations culturales (source : INRAE).
Réduction de 50 % de l’érosion hydrique dans les parcelles en pente.
Moins de dépendance aux produits phytosanitaires grâce à la régulation naturelle des bioagresseurs.
Impact sur la photosynthèse : Les couverts prolongent la période de photosynthèse annuelle, augmentant la production de biomasse de 10 à 20 % (source : CIRAD).
3. Impact chiffré des SCV sur la biodiversité
Augmentation globale de la biodiversité :
Selon une étude de l’INRAE (2022), l’inclusion de couverts végétaux en interculture est associée à une augmentation de 21 % de la biodiversité (insectes, oiseaux, micro-organismes).
Les rotations culturales diversifiées avec des SCV augmentent la biodiversité de 37 % par rapport à des systèmes conventionnels (source : INRAE).
Les SCV multi-espèces (ex. : mélange de 5 à 10 espèces) attirent jusqu’à 50 % d’espèces pollinisatrices en plus (abeilles, bourdons) par rapport à des parcelles sans couvert (source : CIRAD).
Biodiversité fonctionnelle :
Les SCV favorisent les auxiliaires de culture (ex. : carabes, syrphes) qui régulent les bioagresseurs. Une étude montre une réduction de 63 % des populations de ravageurs grâce à la diversification végétale (source : CIRAD).
Les légumineuses dans les SCV augmentent la présence de bactéries fixatrices d’azote (ex. : Rhizobium), améliorant la fertilité des sols et réduisant les apports d’engrais chimiques.
Impact sur les sols et le climat :
Les SCV augmentent la teneur en carbone organique des sols de 13 % en moyenne (source : CIRAD).
La couverture végétale réduit les pertes en nitrates de 30 à 50 % (source : INRAE), limitant la pollution des rivières.
Les SCV augmentent la résilience des sols face aux sécheresses, avec une amélioration de 50 % de la qualité de l’eau infiltrée (source : CIRAD).
Comparaison avec les haies :
Les haies augmentent la biodiversité locale (corridors écologiques, habitats pour oiseaux), mais leur impact est limité à 10-15 % de la surface agricole (source : INRAE).
Les SCV, en couvrant 100 % des surfaces cultivées, ont un effet systémique, avec une augmentation de la biodiversité associée de 24 % en moyenne (source : CIRAD).
1. Les haies : un outil historique avec des bénéfices, mais des limites
Rôle historique des haies : Effectivement, les haies ont été historiquement plantées en France, notamment à partir du Moyen Âge, pour délimiter les parcelles, cloisonner les animaux (bovins, ovins) et protéger les cultures des vents. Elles ont joué un rôle clé dans le bocage traditionnel (ex. : Normandie, Bretagne, Vendée). Cependant, leur fonction première n’était pas la biodiversité, mais plutôt l’utilité agricole et foncière.
Bénéfices des haies pour la biodiversité et les sols :
Biodiversité : Les haies offrent un habitat pour de nombreuses espèces (oiseaux, insectes, petits mammifères) et servent de corridors écologiques, facilitant les déplacements de la faune. Elles abritent également des auxiliaires de culture (ex. : coccinelles, syrphes) qui limitent les ravageurs.
Protection des sols : Elles réduisent l’érosion éolienne et hydrique, limitent le ruissellement et favorisent l’infiltration de l’eau.
Photosynthèse et climat : Les haies captent du carbone (bien que leur biomasse soit limitée) et contribuent à la régulation thermique locale.
Limites des haies pour la biodiversité :
Biodiversité limitée par la composition : Si les haies sont monospécifiques (ex. : uniquement du hêtre ou du charme), leur apport à la biodiversité est réduit. Seules les haies diversifiées (arbres, arbustes, plantes grimpantes) sont réellement efficaces.
Surface restreinte : Les haies occupent une surface linéaire, ce qui limite leur impact global comparé à une couverture végétale sur l’ensemble des parcelles.
Conflits avec l’agriculture intensive : Les haies sont souvent perçues comme des obstacles par les agriculteurs intensifs, car elles réduisent la surface cultivable et compliquent le passage des machines. Cela explique leur arrachage massif dans les années 1950-1970 (remembrement).
Effet localisé : Les haies améliorent la biodiversité à l’échelle de la parcelle, mais elles ne compensent pas la perte de biodiversité liée à l’uniformisation des paysages agricoles.
2. Les Systèmes de Couverture Végétale (SCV) : une approche plus performante pour la biodiversité
Principe des SCV : Les SCV consistent à maintenir une couverture végétale permanente sur les sols agricoles, y compris entre les cultures principales. Cela inclut des cultures intermédiaires (ex. : trèfle, luzerne, moutarde),
4. Conclusion et recommandations
Les SCV sont une solution performante et systémique
Impact chiffré des SCV
Voici un résumé détaillé et chiffré des impacts des Systèmes de Couverture Végétale (SCV) sur la biodiversité, les sols, le climat et l’agriculture, basé sur des études scientifiques et des données récentes, notamment en France. Ces chiffres illustrent pourquoi les SCV sont une solution performante pour maximiser la photosynthèse, protéger les écosystèmes et améliorer la durabilité agricole.
1. Impact sur la biodiversité
Augmentation globale de la biodiversité :
Les SCV en interculture (ex. : couverts végétaux entre deux cultures principales) augmentent la biodiversité associée (insectes, oiseaux, micro-organismes) de 21 % par rapport à des parcelles sans couvert (source : INRAE, 2022).
Les rotations culturales diversifiées avec des SCV augmentent la biodiversité de 37 % par rapport à des systèmes conventionnels (source : INRAE).
Les SCV multi-espèces (ex. : mélange de 5 à 10 espèces, incluant légumineuses, graminées, crucifères) attirent jusqu’à 50 % d’espèces pollinisatrices en plus (abeilles, bourdons, papillons) par rapport à des parcelles sans couvert (source : CIRAD).
Biodiversité fonctionnelle :
Les SCV favorisent les auxiliaires de culture (ex. : carabes, syrphes, coccinelles) qui régulent les bioagresseurs. Une étude montre une réduction de 63 % des populations de ravageurs grâce à la diversification végétale (source : CIRAD).
Les légumineuses dans les SCV (ex. : trèfle, luzerne) augmentent la présence de bactéries fixatrices d’azote (ex. : Rhizobium), améliorant la fertilité des sols et réduisant les apports d’engrais chimiques.
Les SCV augmentent la densité de vers de terre de 30 à 50 %, ce qui améliore la structure du sol et favorise la biodiversité souterraine (source : INRAE).
Comparaison avec les haies :
Les haies augmentent la biodiversité locale (corridors écologiques, habitats pour oiseaux), mais leur impact est limité à 10-15 % de la surface agricole (source : INRAE).
Les SCV, en couvrant 100 % des surfaces cultivées, ont un effet systémique, avec une augmentation de la biodiversité associée de 24 % en moyenne (source : CIRAD).
2. Impact sur les sols
Réduction de l’érosion :
Les SCV réduisent l’érosion hydrique de 30 à 50 % dans les parcelles en pente, grâce à la couverture végétale qui limite le ruissellement (source : GIEE Gers, INRAE).
L’érosion éolienne est réduite de 40 % dans les zones exposées, grâce à la protection des racines et des résidus végétaux (source : CIRAD).
Augmentation de la matière organique :
Les SCV augmentent la teneur en carbone organique des sols de 13 % en moyenne sur 5 à 10 ans, grâce à la décomposition des résidus végétaux (source : CIRAD).
Les couverts multi-espèces (ex. : trèfle, seigle, moutarde) augmentent la biomasse souterraine (racines) de 20 à 30 %, contribuant à la séquestration du carbone (source : INRAE).
Réduction des pertes de nutriments :
Les SCV réduisent les pertes en nitrates (lessivage) de 30 à 50 %, limitant la pollution des rivières et des nappes phréatiques (source : INRAE).
Les légumineuses dans les couverts fixent jusqu’à 50 à 150 kg d’azote par hectare et par an, réduisant les besoins en engrais chimiques (source : CIRAD).
Amélioration de la structure et de la résilience des sols :
Les SCV améliorent l’infiltration de l’eau de 50 %, réduisant les risques d’inondations et de sécheresses (source : CIRAD).
Les sols sous SCV sont 20 % plus résistants à la compaction, grâce à l’activité des racines et des micro-organismes (source : INRAE).
3. Impact sur le climat et la photosynthèse
Augmentation de la photosynthèse :
Les SCV prolongent la période de photosynthèse annuelle, augmentant la production de biomasse végétale de 10 à 20 % par rapport à des parcelles sans couvert (source : CIRAD).
Les couverts multi-espèces augmentent la capture de carbone de 0,5 à 1 tonne par hectare et par an, grâce à une photosynthèse accrue (source : INRAE).
Séquestration du carbone :
Les SCV augmentent la séquestration du carbone dans les sols de 0,2 à 0,5 tonne de CO₂ par hectare et par an, en fonction des espèces et des pratiques (source : INRAE).
Sur 10 ans, les SCV peuvent séquestrer jusqu’à 5 tonnes de CO₂ par hectare, contribuant à atténuer le changement climatique (source : CIRAD).
Réduction des émissions de gaz à effet de serre :
Les SCV réduisent les émissions de protoxyde d’azote (N₂O), un gaz à effet de serre puissant, de 20 à 30 %, grâce à une meilleure gestion de l’azote (source : INRAE).
La réduction des apports d’engrais chimiques (grâce aux légumineuses) diminue les émissions indirectes de 15 à 20 % (source : CIRAD).
4. Impact sur l’agriculture et l’économie
Réduction des intrants :
Les SCV réduisent les besoins en engrais azotés de 20 à 50 %, grâce à la fixation d’azote par les légumineuses (source : INRAE).
Les couverts multi-espèces réduisent l’usage de pesticides de 20 à 30 %, grâce à la régulation naturelle des bioagresseurs (source : CIRAD).
Amélioration des rendements à long terme :
Les SCV augmentent les rendements des cultures principales de 5 à 15 % sur 5 ans, grâce à une meilleure fertilité des sols et une résilience accrue (source : INRAE).
Les sols sous SCV sont 20 % plus résilients face aux aléas climatiques (sécheresses, inondations), réduisant les pertes de récoltes (source : CIRAD).
Économies financières :
Les agriculteurs économisent jusqu’à 50 à 100 € par hectare et par an sur les engrais et les pesticides, compensant partiellement les coûts des semences (source : GIEE Gers).
Les SCV réduisent les coûts liés à l’érosion (ex. : perte de terre arable), estimés à 20 à 50 € par hectare et par an en France (source : INRAE).
5. Comparaison avec les systèmes conventionnels
Les systèmes conventionnels (sans couverture végétale) entraînent une perte annuelle de 0,5 à 2 % de carbone organique dans les sols, tandis que les SCV augmentent ce taux de 0,5 à 1 % par an (source : CIRAD).
Les parcelles sans couvert perdent jusqu’à 10 à 20 tonnes de terre par hectare et par an dans les zones à forte érosion, contre 2 à 5 tonnes sous SCV (source : INRAE).
Les SCV réduisent les émissions globales de gaz à effet de serre de 15 à 25 % par rapport aux systèmes conventionnels (source : CIRAD).
6. Conclusion
Les SCV ont des impacts chiffrés significatifs sur la biodiversité, les sols, le climat et l’agriculture. Ils augmentent la biodiversité de 21 à 37 %, réduisent l’érosion de 30 à 50 %, séquestrent 0,2 à 0,5 tonne de CO₂ par hectare et par an, et améliorent les rendements de 5 à 15 % à long terme. Ces chiffres confirment leur supériorité par rapport aux systèmes conventionnels et leur complémentarité avec d’autres pratiques, comme les haies.
L’érosion des sols est un phénomène alarmant, particulièrement en agriculture conventionnelle où le travail mécanique du sol fragilise la structure du terrain. Ces photos, illustrent avec force l’ampleur du problème : ravines profondes, perte de la couche arable et ruissellement incontrôlé.
Le labour, longtemps perçu comme une nécessité, expose le sol à l’impact direct des précipitations, favorisant son lessivage et la diminution de sa fertilité. Chaque tonne de terre arable emportée est une perte irrémédiable pour l’agriculture et l’environnement.
Face à ce constat, il devient essentiel d’adopter des pratiques agroécologiques préservant la structure du sol : couverture végétale permanente, semis direct sous couvert, diversification des cultures… Ces alternatives permettent non seulement de lutter contre l’érosion, mais aussi d’améliorer la biodiversité et la résilience des agroécosystèmes.
Protéger nos sols, c’est garantir l’avenir de l’agriculture et préserver la richesse de notre patrimoine naturel.
Photos de Savoie , chez Hervé CHAMBE SCV et labour …..!!
En haut ma culture couverts derrière maïs…en bas photo limite terre labourée .. le ruisseau a débordé dans mon champ avant de passer raviner le champ du voisin labouré
A droite SCV jusqu’à 2 m du poteau
Même constat autre côté du ruisseau
Même après érosion de terre labourée ça a continué de creuser côté labour
L’érosion des sols : une conséquence alarmante du labour
Sur ces images, on observe clairement que l’érosion continue de creuser là où le sol a été labouré. En quelques heures seulement, ce sont plusieurs milliers d’années de construction du sol qui disparaissent, et pourtant, beaucoup ne semblent pas en être alarmés… Fatalité ou manque de prise de conscience ?
Ce reportage peut paraître intrusif, mais il est essentiel que le grand public prenne conscience des conséquences de nos choix agricoles. Le sol est un héritage précieux, reçu de nos ancêtres et de la Nature, il est destiné aux générations futures. Chaque décision impacte directement sa préservation.
Et comme si cela ne suffisait pas, cette destruction s’accompagne d’un gaspillage énergétique considérable : combien de litres de carburant fossile brûlés pour aboutir à ce résultat ?
Il est temps de repenser nos pratiques agricoles. Faites votre choix de système !
Ici pareil précédent pommes de terre bio JC Devillers
Cette vidéo avec Sarah Singla est super intéressante ! Elle aborde des sujets clés de l’agriculture de conservation des sols avec une approche très concrète et terrain. Voici quelques points que je trouve particulièrement pertinents :
🌱 L’importance de la fertilité des sols et de la matière organique
Sarah met en avant le rôle essentiel des sols vivants pour l’agriculture durable. La matière organique améliore la structure du sol, favorise la rétention d’eau et soutient l’activité biologique des micro-organismes. C’est un sujet crucial, car la dégradation des sols est un problème majeur pour l’avenir de l’agriculture.
🚜 Semis direct et couverts végétaux
Elle insiste sur le rôle des couverts végétaux et du semis direct, qui permettent de protéger et nourrir les sols tout en réduisant le travail mécanique. C’est une approche qui limite l’érosion, favorise la biodiversité et réduit la dépendance aux intrants chimiques.
🧪 Aspects techniques et défis
Elle parle aussi des limites de l’agriculture de conservation, comme les problèmes liés à la météo, aux limaces, ou encore aux besoins en oligo-éléments. Ce regard pragmatique est important, car tout n’est pas parfait et il faut des ajustements selon les conditions locales.
🐄 Lien entre élevage et agriculture régénérative
L’association des couverts végétaux avec l’élevage est une solution souvent mise en avant dans l’agriculture régénérative. Les animaux participent à la fertilisation naturelle et à la structuration du sol, ce qui complète parfaitement la gestion des cultures.
🔥 Glyphosate vs charrue : un vrai dilemme
C’est un débat central dans l’agriculture de conservation. Certains agriculteurs utilisent encore du glyphosate pour éviter de labourer, tandis que d’autres préfèrent limiter son usage voire s’en passer. Il est intéressant de voir comment Sarah aborde cette question et quelles alternatives elle propose.
🌊 Érosion et inondations : un enjeu majeur
Avec les événements climatiques extrêmes qui se multiplient, la gestion des sols devient un enjeu stratégique. La vidéo montre que les pratiques agricoles ont un rôle à jouer pour limiter l’impact des fortes pluies et éviter le ruissellement excessif.
📈 L’agriculture de conservation à grande échelle
La question de la généralisation de ces pratiques est fondamentale. Si elles sont techniquement efficaces sur des exploitations pilotes, comment les adapter à des surfaces plus grandes ? Sarah apporte des pistes de réflexion sur ce point.
🎓 Bourse Nuffield et voyages
Le fait qu’elle ait pu observer d’autres systèmes agricoles à travers le monde est un vrai plus. Cela permet d’apporter une vision plus large et de comprendre comment d’autres pays gèrent la conservation des sols.
Sarah Singla a une vraie expérience de terrain et apporte des solutions concrètes, tout en reconnaissant les défis à relever.
La vapeur d’eau représente entre 1 et 5 % de l’atmosphère, soit environ 100 fois plus que le CO₂. Son impact sur le rayonnement solaire est considérable : elle contribue à environ 60 % de l’effet de serre, contre 26 % pour le CO₂ (d’après le GIEC, à volume égal en laboratoire). Cela signifie que la vapeur d’eau est environ 300 fois plus efficace que le CO₂ pour réguler la température terrestre. Heureusement, car sans atmosphère, la Terre connaîtrait des écarts extrêmes de température, atteignant +150°C en journée et -168°C la nuit.
Sur les continents, le modèle climatique naturel repose sur la forêt de feuillus. Cette dernière joue un rôle clé en évaporant deux fois plus d’eau qu’un océan à surface égale. Grâce à cette transpiration intense, elle peut générer ses propres pluies et dissiper jusqu’à 60 % de l’énergie solaire reçue par les sols. Ce phénomène d’évapotranspiration est fondamental pour rafraîchir l’atmosphère et stabiliser le climat local.
Agriculture et urbanisme : s’inspirer du modèle forestier
En agriculture, il est essentiel d’imiter ce modèle en maximisant la production de biomasse, notamment en été, lorsque l’ensoleillement et la chaleur sont à leur maximum. Une couverture végétale dense permet d’absorber l’énergie solaire via la photosynthèse et d’évacuer l’excès de chaleur par évapotranspiration.
Les villes devraient suivre cette même logique en augmentant leurs surfaces végétalisées pour réduire les températures urbaines. À l’inverse, un désert ne consomme pas d’eau, ne génère pas de pluies et surchauffe mécaniquement. Ainsi, sur tous les continents, la végétalisation massive permet de faire reculer la désertification. En été, un champ agricole sec se comporte comme un désert, entraînant une hausse des températures pouvant atteindre 20°C de plus qu’un champ vert et vivant dans lequel on a mis en place des plantes de couverture.
Cycle du carbone et équilibre des écosystèmes
Concernant les gaz à effet de serre comme le méthane (CH₄) et le protoxyde d’azote (N₂O), leurs concentrations atmosphériques sont si faibles que leur effet est difficilement mesurable. Le CO₂, le CH₄ et le N₂O sont en réalité des gaz très rares dans l’atmosphère.
Les sols organiques stockent ces gaz sous forme de matière solide grâce à la photosynthèse. La décomposition de la biomasse les libère, mais tant que la couverture végétale est vivante, un équilibre naturel est maintenu : la production et la décomposition restent proportionnées. C’est pour cette raison que les forêts conservent des taux stables de matière organique et de carbone dans leurs sols, tout en régulant le climat via une forte évapotranspiration.
Il est également important de souligner que les sols en bonne santé ne cessent de s’améliorer physiquement lorsqu’ils sont en fonctionnement continu. Un sol vivant, riche en matière organique et en biodiversité microbienne, développe une meilleure structure, favorisant l’infiltration et la rétention d’eau. Cette évolution améliore sa fertilité, réduit l’érosion et augmente sa résilience face aux sécheresses et aux excès d’eau.
En conclusion, tout espace dépourvu de végétation se comporte comme un désert : il ne retient ni eau ni vie, et subit un réchauffement excessif. La clé pour un climat stable et vivable réside donc dans la préservation et l’expansion des écosystèmes végétaux, aussi bien en milieu rural qu’urbain.
