Le Glyphosate , ses atouts, ses imperfections ou ses avantages ……!!


Le glyphosate : un débat complexe au cœur de l’agriculture et de l’innovation

Le glyphosate, un herbicide largement utilisé depuis les années 1970, reste au centre de controverses passionnées. Si de nombreuses agences scientifiques et régulatrices affirment sa sécurité, des critiques mettent en avant des risques pour la santé, l’environnement et l’avenir de l’agriculture durable. Pour comprendre ce débat, il est essentiel d’examiner les preuves disponibles, les enjeux qu’il soulève et les solutions en cours de développement.


Un consensus scientifique majoritaire mais contesté

Les études sur le glyphosate sont abondantes : plus de 3 200 ont été examinées par l’Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (EFSA) et l’Agence Européenne des Produits Chimiques (ECHA). Ces agences, reconnues mondialement pour leur indépendance, ont conclu que le glyphosate ne répond pas aux critères scientifiques pour être classé comme cancérogène. Une évaluation exhaustive menée par la Commission européenne, prenant en compte 11 000 pages de données et d’analyses, a réaffirmé cette conclusion.

Sur les 3 200 études analysées, environ 2 300 étaient indépendantes et 900 financées par l’industrie. Moins de 70 études ont soulevé des inquiétudes significatives sur les risques pour la santé humaine. Toutefois, 57 d’entre elles ont été publiées dans des revues scientifiques jugées peu fiables ou de faible qualité, ce qui diminue leur crédibilité. Au total, le consensus repose sur un ensemble massif de recherches soutenant que le glyphosate, lorsqu’il est utilisé conformément aux recommandations, ne présente pas de danger significatif pour les humains.

Cependant, un faible nombre d’études légitimes soulèvent des préoccupations sur d’éventuels effets à long terme ou sur des risques indirects. Bien que ces travaux soient minoritaires, ils ne doivent pas être ignorés, car la science repose sur la remise en question continue des connaissances établies.


Les impacts environnementaux et les défis à relever

Si la question de la sécurité humaine est au cœur des débats, l’impact environnemental du glyphosate constitue une autre source d’inquiétude. Son utilisation massive, dans des cas extrêmes peut contribuer à l’érosion de la biodiversité, notamment en affectant les insectes pollinisateurs ou les micro-organismes du sol, provoqué par un manque de plantes et de fleurs utiles à la biodiversité . De plus, l’émergence de mauvaises herbes résistantes au glyphosate pose un défi majeur, nécessitant l’emploi de techniques plus intensives ou d’autres produits chimiques.

Malgré ces critiques, le glyphosate joue un rôle crucial dans certaines pratiques agricoles modernes, notamment l’agriculture de conservation des sols. Cette approche, qui limite le travail du sol pour préserver sa structure et réduire l’érosion, repose souvent sur l’utilisation de désherbants comme le glyphosate. En éliminant les mauvaises herbes sans labour, les agriculteurs peuvent réduire leurs émissions de gaz à effet de serre et préserver la santé des sols.


La transparence et la méfiance : une communication essentielle

Une partie de la controverse sur le glyphosate découle de la méfiance envers les grandes entreprises agrochimiques et des soupçons de conflits d’intérêts dans la recherche. Bien que des milliers d’études indépendantes confirment sa sécurité, le financement de certaines études par l’industrie soulève des doutes parmi le public.

Pour répondre à ces préoccupations, les agences de régulation et les chercheurs doivent continuer à adopter des pratiques transparentes, en expliquant clairement leurs méthodologies et en publiant les données brutes. Une communication ouverte et accessible est essentielle pour restaurer la confiance dans les décisions scientifiques.


Des solutions innovantes pour réduire l’usage du glyphosate

Conscients des limites et des controverses associées au glyphosate, de nombreux chercheurs et agriculteurs travaillent sur des alternatives pour réduire sa dépendance. Voici quelques exemples prometteurs :

  1. Techniques mécaniques avancées : L’utilisation de robots agricoles équipés de capteurs permet de détecter et d’éliminer les mauvaises herbes de manière ciblée, sans recours à des herbicides.
  2. Biocontrôle : Le développement de produits biologiques, comme des champignons ou des bactéries spécifiques, offre une alternative naturelle pour contrôler les mauvaises herbes.
  3. Couvertures végétales : En semant des plantes de couverture, les agriculteurs peuvent réduire naturellement la croissance des adventices, limitant ainsi le besoin de désherbants chimiques.
  4. Sélection variétale : Des variétés de cultures plus compétitives face aux mauvaises herbes sont en cours de développement, diminuant la nécessité d’interventions chimiques.

Ces solutions ne sont pas encore toujours économiquement viables à grande échelle, mais elles démontrent une volonté claire de réduire l’impact environnemental de l’agriculture moderne tout en maintenant des rendements élevés.


Vers une agriculture durable et équilibrée

Le glyphosate est un outil clé pour de nombreux agriculteurs, notamment dans le cadre de l’agriculture de conservation des sols. Les preuves scientifiques actuelles soutiennent majoritairement sa sécurité, mais les préoccupations environnementales et la méfiance du public ne doivent pas être écartées. En investissant dans des recherches indépendantes et en développant des alternatives innovantes, il est possible de réduire progressivement la dépendance au glyphosate tout en préservant les avantages qu’il offre.

L’avenir de l’agriculture durable repose sur un équilibre entre l’utilisation raisonnée des technologies existantes et l’exploration de nouvelles pratiques. Le glyphosate, en tant que sujet de débat, est aussi une opportunité de repenser nos méthodes et de bâtir un modèle agricole plus résilient et respectueux de l’environnement.



L’agriculture de conservation des sols et les SCV : un modèle pour concilier Glyphosate et biodiversité

Dans un contexte agricole de plus en plus orienté vers la durabilité, l’agriculture de conservation des sols (ACS) et les Systèmes de Culture sous Couvert Végétal (SCV), développés par Lucien Séguy, apparaissent comme des solutions prometteuses pour préserver les écosystèmes tout en maintenant des rendements agricoles élevés. Ces pratiques intègrent parfois une utilisation raisonnée et intelligente du glyphosate, qui, loin de compromettre la biodiversité, peut même contribuer à la restaurer lorsqu’il est utilisé dans un cadre agroécologique cohérent.


Les piliers de l’agriculture de conservation des sols

L’ACS repose sur trois principes fondamentaux qui visent à préserver la structure et la fertilité des sols tout en minimisant les impacts environnementaux :

  1. Réduction du travail du sol : Le non-labour ou le travail minimal du sol évite la perturbation des écosystèmes souterrains, favorisant la vie microbienne et les cycles naturels des nutriments.
  2. Couverture permanente du sol : L’utilisation de couvertures végétales protège le sol de l’érosion, améliore sa structure et favorise une biodiversité riche, à la fois en surface et en profondeur.
  3. Diversification des cultures : La rotation et l’association de cultures permettent de limiter les ravageurs, d’enrichir le sol en matières organiques et de favoriser la coexistence de diverses espèces.

Ces pratiques ont montré qu’elles pouvaient non seulement protéger, mais aussi régénérer la biodiversité des sols et des agroécosystèmes. Dans ce cadre, l’utilisation de glyphosate, bien qu’encadrée, peut jouer un rôle stratégique.


Les SCV : une approche agroécologique avancée

Les Systèmes de Culture sous Couvert Végétal, théorisés et appliqués par Lucien Séguy, s’inscrivent dans cette logique. Leur spécificité repose sur :

  • L’usage intensif des plantes de couverture : Ces couvertures végétales, vivantes ou mortes, créent un environnement favorable à la faune et à la flore, augmentant la diversité des insectes, des microorganismes et des vers de terre.
  • Une gestion intégrée des adventices : Plutôt que de dépendre de pratiques destructrices comme le labour intensif, les SCV utilisent ponctuellement des désherbants comme le glyphosate pour contrôler les mauvaises herbes. Cette approche limite la compétition pour les ressources tout en maintenant les bénéfices d’une couverture permanente.
  • Le recyclage des nutriments : En stimulant l’activité biologique du sol, les SCV permettent un recyclage efficace des résidus de cultures, réduisant les besoins en intrants chimiques.

En combinant ces pratiques, les SCV favorisent un équilibre entre la production agricole et la préservation des écosystèmes naturels.


L’utilisation raisonnée du glyphosate dans un cadre agroécologique

Dans les systèmes de SCV, le glyphosate peut être utilisé de manière raisonnée et ciblée comme un outil de gestion des adventices, plutôt que comme une solution systématique. Plusieurs arguments soutiennent cette approche :

  1. Réduction des perturbations mécaniques : En évitant le labour, le recours ponctuel au glyphosate limite les émissions de CO₂, protège les organismes vivants du sol (champignons, bactéries, vers de terre) et préserve la structure des sols.
  2. Contrôle stratégique des adventices : Le glyphosate permet de gérer efficacement les mauvaises herbes avant la mise en place des couverts végétaux, ce qui favorise une meilleure implantation des cultures et réduit la concurrence pour l’eau et les nutriments.
  3. Préservation de la biodiversité : Contrairement à une utilisation massive et systématique, un usage modéré et intelligent du glyphosate dans les SCV n’entraîne pas la destruction des habitats à grande échelle, mais contribue à un système équilibré où la biodiversité peut s’épanouir.

Les bénéfices sur la biodiversité dans les systèmes SCV

Lorsqu’ils sont bien mis en œuvre, les SCV contribuent à :

  • Augmenter la diversité des espèces : Les plantes de couverture offrent un habitat pour les insectes, les oiseaux et d’autres espèces animales. Elles favorisent aussi la prolifération des microorganismes du sol, essentiels pour sa fertilité.
  • Créer des corridors écologiques : En réduisant les interventions mécaniques, les SCV préservent les habitats naturels autour des champs cultivés, facilitant les interactions entre les écosystèmes agricoles et naturels.
  • Réduire les intrants chimiques : Grâce à une meilleure gestion des ressources naturelles, les SCV diminuent la dépendance globale aux engrais et aux pesticides, tout en optimisant le recours au glyphosate.

Un modèle pour l’avenir de l’agriculture durable

L’agriculture de conservation des sols et les SCV démontrent qu’il est possible de concilier productivité agricole, préservation de l’environnement et restauration de la biodiversité. Ces pratiques ne cherchent pas à éradiquer l’utilisation du glyphosate, mais à le replacer dans un cadre d’usage raisonné, où il sert d’outil parmi d’autres pour atteindre des objectifs agroécologiques.

En parallèle, les efforts d’innovation continuent : de nouvelles solutions mécaniques, biologiques et génétiques sont en cours de développement pour réduire encore davantage la dépendance au glyphosate. Ces évolutions permettent d’envisager un avenir agricole où la santé des sols et des écosystèmes est pleinement intégrée aux pratiques de production.


Vers une agriculture résiliente et respectueuse

L’approche promue par l’agriculture de conservation des sols et les SCV prouve qu’une gestion intelligente et raisonnée du glyphosate peut s’inscrire dans une dynamique positive pour la biodiversité. Plutôt que d’opposer agriculture conventionnelle et agroécologie, ces systèmes montrent que les deux peuvent coexister, dans un modèle qui combine rendement, résilience et respect de l’environnement. Cette voie, bien qu’exigeante en termes de compétences et de suivi, représente une opportunité majeure pour l’agriculture du futur.



Les effets des SCV sur le climat : une contribution à l’atténuation du changement climatique

1. Séquestration de carbone dans les sols

  • Fixation du carbone par les couverts végétaux :
    Les plantes de couverture utilisées dans les SCV absorbent le dioxyde de carbone (CO₂) de l’atmosphère via la photosynthèse et le stockent dans leur biomasse. Lorsque ces couverts se décomposent, une partie de ce carbone est intégrée dans le sol sous forme de matière organique stable, augmentant le stock de carbone des sols agricoles.
  • Impact positif : Des études montrent que les sols bien gérés en SCV peuvent devenir des puits de carbone, contribuant ainsi à atténuer les émissions globales de GES.
  • Amélioration de la matière organique du sol :
    La décomposition des résidus des cultures et des couverts végétaux enrichit le sol en matière organique, augmentant la capacité du sol à stocker durablement du carbone. Ce stockage contribue à lutter contre la perte de carbone organique, un phénomène courant dans les systèmes agricoles conventionnels intensifs.

2. Réduction des émissions de gaz à effet de serre

  • Moins de labour, moins d’émissions :
    Les SCV réduisent ou éliminent le travail du sol (non-labour), une pratique qui libère généralement du CO₂ stocké dans le sol. En évitant cette perturbation, les SCV permettent de conserver le carbone dans le sol, tout en réduisant les émissions liées à l’utilisation de carburants fossiles pour les machines agricoles.
  • Données estimées : La réduction du labour pourrait réduire les émissions de CO₂ agricoles de 30 à 40 % selon certaines études.
  • Réduction des émissions de protoxyde d’azote (N₂O) :
    Le protoxyde d’azote, un puissant gaz à effet de serre, est émis lorsque les sols sont mal aérés et soumis à une forte fertilisation azotée. Les SCV améliorent la structure et la porosité du sol, ce qui limite les conditions favorables à la production de N₂O.

3. Rôle du glyphosate dans les SCV et le climat

L’utilisation raisonnée du glyphosate dans les SCV peut indirectement avoir un impact climatique positif :

  • Éviter le labour grâce au désherbage chimique :
    Le glyphosate permet de contrôler efficacement les adventices sans recourir au labour, une pratique qui émet du CO₂ et dégrade les sols. Ce désherbage chimique stratégique contribue donc à maintenir les sols intacts, favorisant leur rôle de puits de carbone.
  • Optimisation de la gestion des couverts végétaux :
    Le glyphosate est parfois utilisé pour détruire les couverts végétaux avant l’implantation d’une nouvelle culture. Cela permet de minimiser les interventions mécaniques et d’assurer une transition rapide entre les cycles de culture, maximisant ainsi le temps de photosynthèse et de fixation du carbone.

4. Amélioration de la résilience climatique

Les SCV augmentent également la résilience des sols face aux impacts du changement climatique, ce qui contribue à atténuer les conséquences des événements climatiques extrêmes :

  • Réduction de l’érosion et meilleure infiltration de l’eau :
    Les couverts végétaux protègent les sols de l’érosion due aux fortes pluies ou vents, réduisant ainsi les pertes de carbone et de nutriments.
  • Rétention d’eau améliorée :
    Les sols riches en matière organique grâce aux SCV ont une meilleure capacité à retenir l’eau, ce qui réduit les besoins en irrigation et permet aux cultures de mieux résister aux périodes de sécheresse.

Un modèle de contribution à la lutte contre le changement climatique

En combinant les principes des SCV et une utilisation stratégique du glyphosate, on peut obtenir :

  • Une réduction significative des émissions de CO₂ grâce à l’élimination du labour et à une gestion optimisée des intrants ;
  • Une augmentation des stocks de carbone dans les sols, renforçant leur rôle de puits de carbone ;
  • Une amélioration globale de la résilience des systèmes agricoles face aux aléas climatiques, comme les sécheresses ou les inondations.

Cependant, pour maximiser ces bénéfices, il est essentiel d’encadrer l’utilisation du glyphosate, en veillant à éviter une dépendance excessive et en développant des solutions complémentaires comme l’introduction de rotations culturales diversifiées ou l’usage d’alternatives biologiques.


Conclusion : une agriculture climato-intelligente

Les SCV, alliés à une gestion raisonnée du glyphosate, illustrent parfaitement le concept d’« agriculture climato-intelligente ». En conciliant la productivité, la régénération des sols et la réduction des impacts climatiques, ces systèmes peuvent jouer un rôle clé dans la transition agroécologique mondiale. Cela exige toutefois une formation adéquate des agriculteurs, des politiques de soutien, et une recherche continue pour améliorer ces pratiques et développer des alternatives durables au glyphosate.

Ensemble, ces efforts permettent de concevoir une agriculture résiliente et alignée avec les objectifs de lutte contre le changement climatique.

La contamination des rivières européennes par le glyphosate n’est pas due à l’application d’herbicides ?

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S004313542401039X

Résumé

Le glyphosate, l’herbicide le plus utilisé, contamine les eaux de surface du monde entier. Les applications agricoles et urbaines sont considérées comme des sources de glyphosate. Pour mieux délimiter ces sources, nous avons étudié les séries chronologiques à long terme des concentrations de glyphosate et de son principal produit de transformation, l’acide aminométhylphosphonique (AMPA), dans une grande méta-analyse d’environ 100 sites aux États-Unis et en Europe. Les données américaines révèlent des impulsions de glyphosate et d’AMPA lorsque le débit de la rivière est élevé, ce qui indique probablement une mobilisation par la pluie après l’application d’herbicide. En revanche, les profils de concentration européens de glyphosate et d’AMPA montrent une composante cyclique-saisonnière typique dans leurs profils de concentration, en corrélation avec les profils de marqueurs des eaux usées tels que les produits pharmaceutiques, ce qui est cohérent avec la détection fréquente de ces composés dans les stations d’épuration des eaux usées. Notre grande méta-analyse montre clairement que pendant plus d’une décennie, les eaux usées municipales ont été une source très importante de glyphosate. De plus, les données sur les eaux des rivières européennes montrent des flux de masse de base de glyphosate plutôt élevés et constants tout au long de l’année, ce qui n’est pas attendu de l’application d’herbicides. À partir de notre méta-analyse, nous définissons des critères pour une source de glyphosate, qui était jusqu’à présent cachée. L’AMPA est connu pour être un produit de transformation non seulement du glyphosate mais aussi des aminopolyphosphonates utilisés comme antitartres dans de nombreuses applications. Comme ils sont utilisés dans les détergents à lessive en Europe mais pas aux États-Unis, nous émettons l’hypothèse que le glyphosate pourrait également être un produit de transformation des aminopolyphosphonates.

L’ EVOLUTION par Marc André SÉLOSSE

Nous sommes condamnés à l’évolution…!!

Pour évoluer ne doit -on pas appliquer les lois de la Nature, qui elle favorise le plus souvent le plus fort ….

Peut-être faut-il consommer en priorité les fruits les plus moches pour éviter leurs reproductions

Peut-être faut-il en gestion de forêt préserver les arbres les plus majestueux afin que ce soient eux les reproducteurs d’avenir

Communautés microbiennes du sol dans divers agroécosystèmes exposés à l’herbicide glyphosate

Cet article a été corrigé.

VOIR CORRECTION

Auteurs : Ryan M. Kepler , Dietrich J. Epp Schmidt , Stephanie A. Yarwood , Michel A. Cavigelli , Krishna N. Reddy , Stephen O. Duke , Carl A. Bradley , Martin M. Williams Jr. , Jeffrey S. Buyer , Jude E. Maul  https://orcid.org/0000-0003-1441-1137 INFORMATIONS SUR LES AUTEURS ET AFFILIATIONS

DOI : 

https://doi.org/10.1128/AEM.01744-19

ABSTRAIT

Malgré l’utilisation généralisée du glyphosate pour lutter contre les mauvaises herbes en agriculture, des questions demeurent quant à l’effet de l’herbicide sur les communautés microbiennes du sol. La littérature scientifique existante contient des résultats contradictoires, allant de l’absence d’effet observable du glyphosate à l’enrichissement en agents pathogènes agricoles tels que 

Fusarium spp. Nous avons mené une étude approfondie sur le terrain pour comparer les communautés microbiennes présentes sur les racines des plantes ayant reçu une application foliaire de glyphosate avec celles des plantes adjacentes qui n’en ont pas reçu. L’étude de deux ans a été menée à Beltsville, MD, et Stoneville, MS, avec des cultures de maïs et de soja cultivées dans divers systèmes agricoles biologiques et conventionnels. En séquençant des amplicons de métabarcodes environnementaux, les communautés procaryotes et fongiques ont été décrites, ainsi que les propriétés chimiques et physiques du sol. Des sections de racines de maïs et de soja ont été étalées pour détecter la présence d’agents pathogènes végétaux. La géographie, le système agricole et la saison étaient des facteurs importants déterminant la composition des communautés fongiques et procaryotes. Les parcelles traitées au glyphosate ne différaient pas des parcelles non traitées en termes de composition globale de la communauté microbienne après contrôle des autres facteurs. Nous n’avons pas détecté d’effet du traitement au glyphosate sur l’abondance relative d’organismes tels que 

Fusarium spp.

IMPORTANCE Accroître l’efficacité des systèmes de production alimentaire tout en réduisant les effets négatifs sur l’environnement reste un défi sociétal clé pour répondre avec succès aux besoins d’une population mondiale croissante. L’herbicide glyphosate est devenu un composant presque omniprésent de la production agricole à travers le monde, permettant une adoption croissante de l’agriculture sans labour. Malgré cette utilisation généralisée, de nombreux débats subsistent sur les conséquences de l’exposition au glyphosate. Dans cet article, nous examinons l’effet du glyphosate sur les communautés microbiennes du sol associées aux racines des cultures résistantes au glyphosate. À l’aide de techniques de métabarcoding, nous avons évalué les communautés procaryotes et fongiques à partir d’échantillons de sols agricoles ( 

n  = 768). Aucun effet du glyphosate n’a été constaté sur les communautés microbiennes du sol associées aux variétés de maïs et de soja résistantes au glyphosate dans divers systèmes agricoles.

INTRODUCTION

Les microbes associés aux cultures agricoles affectent de multiples dimensions de la santé des plantes. Ils peuvent jouer des rôles importants liés à la physiologie des plantes, tels que l’acquisition de nutriments ( 

1 , 

2 ) et la modulation hormonale ( 

3 ), en plus d’aider à la défense contre les facteurs de stress biotiques ( 

4 ) ou d’agir en tant qu’agents pathogènes importants. Malgré cette importance pour la santé des plantes, ce n’est que récemment que la gestion de la diversité microbienne est considérée comme une possibilité réaliste d’augmentation durable de la productivité des cultures nécessaire pour répondre à la demande alimentaire face à la croissance de la population humaine et au changement climatique ( 

– 7 ). L’intensification de l’agriculture moderne a été motivée par l’utilisation de pesticides, d’engrais et d’autres amendements connus pour affecter les communautés microbiennes du sol ( 

8 ). Cependant, de nombreuses études ne disposent pas de la réplication spatiale et temporelle nécessaire à la rigueur statistique ( 

9 ). Une meilleure compréhension de la façon dont les systèmes agricoles (y compris les cultures) et la géographie interagissent pour façonner les communautés microbiennes est nécessaire afin de tirer parti des microbiomes agricoles pour la sécurité alimentaire ( 

10 ).L’introduction de cultures génétiquement modifiées résistantes au glyphosate (GR) a transformé les agroécosystèmes dans une grande partie du monde en augmentant l’adoption d’une agriculture sans labour et avec un labour réduit où les mauvaises herbes sont contrôlées chimiquement ( 

11 , 

12 ). Les systèmes agricoles sans labour améliorent la structure du sol et la rétention des éléments nutritifs en réduisant l’érosion tout en réduisant les dépenses et la consommation de combustibles fossiles associés au fonctionnement des machines. Les communautés microbiennes dans les sols sans labour sont généralement plus diversifiées que celles dans les systèmes labourés en raison de l’augmentation de l’hétérogénéité des niches ( 

13 , 

14 ).Le glyphosate interrompt la voie de biosynthèse du shikimate ( 

15 ), responsable de la production d’acides aminés aromatiques et d’autres composants clés du métabolisme cellulaire. La voie shikimate se retrouve chez les bactéries, les champignons, les algues, les plantes et certains protozoaires, mais pas chez les animaux. Le glyphosate se lie de manière compétitive à l’enzyme 5-énolpyruvylshikimate 3-phosphate synthase (EPSPS) par rapport au phosphoénolpyruvate, et il est mortel pour la plupart des espèces de plantes et une grande proportion de champignons ( 

16 ). Cependant, certains microbes sont résistants au glyphosate en raison du métabolisme rapide du glyphosate ou d’une forme GR du gène codant pour l’EPSPS ( 

16 , 

17 ). Une fois cette voie de biosynthèse bloquée, les plantes meurent à cause d’une perturbation métabolique. Même à des taux d’application sublétaux, le glyphosate peut affaiblir suffisamment les défenses pathogènes d’une plante pour que les agents pathogènes puissent infecter et tuer la plante ( 

18 , 

19 ). En l’absence d’agent pathogène, la plante peut avoir un aspect rabougri pendant quelques semaines, puis se rétablir.Le glyphosate est un herbicide appliqué foliaire qui se déplace rapidement du feuillage vers le reste de la plante, y compris les racines ( 

20 ). Les plantes peuvent exsuder du glyphosate de leurs racines dans les 24 heures suivant l’application foliaire ( 

21 , 

22 ). Le glyphosate se lie fortement à certains composants du sol, étant presque immobilisé dans la plupart des types de sol ( 

23 ). Sa liaison étroite avec le sol contribue à sa faible phytotoxicité pour les plantes en tant qu’herbicide appliqué au sol. L’exsudation épisodique de glyphosate par les racines peut avoir des effets indirects sur la communauté microbienne du sol, et ces changements peuvent être importants pour la durabilité à long terme des agroécosystèmes. Cependant, les changements dans la communauté microbienne sont difficiles à détecter étant donné les effets simultanés de la saisonnalité, de l’évolution des espèces cultivées et du type de sol.Bien que l’agriculture sans labour présente des avantages évidents, les rapports diffèrent quant à l’effet du glyphosate sur la diversité microbienne. Des inquiétudes ont été soulevées concernant l’augmentation des charges pathogènes et la suppression des organismes bénéfiques associées à l’utilisation du glyphosate ( 

24 , 

25 ). Il existe plusieurs mécanismes par lesquels le glyphosate pourrait enrichir le sol en agents pathogènes des plantes, comme suit : (i) les agents pathogènes pourraient attaquer les mauvaises herbes sensibles au glyphosate qui succombent à l’herbicide, dont la biomasse mourante agit alors comme refuge pour une infestation ultérieure des cultures (pont vert ); (ii) les agents pathogènes pourraient « prendre pied » dans une plante résistante au glyphosate en raison d’une réponse immunitaire réduite due à des altérations de la voie du shikimate, entraînant une infection non mortelle tout en permettant à l’agent pathogène de se propager ; et (iii) l’élimination des taxons microbiens sensibles pourrait également entraîner une réduction de la concurrence pour l’espace des niches racinaires, permettant ainsi aux agents pathogènes d’accéder aux tissus végétaux. Un examen de toutes les cultures GR par Hammerschmidt ( 

19 ) a déterminé qu’il n’existe aucune preuve concluante que le glyphosate augmente la sensibilité des cultures GR aux maladies. Une autre étude ( 

26 ) remet en question cette évaluation. Plusieurs études ont observé que les betteraves GR et le soja présentent une sensibilité accrue aux agents pathogènes lorsque le glyphosate est appliqué aux doses recommandées ( 

26 – 28 ). Une étude n’a révélé aucun effet du glyphosate sur l’induction de maladies chez les betteraves GR jusqu’à ce que les taux d’application normaux au champ soient dépassés d’un ordre de grandeur ( 

29 ). Cependant, d’autres études sur les cultures GR n’ont trouvé aucune influence du glyphosate sur la maladie ( 

30 ) et même quelques cas d’activité fongicide du glyphosate contre certains agents pathogènes des plantes, en particulier les rouilles (examiné par Duke [ 

31 ]).Deux études clés ont soutenu l’hypothèse de l’enrichissement en agents pathogènes en glyphosate, révélant sur de longues périodes d’étude que le glyphosate augmente de manière répétée le taux de colonisation des cultures par 

Fusarium spp. (présumées être des souches pathogènes) tout en diminuant l’abondance de bactéries fluorescentes 

Pseudomonas (considérées comme des organismes bénéfiques putatifs) dans le sol ( 

24 , 

28 ). Ces études sont souvent citées comme preuve concluante que l’utilisation à long terme du glyphosate augmente la charge pathogène et diminue l’abondance des bactéries favorisant la croissance dans les sols. Les deux études ont appliqué une méthodologie basée sur la culture pour quantifier ces groupes microbiens, avec une analyse moléculaire de la région d’espacement transcrite interne (ITS) ribosomale pour les champignons. Les études utilisant une méthodologie sans culture pour caractériser les communautés microbiennes n’ont pas réussi à détecter des effets substantiels du glyphosate sur l’abondance des agents pathogènes ( 

32 , 

33 ). Les systèmes agricoles, les facteurs pédologiques, les variétés de cultures et l’historique d’utilisation du glyphosate peuvent tous avoir un impact sur le comportement du glyphosate et son interaction avec les microbiomes des cultures et du sol ( 

34 ) et doivent être inclus dans la conception expérimentale.Nous avons mené deux études à l’échelle du terrain pour déterminer les effets du glyphosate sur le microbiome du sol et la santé des plantes pour les variétés de maïs et de soja GR, testant l’hypothèse selon laquelle le glyphosate modifie la composition du microbiome du sol selon différents types de sol, cultures, moments d’échantillonnage, et les systèmes agricoles. De plus, nous avons testé l’hypothèse selon laquelle 

Fusarium sp. l’abondance des séquences ou les nombres cultivables augmenteraient en raison du traitement au glyphosate. Notre étude comprenait six systèmes agricoles étudiés sur deux ans, représentant diverses pratiques agricoles mises en œuvre dans des fermes en activité. Notre étude a ciblé à la fois les microbiomes naïfs du sol qui n’avaient pas été exposés au glyphosate et ceux exposés au glyphosate chaque année. Le séquençage à haut débit a été utilisé pour générer des profils génétiques d’ARNr 16S bactériens et archéens et des profils ITS ribosomiques nucléaires fongiques.

RÉSULTATS

Résumé de la diversité fongique et procaryote sur tous les sites.

À partir de l’analyse de séquençage, un total de 68 964 variantes uniques de séquence d’amplicons fongiques et 72 454 procaryotes uniques (ASV) ont été identifiées dans tous les échantillons. Beltsville, MD, et Stoneville, MS, partageaient 13 964 taxons procaryotes et 5 740 taxons fongiques. Stoneville présentait respectivement 62 985 et 29 780 ASV procaryotes et fongiques. Beltsville présentait respectivement 41 538 et 44 924 ASV procaryotes et fongiques uniques. La diversité fongique était plus élevée à Beltsville qu’à Stoneville, à l’exception des mesures de diversité de Shannon et Simpson pour Org3 (voir la description des rotations sur le terrain dans Matériels et méthodes) ( 

Fig. 1A ). À l’inverse, la diversité procaryote était plus grande à Stoneville qu’à Beltsville dans toutes les mesures ( 

Fig. 1B ).FIG. 1

FIG 1 Résumé de la diversité des espèces et des structures des communautés bactériennes et fongiques pour tous les échantillons de sol de Beltsville, MD et Stoneville, MS ( n  = 768). (A) Estimations de la diversité des espèces pour les champignons dans tous les systèmes agricoles. (B) Diversité des espèces pour les procaryotes dans tous les systèmes agricoles. (C) Analyse de correspondance sans tendance (DCA) de la dissimilarité de Bray-Curtis pour les communautés fongiques de tous les échantillons après transformation de l’abondance relative des comptes totaux. (D) DCA de la dissimilarité de Bray-Curtis pour les communautés procaryotes de tous les échantillons après transformation de l’abondance relative des décomptes totaux.

L’analyse des correspondances sans tendance a montré que les communautés de Beltsville et de Stoneville étaient distinctes ( 

Fig. 1C et 

D ). L’analyse de variance multivariée permutationnelle (PERMANOVA) de l’abondance relative des champignons et des procaryotes a révélé que l’emplacement était le facteur le plus significatif expliquant les différences dans les communautés fongiques et procaryotes du sol ( 

P = 0,001 dans les deux cas ; 

2 fongique = 0,19, 

2 procaryote = 0,16 ; voir le tableau S1 dans le matériel supplémentaire). Les différences entre les communautés microbiennes de Stoneville et de Beltsville étaient dues à des différences dans les facteurs édaphiques. Les caractéristiques chimiques du sol différaient entre les deux emplacements (analyse de discrimination canonique, 

P  < 0,001, 

2 = 0,99) et entre les systèmes agricoles (analyse de discrimination canonique, 

P  < 0,001, 

2 = 0,99). Le sol de Stoneville avait un pH et des cations As et Sr significativement plus élevés (analyse de variance [ANOVA], 

P  < 0,001), tandis que le sol de Beltsville contenait significativement plus de P, Pb, S, Fe et de matière organique (MO) (ANOVA , 

P  < 0,001). Les ordinations d’échelle multidimensionnelle non métrique (NMDS) de la dissimilarité de Bray-Curtis pour la chimie du sol entre les emplacements et les systèmes agricoles sont présentées à la 

Fig . Pour augmenter la puissance de détection des effets locaux du traitement au glyphosate, nous avons analysé les cultures (maïs par rapport au soja) séparément au sein de chaque emplacement (Beltsville par rapport à Stoneville).FIGURE 2

FIG 2 Ordre d’échelle multidimensionnel non métrique de la dissimilarité de Bray-Curtis pour la chimie du sol des sites examinés dans cette étude. Les flèches indiquent les vecteurs des différentes composantes de la composition du sol.

Structure de la communauté fongique et réponse au glyphosate.

Le système agricole était le principal facteur de structure de la communauté fongique, quelle que soit la culture ( 

Fig. 3 ) à Beltsville (PERMANOVA ; maïs, 

P =  0,001, 

2 = 0,16 ; soja, 

P =  0,001, 

2 = 0,16) et à Stoneville (PERMANOVA). ; maïs, 

P =  0,001, 

2 = 0,24 ; soja, 

P =  0,001, 

2 = 0,23). L’année d’échantillonnage était également significative mais expliquait moins de variance que le système agricole de Beltsville (maïs, 

P =  0,001, 

2 = 0,046 ; soja, 

P =  0,001, 

2 = 0,043) et de Stoneville (maïs, 

P =  0,001 ). , 

2 = 0,051 ; soja, 

P =  0,001, 

2 = 0,052). L’identité taxonomique de la diversité fongique est résumée au niveau de l’ordre sur 

la figure 4 (voir également les figures S1 et S5 dans le matériel supplémentaire). Les différences entre les systèmes sont réparties le long de l’axe 1 des graphiques d’analyse des correspondances canoniques (ACC), et les différences liées à l’année sont reflétées dans la répartition le long de l’axe 2 sur 

la figure 3 . Aucune interaction significative n’a été notée entre la date d’échantillonnage et le traitement au glyphosate ( 

P =  0,488 et 0,296 pour le maïs et le soja, respectivement). Les partitions de la rhizosphère (proches et lointaines) n’étaient pas non plus significativement différentes (tableau S1) pour n’importe quelle culture ou emplacement. Les tests de rapport de vraisemblance de l’abondance des taxons dans DESeq2 n’ont également révélé aucune augmentation significative du pouvoir explicatif d’un modèle contenant l’interaction date d’échantillonnage-traitement au glyphosate pour tout taxon, quelle que soit la culture ou le système agricole (Tableaux S4 et S5).FIGURE 3

FIG 3 Analyses canoniques de correspondance (ACC) des communautés fongiques du sol à Beltsville, MD, et Stoneville, MS, réparties par culture. Les données ont été stabilisées en variance avec une transformation binomiale négative dans DESeq2. (A) Parcelles de maïs de Beltsville. (B) Parcelles de soja de Beltsville. (C) Parcelles de maïs de Stoneville. (D) Parcelles de soja Stoneville.

FIGURE 4

FIG. 4 Abondances proportionnelles des communautés fongiques du sol à Beltsville, MD et Stoneville, MS, réparties par culture à partir des données de la Fig. 3 . Taxons dont l’abondance est inférieure à 1 % exclus. Des parcelles avec tous les taxons inclus peuvent être trouvées sur la figure S1 dans le matériel supplémentaire et 5. (A) Parcelles de maïs de Beltsville. (B) Parcelles de soja de Beltsville. (C) Parcelles de maïs de Stoneville. (D) Parcelles de soja Stoneville.

Structure de la communauté procaryote et réponse au glyphosate.

Le système agricole était également significatif pour la structure de la communauté procaryote ( 

Fig. 5 ) à Beltsville (PERMANOVA ; maïs, 

P =  0,001, 

2 = 0,096 ; soja, 

P =  0,001, 

2 = 0,09) et Stoneville (PERMANOVA ; maïs, 

P =  0,001, 

2 = 0,21 ; soja, 

P =  0,001, 

2 = 0,16). Le terme annuel expliquait une variance plus faible que le système agricole de Beltsville (maïs, 

P =  0,001, 

2 = 0,096 ; soja, 

P =  0,001, 

2 = 0,086) et de Stoneville (maïs, 

P =  0,001, 

2 = 0,051 ; soja, 

P =  0,001, 

2 = 0,069). Les différences entre les systèmes sont réparties le long de l’axe 1 des parcelles CCA, et les différences liées à l’année sont reflétées dans la répartition le long de l’axe 2 de 

la figure 5 . L’identité taxonomique de la diversité procaryote est résumée au niveau de l’ordre sur 

les figures 6 , S6 et S10. L’interaction entre le glyphosate et la date d’échantillonnage n’était significative pour aucune des deux cultures (tableau S1). Les tests de rapport de vraisemblance de l’abondance des taxons dans DESeq2 indiquent que l’interaction date d’échantillonnage-traitement au glyphosate n’a pas augmenté de manière significative le pouvoir explicatif du modèle pour aucun taxon, quel que soit la culture ou le système agricole (Tableaux S6 et S7).FIGURE 5

FIG 5 Analyses de correspondance canonique (ACC) des communautés procaryotes du sol à Beltsville, MD, et Stoneville, MS, réparties par culture. Les données ont été stabilisées en variance avec une transformation binomiale négative dans DESeq2. (A) Parcelles de maïs de Beltsville. (B) Parcelles de soja de Beltsville. (C) Parcelles de maïs de Stoneville. (D) Parcelles de soja Stoneville.

FIGURE 6

FIG. 6 Abondances proportionnelles des communautés procaryotes du sol à Beltsville, MD, et Stoneville, MS, réparties par culture à partir des données de la Fig . Les barres ne totalisent pas 1 car les taxons dont l’abondance est inférieure à 1% sont exclus, ce qui peut provoquer l’apparition de taxons manquants parmi les traitements. Des parcelles avec tous les taxons inclus peuvent être trouvées sur les figures S6 et S10. (A) Parcelles de maïs de Beltsville. (B) Parcelles de soja de Beltsville. (C) Parcelles de maïs de Stoneville. (D) Parcelles de soja Stoneville.

Différences de richesse communautaire entre les échantillons avant et après pulvérisation.

Les tests de classement signés de Wilcoxon ont montré plusieurs cas où la diversité des espèces différait de manière significative entre les dates d’échantillonnage avant et après pulvérisation ( 

Fig. 7 et tableaux S2 et S3); cependant, des différences ont été observées dans les traitements par pulvérisation et sans pulvérisation pour la plupart des combinaisons de systèmes de culture, ce qui indique qu’il s’agit d’un effet saisonnier et non dû à l’exposition au glyphosate. À Beltsville, la réponse du maïs et du soja différait selon les deux dates. La diversité des procaryotes pour le maïs dans chaque système agricole de Beltsville était significativement différente entre les deux dates. Cette tendance a également été observée, mais dans une moindre mesure, dans les communautés fongiques. La moitié des traitements différaient significativement pour les traitements par pulvérisation et sans pulvérisation. Les communautés fongiques ne différaient pas selon les saisons dans les parcelles de soja de Beltsville, et la diversité des espèces fongiques n’était pas affectée par la date d’échantillonnage du maïs et du soja dans les échantillons de Stoneville.FIGURE 7

FIG 7 Modification de la diversité des données raréfiées de Shannon selon les dates d’échantillonnage dans les traitements sans pulvérisation et par pulvérisation. Les astérisques sur chaque parcelle correspondent aux valeurs P brutes (*) et au taux de fausses découvertes corrigées (**) inférieures à 0,05 d’après le test de rang signé de Wilcoxon des différences entre les dates. Les années sont regroupées bien que représentées graphiquement séparément. Les points rouges représentent la diversité moyenne. (A) Diversité fongique de Shannon dans le maïs. (B) Diversité procaryote de Shannon dans le maïs. (C) Diversité fongique de Shannon dans le soja. (D) Diversité procaryote de Shannon dans le soja.

Quantification des UFC de Fusarium .

Le criblage des endophytes racinaires a nécessité l’analyse de plus de 6 100 segments de racines et a identifié plus de 2 400 colonies fongiques. Un nombre significativement plus élevé d’UFC ont été observés en 2013 qu’en 2014 à l’emplacement de Beltsville ( 

P  < 0,0003), mais aucune différence dans le nombre d’UFC n’a été observée entre les années à l’emplacement de Stoneville. Un total de 384 morphotypes typiques ont été séquencés par amplicon ITS, ce qui a donné les 8 taxons dominants identifiés suivants : 

Fusarium , 

Macrophomina , 

Alternaria , 

Cladosporium , 

Penicillium , 

Zygomycota , 

Trichoderma et 

Epicoccum . Il n’y a aucune différence significative dans les UFC 

de Fusarium observées entre les traitements par pulvérisation et sans pulvérisation de glyphosate pour le maïs ou le soja (ANOVA, 

P  < 0,07). Bien que la valeur 

P soit proche du seuil de signification, la variance autour des moyennes ne montre aucune tendance détectable dans les données ( 

Fig. 8 ).FIGURE 8

FIG 8 Abondance des isolats de Fusarium ± écart type. (A) Racines de maïs. (B) Racines de soja. Sites du Mississippi et du Maryland analysés séparément avec ANOVA. Les couleurs suivent celles utilisées sur les figures 3 et 4 .

Rendements de maïs et de soja.

Il n’y avait aucune différence significative dans le rendement du maïs selon les systèmes ou entre les traitements d’application de glyphosate pour 2013 ou 2014 ( 

Tableau 1 ). Les rendements du maïs et du soja dans cette étude ont déjà été publiés ( 

35 , 

36 ). Les rendements du maïs n’étaient pas significativement différents des moyennes du comté du MD pour tous les systèmes, avec une moyenne parmi les systèmes de 9 339 kg ha 

−1 . En 2013, une erreur s’est produite lors de l’utilisation de la moissonneuse-batteuse pour petites parcelles et les haricots récoltés à partir de différentes répétitions ont été mélangés, rendant les données inutilisables. En 2014, les rendements du soja étaient similaires aux moyennes du comté avec une moyenne de 2 327 kg ha 

−1 . Il n’y avait pas de différence significative de rendement entre les systèmes agricoles et aucun effet du traitement au glyphosate sur le rendement ( 

Tableau 1 ).TABLEAU 1TABLEAU 1 Rendement du maïs et du soja Maryland pour les parcelles traitées ou non au glyphosate en culture ciselée, sans labour, en rotation biologique de 3 ans ou en rotation biologique de 6 ans a

AnnéeRecadrerPhilosophie de gestionTravail du sol primaireRendement en traitement au glyphosate (kg ha −1 ) b
VaporisateurPas de pulvérisation
2013MaïsConventionnelCiseau jusqu’à8 8489 536
  ConventionnelNon jusqu’à9 1419 780
  Biologique 3 ansCharrue à versoir7 6349 210
  Biologique 6 ansCharrue à versoir8 5108 832
 SojaConventionnelCiseau jusqu’à
  ConventionnelNon jusqu’à
  Biologique 3 ansCharrue à versoir
  Biologique 6 ansCharrue à versoir
2014MaïsConventionnelCiseau jusqu’à8 9679 798
  ConventionnelNon jusqu’à11 12310 757
  Biologique 3 ansCharrue à versoir9 49710 225
  Biologique 6 ansCharrue à versoir8 1857 627
 SojaConventionnelCiseau jusqu’à2 1602 438
  ConventionnelNon jusqu’à2 0162 264
  Biologique 3 ansCharrue à versoir2 9072 315
  Biologique 6 ansCharrue à versoir2 7332 290

unLa comparaison des moyennes a été calculée au sein de chaque système pour le génotype résistant au glyphosate, traité ou non avec le glyphosate.

bAucune différence significative n’a été constatée entre les parcelles traitées ou non au glyphosate au sein de chaque système en 2014. –, en 2013, une erreur de récolte des parcelles a entraîné un mélange de parcelles traitées et non traitées, rendant ainsi les données de rendement inutilisables.

DISCUSSION

Les structures des communautés procaryotes et fongiques entre les systèmes agricoles et entre les dates d’échantillonnage n’étaient pas influencées par l’utilisation du glyphosate. Au lieu de cela, le travail du sol et d’autres différences entre les systèmes agricoles semblent être les principaux facteurs déterminants de la structure du microbiome du sol ( 

Fig. 1C et 

D , 

3 et 

5 ). Par exemple, même si tous les champs de Beltsville étaient sous gestion sans labour jusqu’en 1996, les différences de gestion depuis lors sont des indicateurs importants de la structure actuelle de la communauté microbienne. Les systèmes biologiques ont montré une augmentation des champignons de l’ordre des Pezizales ( 

Fig. 4A et 

B ), probablement une réponse des taxons saprobes à l’ajout de litière de volaille dans ces parcelles. L’histoire de l’utilisation des terres à Stoneville différait considérablement d’un système à l’autre, un système étant soumis à une gestion agricole sans labour avec un historique d’application de glyphosate depuis 15 ans et l’autre étant une monoculture de cogongrass sans historique d’exposition au glyphosate. Les différences entre les communautés fongiques dans les parcelles de Stoneville semblent être dues à des proportions changeantes, avec quelques ordres d’abondance supérieure à 5 % présents dans un système alors qu’ils sont absents dans l’autre ( 

Fig. 4C et 

D ).L’héritage de la gestion agricole a déplacé les communautés procaryotes entre les systèmes du Maryland et du Mississippi. L’histoire de la gestion sans labour semble avoir modifié la structure de la communauté microbienne par rapport au labour conventionnel et aux traitements biologiques. Par exemple, les acidobactéries ont été détectées, bien qu’à des niveaux relatifs faibles, dans les proportions les plus élevées dans les systèmes de culture sans labour ayant au moins 15 ans d’expérience. Les acidobactéries réagissent positivement aux nitrates présents dans le sol et il a été démontré qu’elles produisent l’hormone de croissance des plantes, l’acide indole acétique (IAA), qui peut favoriser la croissance des racines des plantes ( 

37 ). De plus, 

le chloroflexi avait tendance à être en abondance relative plus faible dans les systèmes de culture sans labour du Maryland. Ishaq et coll. ( 

38 ) ont découvert que le 

Chloroflexi était l’un des taxons les plus réactifs aux changements dans les systèmes agricoles. Un taxon peu connu, les 

Ktedonobacteria , a également montré une réponse différentielle aux traitements au niveau du système. Les membres de ce groupe semblent être sensibles au pH, occupent un large éventail d’environnements et sont génétiquement similaires aux 

Chloroflexi ( 

39 ). Les résultats pour les taxons procaryotes et fongiques étudiés dans cette étude sont cohérents avec les différences de systèmes agricoles observées dans d’autres dimensions des écosystèmes du sol à Beltsville, y compris les communautés de nématodes du sol ( 

40 ), les concentrations de MO et de P dans le sol, les émissions de gaz à effet de serre et les coûts énergétiques totaux. du système agricole ( 

41 – 43 ).L’absence d’effets du glyphosate dans des communautés de sol auparavant naïves suggère que les taux d’application typiques de glyphosate ne modifient pas la communauté microbienne globale lors de la résolution des taxons récupérés dans notre étude. La littérature existante suggère que la plupart des communautés microbiennes sont susceptibles d’être perturbées, bien que les préjugés contre la déclaration de l’absence d’effets du traitement pourraient affecter ce point de vue ( 

44 ). Dans la présente étude, la résilience au glyphosate pourrait être liée à plusieurs facteurs. Certaines espèces procaryotes et fongiques sont connues pour métaboliser le glyphosate, et la présence de ces organismes peut protéger les espèces sensibles ( 

16 , 

17 , 

45 , 

46 ). Les études rapportant les effets du glyphosate sur les microbes du sol utilisent souvent des concentrations d’herbicide plus élevées que le taux approuvé, ce qui peut submerger le tampon des membres résistants. Le glyphosate est fortement lié aux composants du sol ( 

17 , 

23 ), mais on ne sait pas comment cela affecte sa biodisponibilité pour les microbes du sol. Néanmoins, sa demi-vie dans les sols à climat tempéré est en moyenne d’environ 30 jours ( 

47 ). Des effets dépendants de la concentration du glyphosate sur la respiration microbienne et la biomasse du sol ont été rapportés et sont cohérents avec les rapports sur d’autres produits agrochimiques, ne montrant que des effets transitoires aux taux d’application recommandés ( 

48 ).Des études en serre avec du blé GR cultivé dans des sols de tout le nord-ouest du Pacifique n’ont révélé que des effets mineurs du glyphosate sur les communautés microbiennes, et l’emplacement déterminé était un facteur majeur de la structure de la communauté microbienne du sol ( 

32 , 

33 ). Bien que ces études aient détecté de légers effets du glyphosate sur les communautés microbiennes, le glyphosate a été appliqué à deux fois la dose recommandée, augmentant ainsi la probabilité que la communauté microbienne subisse un effet détectable. Cette différence méthodologique peut expliquer la détection d’un effet sur l’abondance de certains taxons après exposition au glyphosate pour le blé cultivé en serre, alors qu’aucun n’a été détecté dans notre étude. Cela renforce la confiance dans notre conclusion selon laquelle le glyphosate a un effet minimal sur la communauté microbienne lorsqu’il est appliqué au taux recommandé.La diversité des communautés a changé au cours de la saison de croissance, quelle que soit l’application de glyphosate ( 

Fig. 7 ). Ces résultats sont similaires à ceux de Hart et al. ( 

49 ) qui ont cultivé du maïs GR et son isoline génétiquement proche avec et sans application de glyphosate pendant une saison au Canada. En utilisant le polymorphisme de longueur des fragments de restriction terminaux (TRFLP) pour comparer les communautés microbiennes, ils ont également montré des changements dans la diversité des communautés microbiennes au fil du temps, mais pas en relation avec le glyphosate.Des travaux antérieurs basés sur la culture ont révélé que l’abondance 

de Fusarium augmentait et celle 

de Pseudomonas diminuait avec l’utilisation de glyphosate ( 

24 ). Dans ces études, 

Fusarium spp. étaient présumés pathogènes, tandis que 

Pseudomonas spp. étaient présumés être des symbiotes. Notre métabarcodage n’a détecté aucun effet du glyphosate sur l’abondance de 

Fusarium ou 

de Pseudomonas sp. (voir le matériel supplémentaire).Il est important de noter que les gènes d’ARNr ITS et 16S ne parviennent pas à résoudre les classifications au niveau des espèces pour certains groupes ( 

50 , 

51 ). Par exemple, on sait que l’ITS a une capacité limitée à faire la distinction entre les espèces de 

Metarhizium par rapport aux autres marqueurs disponibles ( 

52 ). Plusieurs espèces de 

Metarhizium connues pour être présentes sur le site du Maryland ( 

53 ) n’étaient pas représentées dans les échantillons de cette étude. Très probablement, des agents pathogènes des plantes ont été omis dans cette étude. Cependant, les espèces pathogènes contribuent à l’abondance relative de leur OTU constitutive et nous n’avons détecté aucun changement dans les abondances relatives de 

Fusarium sp., 

Alternaria sp. ou 

Macrophomina sp. Les OTU augmentent en raison de l’application de glyphosate (voir le matériel supplémentaire). Bien que 

Pseudomonas spp. sont souvent considérés comme intrinsèquement bénéfiques, il existe au moins quelques agents pathogènes confirmés ( 

51 ) et le type de fonction bénéfique peut différer considérablement selon les souches. Quoi qu’il en soit, comme pour les champignons, aucun 

Pseudomonas spp. la prévalence a changé à la suite du traitement au glyphosate.Nous n’avons également constaté aucune réduction du rendement par l’application de glyphosate sur le maïs GR ou le soja GR dans les champs ayant une longue histoire d’utilisation du glyphosate ou sans historique d’utilisation du glyphosate ( 

Tableau 1 ). Dans une étude similaire portant sur le maïs sucré GR, il y a même eu une légère augmentation du rendement associée à l’application de glyphosate ( 

54 ). Cela pourrait être dû à l’hormèse, où des doses non phytotoxiques de glyphosate stimulent la croissance des plantes ( 

55 ). L’absence d’effets sur les rendements concorde avec l’absence d’effets néfastes substantiels sur les microbes de la rhizosphère.Le glyphosate est l’herbicide le plus utilisé dans le monde et les cultures GR sont les cultures transgéniques les plus utilisées ( 

11 ). Aux États-Unis, plus de 90 % des terres agricoles cultivées en soja, coton, betterave sucrière et maïs sont plantées en cultivars GR ( 

56 ). En 2014, les cultures GR ont reçu 88 % du glyphosate utilisé dans l’agriculture américaine. L’adoption du soja GR et l’utilisation intensive de glyphosate qui en découle en Argentine et au Brésil ont suivi une tendance similaire à celle des États-Unis ( 

11 ). Bien que les rendements du maïs et du soja aux États-Unis continuent d’augmenter à peu près aux mêmes rythmes qu’avant l’introduction des cultures GR ( 

57 ), une quantité importante de littérature suggère que le glyphosate devrait compromettre les cultures GR en modifiant négativement les populations de microbes du sol (voir, par exemple). , références 

24 à 26 ). Cependant, bon nombre des études soutenant ce point de vue n’ont pas été menées dans des situations agricoles réalistes. Par exemple, l’une des études citées comme preuve des forts effets du glyphosate sur les microbes associés aux plantes a été réalisée dans une serre sur des plantes cultivées en culture hydroponique ( 

58 ). Relativement peu d’études ont étudié l’effet du glyphosate sur les communautés microbiennes du sol dans les systèmes agricoles avec ou sans héritage d’application de glyphosate. Les travaux décrits dans le présent article apportent une contribution importante à la détermination de l’effet du glyphosate sur les communautés procaryotes et fongiques du sol, car il s’agit d’une étude bien reproduite (dans le temps et dans l’espace) sur deux sites géographiquement séparés dans des systèmes agricoles réalistes avec des antécédents documentés d’utilisation du glyphosate. Le fait qu’il n’y ait aucun changement dû au glyphosate, associé à une tendance vers une plus grande diversité d’espèces dans les parcelles sans labour, suggère que cette pratique de gestion largement utilisée ne risque pas d’altérer les communautés microbiennes du sol de manière négative.

MATÉRIELS ET MÉTHODES

Conditions de terrain et conception expérimentale.

L’étude a été menée en 2013 et 2014 sur deux sites du Département américain de l’agriculture, du Service de recherche agricole (USDA-ARS), au Laboratoire des systèmes agricoles durables de Beltsville, dans le Maryland, et à l’Unité de recherche sur les systèmes de production végétale à Stoneville, MS ( 

Tableau 2 ). .TABLEAU 2TABLEAU 2 Description des systèmes agricoles représentés dans les expériences sur le terrain à Beltsville, MD, et Stoneville, MS, en 2013 et 2014a

EmplacementPhilosophie de gestionTravail du sol primaireHistoire du glyphosateNom du système agricole
BeltsvilleConventionnelCiseau jusqu’àOuiCT
 ConventionnelNon jusqu’àOuiNT
 Rotation biologique de 3 ansCharrue à versoirNonOrganisation_3
 Rotation biologique de 6 ansCharrue à versoirNonOrganisation_6
PierrevilleConventionnelNon jusqu’àOuiNT_15 ans
 ConventionnelNon jusqu’àNonNT_Aucun

unChaque système agricole était représenté par du maïs et du soja résistants au glyphosate (GR), et chacun n’était pas traité ou traité au glyphosate à raison de 0,87 kg ha 

−1 .Le site de Beltsville est géré dans le cadre d’un site de recherche agroécologique à long terme de l’USDA qui comprend des systèmes agricoles typiques de la région médio-atlantique décrits précédemment ( 

41 , 

59 ). Nous avons mené l’étude dans deux systèmes agricoles conventionnels, dont un utilisant une charrue chisel pour le labour primaire (CT) et un autre en gestion sans labour (NT). Ces deux systèmes s’appuient sur des engrais minéraux, des herbicides et d’autres pesticides selon les besoins pour gérer une rotation maïs ( 

Zea mays )-seigle ( 

Secale céréales )-soja ( 

Glycine max )-blé d’hiver ( 

Triticum aestivum )/soja. De plus, deux systèmes biologiques ont été utilisés sur ce site. Un système biologique est une rotation de 3 ans maïs-seigle-culture de couverture-soja-blé d’hiver/vesce velue ( 

Vicia villosa ) (Org3). La seconde est une rotation de cultures de 6 ans (Org6) dans laquelle la luzerne ( 

Medicago sativa ), culture pérenne en place depuis 3 ans, remplace la vesce présente dans Org3. Les systèmes biologiques reposent sur les légumineuses, la litière de volaille et le K 

2 SO 

4 pour fournir des éléments nutritifs aux cultures conformément aux résultats des analyses de sol et aux réglementations locales. Une charrue à versoir et/ou à burin est utilisée pour le travail du sol primaire, et le contrôle des mauvaises herbes comprenait l’utilisation d’une houe rotative et le travail entre les rangs après la plantation de maïs et de soja dans les systèmes biologiques.À Stoneville, l’expérience est composée de deux systèmes agricoles établis dans deux champs adjacents, l’un avec un héritage d’utilisation du glyphosate depuis 15 ans (NT_15yrs) et l’autre sans historique de glyphosate (NT_none). Quatre répétitions ont été délimitées dans chaque champ pour chaque système agricole. Le champ ayant des antécédents d’utilisation du glyphosate cultivait en rotation du soja GR et du coton ( 

Gossypium hirsutum ) au cours des 15 dernières années précédant l’expérience. Le champ sans historique de glyphosate avait été entretenu pour des études de biologie des mauvaises herbes dans une monoculture de cogongrass ( 

Imperata cylindrica ) sans herbicides appliqués pendant 12 ans avant l’expérience. La préparation du champ comprenait l’abattage du cogonggrass avec un travail du sol répété, la plantation de soja et de maïs non-GR pendant une saison avant l’expérience sur le terrain en cours et le fauchage au fléau à maturité. Au cours de l’expérience, chaque champ (NT_15yrs ou NT_none) a été divisé en deux, une moitié étant plantée en maïs et l’autre moitié en phase de soja de l’expérience. L’année suivante, des parties du champ qui avaient été ensemencées en maïs ont été ensemencées en soja et vice versa.L’expérience a été menée pendant les phases de rotation des cultures de maïs et de soja aux deux endroits. À chaque emplacement de chaque système agricole et combinaison de cultures, les traitements au glyphosate suivants ont été établis : un cultivar GR sans glyphosate appliqué, et le même cultivar GR avec du glyphosate appliqué à raison de 0,87 kg ha 

−1 deux fois 4 semaines après la plantation. Il y a eu deux événements d’échantillonnage pour chaque unité expérimentale. Des échantillons de sol et de racines ont été prélevés au moment du « prétraitement », soit au stade de croissance V4. Le lendemain, du glyphosate a été appliqué sur les parcelles prévues pour recevoir du glyphosate. Environ 20 jours plus tard, un échantillon « postspray » a été prélevé dans chaque unité expérimentale. Les unités expérimentales à tous les emplacements étaient constituées de quatre rangées de 4,6 m de largeur et 6,1 m de longueur. Le cultivar de soja USG Allen (GR) a été semé à 526 400 graines ha 

-1 , et le cultivar de maïs DKC 65-17 RR2 (GR) a été semé à 67 600 graines ha 

-1 . À Beltsville, les parcelles de maïs ou de soja constituent chacune une phase de la rotation des parcelles principales qui est un système agricole (NT, CT, Org3 ou Org6) ; ainsi, chaque phase de la rotation est considérée comme une parcelle divisée de la parcelle principale. Aux deux endroits, quatre répétitions de chaque facteur et niveau ont été établies. Toutes les parcelles ont été débarrassées des mauvaises herbes grâce à un binage manuel selon les besoins.En octobre de chaque année, sur les deux sites, le maïs a été récolté avec une moissonneuse-batteuse pour petites parcelles Almaco (Nevada, IA) ; le rendement en grains a été calculé à 15,5 % d’humidité pour les deux rangées centrales des parcelles de 6,1 m. Au cours des deux années, sur le site de Stoneville, le soja a été récolté avec une moissonneuse-batteuse Almaco pour petites parcelles. À Beltsville, en 2013, le soja a été récolté avec une moissonneuse-batteuse Almaco pour petites parcelles, et en 2014, le soja a été récolté à la main et battu sur 3,05 m des deux rangées centrales. Les poids secs ont été calculés à 13,5 % d’humidité.

Caractéristiques de base du sol.

Les sols de Beltsville sont des ultisols limoneux limoneux des plaines côtières constitués principalement d’unités cartographiques de sol Christiana, Keyport, Matapeake et Mattapex. Les sols de Stoneville étaient un loam limoneux typique de l’Alfisol dominé par les unités cartographiques des sols de Dundee. Lors de la plantation, des échantillons de sol provenant des 15 premiers cm de profondeur ont été collectés dans chaque parcelle en combinant le sol de six carottes ou plus (7,5 cm de diamètre) échantillonnées de manière semi-aléatoire dans une parcelle donnée. Les échantillons ont été séchés à l’air et tamisés à 2 mm. Les carottes ont été collectées sur une ligne diagonale entre le deuxième et le troisième rang de culture, à 1 m de chaque extrémité d’une parcelle donnée. Des échantillons de sol ont été analysés par le laboratoire des services d’analyse agricole de l’université d’État de Pennsylvanie pour déterminer le pH, la teneur en matière organique (MO), la capacité d’échange cationique (CEC) et P, K, Mg, Ca, S, B, Zn, Mn, Fe, Teneur en Cu, As, Al, Ba, Cd, Co, Cr, Ni, Pb, Se et Sr. Le pH a été déterminé dans une dilution d’eau 1: 1, la MO a été déterminée par perte de masse lors de la combustion et la CEC a été déterminée en utilisant les méthodes de Ross et Ketterings ( 

60 ). Des extractions Mehlich 3 ont été réalisées pour obtenir du Ca, du Mg et du K du sol ; tous les autres métaux sont exprimés en éléments sorbés totaux selon la méthode EPA 3050 ( 

61 ).

Échantillonnage du sol et des racines de la rhizosphère.

Aux stades de croissance V3 à V4 (4 à 6 semaines après la plantation) et 1 jour avant l’application de glyphosate (pré-pulvérisation), six plantes et le sol associé à leurs racines ont été excavés de chaque parcelle en enlevant les monolithes de sol d’un diamètre de 30 cm ( tige de la culture au centre) et à 15 cm de profondeur à l’aide de pelles de précision stérilisées en surface. Les monolithes ont été placés sur un tamis, et la terre autour de la motte a été doucement retirée par agitation et passée à travers un tamis de 2 mm, appelé ici « terre de rhizosphère lointaine ». Le sol adhérant aux racines après cette procédure a été brossé sur un tamis de 2 mm à l’aide d’une brosse en poils de chameau, appelé ici « sol proche de la rhizosphère ». Les racines ont été soigneusement brossées sans compromettre l’intégrité de la surface des racines. Des échantillons de rhizosphère provenant des six plantes ont été regroupés et 5 g ajoutés à un tube Falcon de 15 ml contenant 10 ml de solution de conservation d’acide nucléique Mo Bio LifeGuard. Le contenu des tubes a été mélangé et congelé à –80°C. Les plantes ont été placées à 4°C jusqu’à la poursuite du traitement.

Identification des endophytes à partir des racines.

Des sections de racines de deux centimètres ont été coupées au hasard 16 fois dans chacun des six systèmes racinaires frais pour chaque traitement. Le poids humide total des 16 sections a été enregistré. Les coupes ont été stérilisées en surface pendant 2 minutes dans de l’hypochlorite de sodium à 1,25 %, suivies de trois rinçages à l’eau distillée stérile. Les coupes ont été séchées sur du papier absorbant stérile et huit coupes de racines ont été placées sur une plaque contenant le milieu de Komada ( 

62 ). Les racines plaquées ont été incubées à la lumière ambiante et à température ambiante jusqu’à l’émergence des colonies. Les mycéliums fongiques et les spores des colonies émergentes ont été échantillonnés et examinés au microscope Nikon E60 et identifiés au niveau du genre ou à des groupes morphologiques plus larges, sur la base de caractéristiques taxonomiques. Des colonies de morphologie typique ont été étalées sur un milieu minimal pour induire la sporulation en vue d’une identification plus approfondie. Des tests PCR pour les ITS, suivis d’un clonage et d’un séquençage, ont été réalisés sur plus de 384 colonies de morphologie typique pour valider l’identification microscopique. Les méthodes suivaient celles décrites dans la référence 

63 . La qualité des séquences a été vérifiée et alignée à l’aide du logiciel de la suite DNAStar (DNAStar, Madison, WI, USA) et identifiée à l’aide de l’outil de recherche d’alignement local de base et de la banque de données nucléotidiques GenBank du National Center for Biotechnology Information à Bethesda, MD ( 

https:// www.ncbi.nlm.nih.gov/ ).

Préparation de bibliothèques de séquençage Illumina à partir de sols de rhizosphère.

La rhizosphère et les sols en vrac conservés dans LifeGuard à –80 °C ont été décongelés et 800 µl de chaque boue ont été traités à l’aide d’un kit d’isolement d’ADN de sol à 96 puits PowerSoil-htp (Mo Bio Laboratories, Inc., Solana Beach, Californie), selon aux recommandations du fabricant. L’ADN a été quantifié et sa qualité vérifiée à l’aide d’un spectrophotomètre NanoDrop 2000 (Thermo Fisher Scientific, Pittsburgh, PA). Des amplicons du gène de l’ARNr bactérien 16S ont été générés avec les amorces f515 et r806 ( 

64 ). Des amplicons fongiques ITS ont été générés avec les amorces ITS1 et ITS2 ( 

65 ). Le séquençage du gène de l’ARNr 16S et du métacode à barres ITS a été effectué conformément au manuel de préparation de la bibliothèque de protocoles Illumina (numéro de pièce 1504423 rév. B ; Illumina, Inc.). Cinq microlitres de produit d’amplicon adaptateur nettoyé pour chaque échantillon ont été utilisés pour la PCR d’indexation à l’aide du kit d’indexation Nextera XT (référence FC-131-1002 ; manuel de préparation de la bibliothèque de séquençage métagénomique 16S, référence 1504423 rév. B ; Illumina, Inc.) . Les produits de PCR index ont été nettoyés conformément au protocole Illumina (manuel de préparation de la bibliothèque de séquençage métagénomique 16S, référence 1504423 rév. B ; Illumina, Inc.), et des aliquotes de 2 µl par échantillon de chaque plaque PCR à 96 puits ont été regroupées pour le résultat final. Bibliothèque Illumina. Pour l’analyse, 100 µl de solutions à 10 nM de chaque pool de bibliothèques ont été congelés et expédiés sur de la neige carbonique pour analyse sur un système Illumina MiSeq au Centre de recherche sur le génome et de bioinformatique (CGRB), Oregon State University, Corvallis, OR. Pour Beltsville, un total de 512 échantillons ont été séquencés. Pour Stoneville, 256 échantillons ont été séquencés.

Bioinformatique et analyse statistique.

(i) Filtrage et découpage des séquences. Les lectures ont été renvoyées par le CGRB après un contrôle de qualité initial avec les flux de travail Illumina standard, y compris le filtrage de qualité et le découpage de l’adaptateur. Les scripts utilisés dans les étapes suivantes peuvent être trouvés sur 

https://github.com/rmkepler/FSP_script_repository . Avant de joindre les extrémités appariées et l’attribution de la taxonomie, les amorces directes et inverses ont été supprimées et la qualité des séquences réduite (-q 22) à l’extrémité 3 ‘à l’aide de Cutadapt (version 1.8.3) ( 

66 ). Les lectures dépourvues de séquences d’amorces ou inférieures à 75 pb avant le découpage ont été rejetées.

(ii) Affectation d’assemblage et de taxonomie. Le package R Dada2 ( 

67 ) a été utilisé pour l’assemblage par paires et l’affectation de taxonomie. La commande « filterandtrim » a été utilisée pour supprimer les séquences avec un taux d’erreur attendu > 2 et toutes les séquences contenant des valeurs « N » (bases illisibles). Les taux d’erreur ont été estimés pour les lectures directes et inverses. Les lectures filtrées ont ensuite été dérépliquées avec la commande « derepFastq ». Les séquences dérépliquées ont été débruitées avec la commande « dada », puis les extrémités appariées ont été fusionnées. Les séquences chimériques ont été supprimées avec la commande « removeBimeraDenovo ». La taxonomie a été attribuée à la table de séquences sans chimère avec l’implémentation dada2 du classificateur RDP ( 

68 ). La base de données UNITE (v. 7.2) ( 

69 ) a été utilisée comme référence pour l’identification des variantes de séquence ITS fongiques, et SILVA (version 132) ( 

70 ) a été utilisée pour les procaryotes.

(iii) Analyse communautaire. Nous avons transformé les données sur le gène de l’ARNr 16S et le nombre de communautés ITS en abondances relatives, puis avons calculé la dissimilarité de Bray-Curtis. L’analyse des correspondances sans tendance (DCA) a été appliquée à la matrice de dissimilarité de Bray-Curtis à l’aide du package VEGAN v. 2.4 ( 

71 ) tel qu’implémenté dans phyloseq v. 1.22.2 ( 

72 ) pour les codes-barres fongiques et procaryotes. PERMANOVA a été utilisé pour évaluer l’importance des facteurs liés à la culture et à l’emplacement.Après un sous-ensemble par culture et par emplacement, la richesse et la régularité ont été estimées à partir d’ensembles de données raréfiées des décomptes de séquences brutes à l’aide de VEGAN. DESeq2 v. 1.18.1 ( 

73 ) a été utilisé pour produire des ensembles de données à variance stabilisée ( 

74 ) à partir de décomptes non raréfiés. Les ordinations ont été réalisées à l’aide de l’analyse des correspondances canoniques (ACC) et d’un modèle de la forme « ∼ système + année » avec VEGAN. Nous avons utilisé PERMANOVA pour déterminer l’importance des principaux effets et interactions entre les facteurs suivants : système agricole, zone de sol, traitement au glyphosate, date d’échantillonnage et année. Le facteur du système agricole comportait 4 catégories pour Beltsville (CT, NT, Org3 et Org6) et 2 pour Stoneville (NT_none et NT_15yr). Tous les autres facteurs avaient deux catégories aux deux endroits, comme suit : zone de sol (en vrac et rhizosphère), année (2013 et 2014), traitement au glyphosate (pulvérisation et non pulvérisation) et date d’échantillonnage (application de glyphosate avant pulvérisation et application de glyphosate après pulvérisation). Un modèle à mesures répétées basé sur l’identification des parcelles (ID) a été utilisé.L’effet du traitement au glyphosate sur les communautés microbiennes a été testé avec le test de rang signé de Wilcoxon sur les différences entre les dates, tel que mis en œuvre dans le plug-in longitudinal pour Qiime2 ( 

75 ). Le test a été appliqué séparément pour trois mesures de diversité pour les données à variance stabilisée, déterminées avec VEGAN, observé, l’indice de Shannon et l’indice de Simpson.

(iv) Taxons différentiellement abondants. Des tests pour des taxons différentiellement abondants en réponse au traitement au glyphosate ont été réalisés dans DESeq2 en utilisant des tests de rapport de vraisemblance après avoir sous-divisé les données fongiques et procaryotes par emplacement, culture et système agricole. Le test a comparé un modèle complet comprenant le groupe, les termes de date d’échantillonnage et un terme d’interaction, où le groupe est défini comme la combinaison du système agricole et du traitement au glyphosate (par exemple, Org3_spray) et la date d’échantillonnage correspond aux événements d’échantillonnage avant et après pulvérisation. Le modèle complet a été comparé à un modèle réduit dépourvu du terme d’interaction. Ainsi, les taxons présentant des valeurs 

P significatives indiquent que la date d’échantillonnage et l’application de glyphosate ont interagi pour être d’importants prédicteurs de leur abondance. Cela a été testé pour chaque taxon fongique et procaryote identifié. Des ensembles de données avec des décomptes non transformés ont été utilisés comme données de départ, dont la variance a ensuite été stabilisée pendant les tests.Les différences dans la chimie du sol ont été évaluées par analyse discriminante canonique à l’aide du package candisc v. 0.8.0 dans R. Les différences dans la chimie du sol ont été visualisées avec une mise à l’échelle multidimensionnelle non métrique de la dissimilarité de Bray-Curtis et des vecteurs tracés pour les différents constituants chimiques à l’aide du métaMDS et envfit fonctions de VEGAN, respectivement.

Disponibilité des données.

Les données sont accessibles sous le numéro NCBI BioProject 

PRJNA548504 .

REMERCIEMENTS

Chris Rasmann et Gwen Bagley ont contribué de manière substantielle à la gestion sur le terrain et à l’échantillonnage des parcelles de Beltsville. Le regretté John Lydon a contribué à la conception expérimentale.Nous ne déclarons aucun conflit d’intérêts.

note de bas de page

[Cet article a été publié le 18 février 2020, avec le suffixe du nom de Martin M. Williams II affiché à tort comme « Jr. » dans la signature et les références 35, 36 et 54. Cela a été corrigé dans la version de l’article publiée le 18 septembre 2020. De plus, le prénom de Jeffrey S. Buyer était affiché à tort comme « Jeffery », et cela a été corrigé. dans la version de l’article publiée le 14 octobre 2020.]

Matériel supplémentaire

Fichier (aem.01744-19-s0001.pdf)

Fichier (aem.01744-19-sd002.xlsx)

Fichier (aem.01744-19-sd003.xlsx)

Fichier (aem.01744-19-sd004.xlsx)

Fichier (aem.01744-19-sd005.xlsx)

ASM ne détient pas les droits d’auteur sur le matériel supplémentaire qui peut être lié à un article ou accessible via celui-ci. Les auteurs ont accordé à ASM une licence mondiale non exclusive pour publier les fichiers de matériel supplémentaire. Veuillez contacter directement l’auteur correspondant pour une réutilisation.

LES RÉFÉRENCES

1.Cardoso IM, Kuyper TW. 2006. Mycorhizes et fertilité des sols tropicaux. 

Agric Ecosyst Environ 116 : 72-84.

Google Scholar2.Muñoz N, Qi X, Li MW, Xie M, Gao Y, Cheung MY, Wong FL, Lam HM. 2016. L’amélioration de la capacité de fixation de l’azote pourrait faire partie du processus de domestication du soja. 

Hérédité (Edinb) 117 : 84-93.

Google Scholar3.Dodd IC, Zinovkina NY, Safronova VI, Belimov AA. 2010. Médiation rhizobactérienne du statut hormonal des plantes. 

Ann Appl Biol 157 : 361-379.

Google Scholar4.Kepler RM, Maul JE, Rehner SA. 2017. Gestion du microbiome végétal pour les champignons de biocontrôle : exemples d’Hypocreales. 

Curr Opin Microbiol 37 : 48-53.

Google Scholar5.Bakker MG, Manter DK, Sheflin AM, Weir TL, Vivanco JM. 2012. Exploiter le microbiome de la rhizosphère grâce à la sélection végétale et à la gestion agricole. 

Sol végétal 360 : 1-13.

Google Scholar6.Mueller UG, Sachs JL. 2015. Ingénierie des microbiomes pour améliorer la santé des plantes et des animaux. 

Tendances Microbiol 23 : 606-617.

Google Scholar7.Cohen, J.E.. 2003. Population humaine : le prochain demi-siècle. 

Sciences 302 : 1172-1175.

Google Scholar8.Hartman K, van der Heijden MGA, Wittwer RA, Banerjee S, Walser JC, Schlaeppi K. 2018. Les pratiques agricoles manipulent les modèles d’abondance des membres du microbiome des racines et du sol, ouvrant la voie à une agriculture intelligente. 

Microbiome 6:14.

Google Scholar9.Zinger L, Bonin A, Alsos IG, Bálint M, Bik H, Boyer F, Chariton AA, Creer S, Coissac E, Deagle BE, Barba MD, Dickie IA, Dumbrell AJ, Ficetola GF, Fierer N, Fumagalli L, Gilbert MTP , Jarman S, Jumpponen A, Kauserud H, Orlando L, Pansu J, Pawlowski J, Tedersoo L, Thomsen PF, Willerslev E, Taberlet P. 2019. Métabarcoding ADN : nécessité de modèles expérimentaux robustes pour tirer des conclusions écologiques solides. 

Mol Ecol 28 : 1857-1862.

Google Scholardix.Busby PE, Soman C, Wagner MR, Friesen ML, Kremer J, Bennett A, Morsy M, Eisen JA, Leach JE, Dangl JL. 2017. Priorités de recherche pour exploiter les microbiomes végétaux dans une agriculture durable. 

PLoS Biol 15 :e2001793.

Google Scholar11.Benbrook CM. 2016. Tendances de l’utilisation de l’herbicide glyphosate aux États-Unis et dans le monde. 

Environ Sci Eur 28:3.

Google Scholar12.Duc SO, Powles SB. 2008. Glyphosate : un herbicide unique en son genre. 

Gestion antiparasitaire Sci 64 : 319-325.

AISI

Google Scholar13.Wardle DA. 1995. Impacts des perturbations sur les réseaux trophiques de détritus dans les agro-écosystèmes dus à des pratiques contrastées de travail du sol et de gestion des mauvaises herbes. 

Adv Ecol Rés 26 : 105-185.

Google Scholar14.Frey SD, Elliott ET, Paustian K. 1999. Abondance et biomasse bactériennes et fongiques dans les agroécosystèmes conventionnels et sans labour le long de deux gradients climatiques. 

Sol Biol Biochem 31 : 573-585.

Google Scholar15.Steinrücken HC, Amrhein N. 1980. L’herbicide glyphosate est un puissant inhibiteur de l’acide 5-énolpyruvylshikimique-3-phosphate synthase. 

Biochem Biophys Res Commun. 94 : 1207-1212.

Google Scholar16.Dill GM, Sammons Rd, Feng PCC, Kohn F, Kretzmer K, Mehrsheikh A, Bleeke M, Honegger JL, Farmer D, Wright D, Haupfear EA. 2010. Glyphosate : découverte, développement, applications et propriétés, p 1–33. 

Dans Nandula VK (éd.), 

Résistance au glyphosate dans les cultures et les mauvaises herbes . John Wiley & Sons, Ltd., New York, État de New York.

Google Scholar17.Borggaard OK, Gimsing AL. 2008. Devenir du glyphosate dans le sol et possibilité de lessivage dans les eaux souterraines et de surface : un examen. 

Gestion antiparasitaire Sci 64 : 441-456.

Google Scholar18.Johal GS, Rahé JE. 1984. Effet des champignons phytopathogènes du sol sur l’action herbicide du glyphosate sur les semis de haricots. 

Phytopathologie 74 : 950-955.

Google Scholar19.Hammerschmidt R. 2018. Comment le glyphosate affecte le développement des maladies des plantes : c’est plus qu’une susceptibilité accrue. 

Pest Management Sci 74 : 1054-1063.

Google Scholar20.Duc SO. 1988. 

Glyphosate , p. 1-70. 

Dans Kearney PC, Kaufman DD (éd.), Herbicides – chimie, dégradation et mode d’action. Marcel Dekker, Inc., New York, New York.

Google Scholar21.Coupland D, Caseley JC. 1979. Présence d’une activité 14c dans les exsudats racinaires et le liquide de guttation d’ 

Agropyron repens traités avec du glyphosate marqué au 

14C . 

Nouveau Phytole 83 : 17-22.

Google Scholar22.Laitinen P, Rämö S, Siimes K. 2007. Translocation du glyphosate des plantes vers le sol – cela constitue-t-il une proportion significative des résidus dans le sol ? 

Sol végétal 300 : 51-60.

Google Scholar23.Torstensson L. 1985. Comportement du glyphosate dans les sols et sa dégradation. 

Dans Grossbard E, Atkinson D (éd.), 

L’herbicide glyphosate . Butterworths, Londres, Royaume-Uni.

Google Scholar24.Kremer RJ, signifie NE. 2009. Interactions du glyphosate et des cultures résistantes au glyphosate avec les micro-organismes de la rhizosphère. 

Eur J Agron 31 : 153-161.

Google Scholar25.Van Bruggen AHC, He MM, Shin K, Mai V, Jeong KC, Finckh MR, Morris JG. 2018. Effets environnementaux et sanitaires de l’herbicide glyphosate. 

Sci Total Environ 616-617 : 255-268.

Google Scholar26.Martinez DA, Loening UE, Graham MC. 2018. Impacts des herbicides à base de glyphosate sur la résistance aux maladies et la santé des cultures : une revue. 

Environ Sci Eur 30:2.

Google Scholar27.Larson RL, Hill AL, Fenwick A, Kniss AR, Hanson LE, Miller SD. 2006. Influence du glyphosate sur la pourriture des racines 

à Rhizoctonia et 

Fusarium dans la betterave sucrière. 

Pest Management Sci 62 : 1182-1192.

Google Scholar28.Zobiole LHS, Kremer RJ, Oliveira RS, Constantin J. 2011. Le glyphosate affecte les micro-organismes des rhizosphères du soja résistant au glyphosate. 

J Appl Microbiol 110 : 118-127.

Google Scholar29.Barnett KA, Sprague CL, Kirk WW, Hanson LE. 2012. Influence du glyphosate sur la pourriture du collet et des racines à Rhizoctonia ( 

Rhizoctonia solani ) chez la betterave sucrière résistante au glyphosate. 

Mauvaises herbes Sci 60 : 113-120.

Google Scholar30.Kandel YR, Bradley CA, Wise KA, Chilvers MI, Tenuta AU, Davis VM, Esker PD, Smith DL, Licht MA, Mueller DS. 2015. Effet de l’application de glyphosate sur le syndrome de mort subite du soja résistant au glyphosate dans des conditions de terrain. 

Plante Dis 99 : 347-354.

Google Scholar31.Duc SO. 2018. Interaction des pesticides chimiques et des ingrédients de leur formulation avec les microbes associés aux plantes et aux ravageurs des plantes. 

J Agric Food Chem 66 : 7553–7561.

Google Scholar32.Schlatter DC, Yin C, Burke I, Hulbert S, Paulitz T. 2017. L’emplacement, la proximité des racines et l’historique d’utilisation du glyphosate modulent les effets du glyphosate sur les réseaux de communautés fongiques du blé. 

Microbe Ecol 76 : 240-257.

Google Scholar33.Schlatter DC, Yin C, Hulbert S, Burke I, Paulitz T. 2017. Les impacts de l’utilisation répétée du glyphosate sur les bactéries associées au blé sont faibles et dépendent de l’historique d’utilisation du glyphosate. 

Application Environ Microbiol 83:e01354-17.

Google Scholar34.Nguyen DB, Rose MT, Rose TJ, Morris SG, van Zwieten L. 2016. Impact du glyphosate sur la biomasse microbienne du sol et la respiration : une méta-analyse. 

Sol Biol Biochem 92 : 50-57.

Google Scholar35.Reddy KN, Cizdziel JV, Williams MM, Jr, Maul JE, Rimando AM, Duke SO. 2018. La technologie de résistance au glyphosate a un effet minime, voire nul, sur la teneur en minéraux et le rendement du maïs. 

J Agric Food Chem 66 : 10139-10146.

Google Scholar36.Duke SO, Rimando AM, Reddy KN, Cizdziel JV, Bellaloui N, Shaw DR, Williams MM, Jr, Maul JE. 2018. Absence d’effets des transgènes et du glyphosate sur le rendement et la teneur en minéraux et en acides aminés du soja résistant au glyphosate. 

Pest Management Sci 74 : 1166-1173.

Google Scholar37.Kielak AM, Barreto CC, Kowalchuk GA, van Veen JA, Kuramae EE. 2016. L’écologie des acidobactéries : aller au-delà des gènes et des génomes. 

Microbiol avant 7:744.

Google Scholar38.Ishaq SL, Johnson SP, Miller ZJ, Lehnhoff EA, Olivo S, Yeoman CJ, Menalled FD. 2017. Impact des systèmes de culture, de l’inoculum du sol et de l’identité des espèces végétales sur la structure de la communauté bactérienne du sol. 

Microbe Ecol 73 : 417-434.

Google Scholar39.Yabe S, Sakai Y, Abe K, Yokota A. 2017. Diversité des 

Ktedonobacteria avec une morphologie de type actinomycètes dans les environnements terrestres. 

Microbes Environ 32 : 61-70.

Google Scholar40.Treonis AM, Unangst SK, Kepler RM, Buyer JS, Cavigelli MA, Mirsky SB, Maul JE. 2018. Caractérisation des communautés de nématodes du sol dans trois systèmes de culture grâce à des approches morphologiques et de métabarcoding ADN. 

Sci Rep 8 : 2004.

Google Scholar41.Spargo JT, Cavigelli MA, Mirsky SB, Maul JE, Meisinger JJ. 2011. Azote minéralisable du sol et matière organique labile du sol dans divers systèmes de culture à long terme. 

Nutr Cycl Agroecosyst 90 : 253-266.

Google Scholar42.Hoffman E, Cavigelli MA, Camargo G, Ryan M, Ackroyd VJ, Richard TL, Mirsky S. 2018. Utilisation d’énergie et émissions de gaz à effet de serre dans la production de céréales biologiques et conventionnelles : prise en compte des apports de nutriments. 

Système agricole 162 : 89-96.

Google Scholar43.Cavigelli MA, Teasdale JR, Conklin AE. 2008. Performance agronomique à long terme des grandes cultures biologiques et conventionnelles dans la région médio-atlantique. 

Agron J 100 : 785-794.

Google Scholar44.Shade A, Peter H, Allison SD, Baho D, Berga M, Buergmann H, Huber DH, Langenheder S, Lennon JT, Martiny JB, Matulich KL, Schmidt TM, Handelsman J. 2012. Fondamentaux de la résistance et de la résilience des communautés microbiennes. 

Microbiol avant 3:417.

Google Scholar45.Shinabarger DL, Braymer HD. 1986. Catabolisme du glyphosate par 

Pseudomonas sp. souche PG2982. 

J Bactériol 168 : 702-707.

Google Scholar46.Dick RE, Quinn JP. 1995. Isolats dégradant le glyphosate provenant d’échantillons environnementaux : occurrence et voies de dégradation. 

Appl Microbiol Biotechnologie 43 : 545-550.

Google Scholar47.Blake R, Pallett K. 2018. Le devenir environnemental et l’écotoxicité du glyphosate. 

Google Scholar48.Imfeld G, Vuilleumier S. 2012. Mesurer les effets des pesticides sur les communautés bactériennes du sol : une revue critique. 

Eur J Soil Biol 49 : 22-30.

Google Scholar49.Hart MM, Powell JR, Gulden RH, Dunfield KE, Peter Pauls K, Swanton CJ, Klironomos JN, Antunes PM, Koch AM, Trevors JT. 2009. Séparer l’effet de la culture de l’herbicide sur les communautés microbiennes du sol dans le maïs résistant au glyphosate. 

Pédobiologie 52 : 253-262.

Google Scholar50.Laurence MH, Summerell BA, Burgess LW, Liew E. 2014. Concordance généalogique, reconnaissance des espèces phylogénétiques dans le complexe d’espèces 

de Fusarium oxysporum . 

Biol fongique 118 : 374-384.

Google Scholar51.Curran B, Jonas D, Grundmann H, Pitt T, Dowson CG. 2004. Développement d’un schéma de typage de séquences multilocus pour le pathogène opportuniste 

Pseudomonas aeruginosa . 

J Clin Microbiol 42 : 5644-5649.

Google Scholar52.Kepler RM, Rehner SA. 2013. Développement assisté par le génome de marqueurs de séquence nucléaire intergénique pour les champignons entomopathogènes du complexe d’espèces 

Metarhizium anisopliae . 

Mol Ecol Resour 13 : 210-217.

Google Scholar53.Kepler RM, Ugine TA, Maul JE, Cavigelli MA, Rehner SA. 2015. Composition de la communauté et génétique des populations de champignons pathogènes des insectes du genre 

Metarhizium provenant des sols d’un système de recherche agricole à long terme. 

Environ Microbiol 17 : 2791-2804.

Google Scholar54.Williams MM, Jr, Bradley CA, Duke SO, Maul JE, Reddy KN. 2015. L’incidence de la flétrissure de Goss dans le maïs sucré est indépendante des caractères transgéniques et du glyphosate. 

HortScience 50 : 1791.

Google Scholar55.Brito IP, Tropaldi L, Carbonari CA, Velini ED. 2018. Effets hormétiques du glyphosate sur les plantes. 

Pest Management Sci 74 : 1064-1070.

Google Scholar56.Duc SO. 2018. L’histoire et l’état actuel du glyphosate. 

Pest Management Sci 74 : 1027-1034.

Google Scholar57.Duc SO, Reddy KN. 2018. La nutrition minérale des cultures résistantes au glyphosate est-elle altérée par le traitement au glyphosate ? 

Outlook Pest Management 29 : 206-208.

Google Scholar58.Kremer R, Means N, Kim S. 2005. Le glyphosate affecte l’exsudation des racines de soja et les micro-organismes de la rhizosphère. 

Int J Environ Anal Chem 85 : 1165-1174.

Google Scholar59.Cavigelli MA, Lengnick LL, Buyer JS, Fravel D, Handoo Z, McCarty G, Millner P, Sikora L, Wright S, Vinyard B, Rabenhorst M. 2005. Variation au niveau du paysage des ressources du sol et des propriétés microbiennes dans un maïs sans labour. champ. 

Google Scholar60.Ross DS, Ketterings Q. 1995. Méthodes recommandées pour déterminer la capacité d’échange cationique du sol, p 62-70. 

Dans Procédures d’analyse de sol recommandées pour le nord-est des États-Unis . Bulletin coopératif du Vermont no. 493.

Google Scholar61.EPA des États-Unis. 1986. Méthodes d’essai pour l’évaluation des déchets solides, 3e éd. SW-846. Service national d’information technique, Agence américaine de protection de l’environnement, Springfield, VA.

Google Scholar62.Komada H. 1975. Développement d’un milieu sélectif pour l’isolement quantitatif de 

Fusarium oxysporum à partir du sol naturel. 

Rév. Protection des Plantes Res 8 : 114-124.

Google Scholar63.Martin KJ, Rygiewicz PT. 2005. Amorces PCR spécifiques aux champignons développées pour l’analyse de la région ITS d’extraits d’ADN environnemental. 

BMC Microbiol 5:28.

Google Scholar64.Caporaso JG, Lauber CL, Walters WA, Berg-Lyons D, Lozupone CA, Turnbaugh PJ, Fierer N, Knight R. 2011. Modèles globaux de diversité d’ARNr 16S à une profondeur de millions de séquences par échantillon. 

Proc Natl Acad Sci USA 108 : 4516–4522.

Google Scholar65.White TJ, Bruns TD, Lee S, Taylor J. 1990. Amplification et séquençage direct des gènes d’ARN ribosomique fongique pour la phylogénétique, p 315-322. 

Dans Innis MA, Gelfand DH, Sninsky JJ, White TJ (éd.), 

Protocoles PCR, guide des méthodes et applications . Presse académique, San Diego, Californie.

Google Scholar66.Martin M. 2011. Cutadapt supprime les séquences d’adaptateur des lectures de séquençage à haut débit. 

Google Scholar67.Callahan BJ, McMurdie PJ, Rosen MJ, Han AW, Johnson AJA, Holmes SP. 2016. DADA2 : inférence d’échantillons haute résolution à partir des données d’amplicons Illumina. 

Méthodes Nat 13 : 581-583.

Google Scholar68.Wang Q, Garrity GM, Tiedje JM, Cole JR. 2007. Classificateur bayésien naïf pour l’attribution rapide de séquences d’ARNr dans la nouvelle taxonomie bactérienne. 

Appl Environ Microbiol 73 : 5261–5267.

Google Scholar69.Nilsson RH, Larsson KH, Taylor AFS, Bengtsson-Palme J, Jeppesen TS, Schigel D, Kennedy P, Picard K, Glöckner FO, Tedersoo L, Saar I, Kõljalg U, Abarenkov K. 2019. La base de données UNITE pour l’identification moléculaire des champignons : gestion des taxons sombres et classifications taxonomiques parallèles. 

Acides nucléiques Res 47 : D259–D264.

Google Scholar70.Quast C, Pruesse E, Yilmaz P, Gerken J, Schweer T, Yarza P, Peplies J, Glöckner FO. 2013. Le projet de base de données de gènes d’ARN ribosomal SILVA : traitement des données amélioré et outils Web. 

Acides nucléiques Res 41 : D590–D596.

Google Scholar71.Dixon P. 2003. VEGAN, un ensemble de fonctions R pour l’écologie communautaire. 

Google Scholar72.McMurdie PJ, Holmes S. 2013. Phyloseq : un package R pour une analyse interactive reproductible et des graphiques des données de recensement du microbiome. 

Google Scholar73.Love MI, Huber W, Anders S. 2014. Estimation modérée du changement de pli et de la dispersion pour les données RNA-seq avec DESeq2. 

Google Scholar74.McMurdie PJ, Holmes S. 2014. Ne gaspillez pas, ne voulez pas : pourquoi la raréfaction des données sur le microbiome est inadmissible. 

Google Scholar75.Bokulich NA, Dillon MR, Zhang Y, Rideout JR, Bolyen E, Li H, Albert PS, Caporaso JG, Bokulich NA, Dillon MR, Zhang Y, Rideout JR, Bolyen E, Li H, Albert PS, Caporaso JG. 2018. q2-longitudinal : analyses longitudinales et par échantillons appariés des données du microbiome. 

GLYPHOSATE et AMPA au Quebec

Impacts des systèmes de culture sur la teneur en glyphosate et en acide aminométhylphosphonique et sur la communauté microbienne des sols de grandes cultures au Québec (Canada)

par 

William Overbeek 1,*,Marc Lucotte1 ,Joël D’Astous-Page 2 ,Thomas Jeanne 2 ,Clara Broche 1 ,Matthieu Moingt 1 etRichard Hogue2

1GEOTOP et Institut des Sciences de l’Environnement, Université du Québec à Montréal, Montréal, QC H3C 3P8, Canada

2Institut de Recherche et de Développement en Agroenvironnement (IRDA), Québec, QC G1P 3W8, Canada

*Auteur à qui la correspondance doit être adressée.

Agronomie 2024 , 

14 (4), 686 ; 

https://doi.org/10.3390/agronomy14040686

Soumission reçue : 28 février 2024 / 

Révisé : 21 mars 2024 / 

Accepté : 22 mars 2024 / 

Publié : 27 mars 2024(Cet article appartient au numéro spécial 

L’effet d’une gestion agricole appropriée sur la productivité des sols et des cultures durables )

Parcourir les chiffres

Examiner les rapports Remarques sur les versions

Abstrait

L’utilisation d’herbicides à base de glyphosate (GBH) est omniprésente dans les grandes cultures du Québec, en dehors de la gestion biologique. Comme le glyphosate se dégrade généralement rapidement dans les sols agricoles, de l’acide aminométhylphosphonique (AMPA) est produit et persiste plus longtemps que le glyphosate. Des applications répétées de GBH année après année soulèvent des questions sur la pseudo-persistance du glyphosate et de l’AMPA dans les sols et sur leurs impacts possibles sur la communauté microbienne du sol. Cette recherche vise à comprendre l’influence des systèmes de culture et des propriétés édaphiques sur les teneurs en glyphosate et en AMPA ainsi que sur la diversité et la composition de la communauté microbienne du sol dans neuf champs de grandes cultures situés dans le sud du Québec (Canada) au cours des années 2019 et 2020. Teneurs moyennes du sol en glyphosate (0,16 ± 0,15 µg.g 

−1 de sol sec) étaient inférieures à la teneur moyenne du sol en AMPA (0,37 ± 0,24 µg.g 

−1 de sol sec). Les teneurs en glyphosate et en AMPA étaient significativement inférieures dans les sites cultivés en gestion biologique par rapport à la gestion conventionnelle. Pour les sites conventionnels, les doses cumulées de GBH ont eu un effet significatif sur la teneur en glyphosate du sol mesurée à la fin de la saison de croissance, mais pas sur la teneur en AMPA du sol. Les sites où les applications de GBH sont plus élevées semblent accumuler du glyphosate au fil du temps dans l’horizon du sol de 0 à 40 cm. La teneur en glyphosate et en AMPA du sol est inversement proportionnelle au pH du sol. La diversité alpha, la diversité bêta et le potentiel fonctionnel des communautés procaryotes et fongiques du sol n’ont pas été affectés par les doses cumulées de GBH, mais plutôt par les propriétés chimiques du sol, la texture du sol, la rotation des cultures et les apports de fumier.Mots clés:

pseudo-persistance du glyphosate ; 

AMPA ; 

séquençage à haut débit ; 

herbicides à base de glyphosate ; 

communauté microbienne du sol

1. Introduction

La commercialisation de cultures résistantes au glyphosate au milieu des années 1990 a entraîné une augmentation importante de l’utilisation d’herbicides à base de glyphosate (GBH) [ 

1 ]. Le GBH peut être appliqué en pré- et post-levée sur les cultures résistantes au glyphosate [ 

2 ]. En 2021, le GBH était l’herbicide le plus utilisé représentant près de 50 % de tous les herbicides vendus au Québec, Canada [ 

3 ]. Le glyphosate a une affinité pour être adsorbé sur les particules du sol, bien qu’il puisse être transporté vers des profils de sol inférieurs en fonction des conditions météorologiques et des précipitations après l’application du GBH [ 

4 , 

5 ]. La capacité d’adsorption du glyphosate sur les particules du sol est influencée par la capacité d’échange de cations (CEC), la texture du sol, la teneur en P et Al, la quantité de carbone organique du sol et le pH [ 

6 , 

7 , 

8 ]. Les molécules de glyphosate stérilisées qui ne s’adsorbent pas sur les tissus végétaux ou les particules du sol migreront dans les eaux interstitielles du sol, où le glyphosate est sujet à la dégradation [ 

4 ]. La dégradation du glyphosate est principalement biologique, bien que des voies abiotiques telles que la photolyse et la thermolyse puissent dégrader le glyphosate, produisant une variété de métabolites, dont l’acide aminométhylphosphonique (AMPA) [ 

9 , 

10 ]. La biodégradation du glyphosate implique trois métabolites majeurs, l’AMPA, la sarcosine et l’acétyl-glyphosate [ 

11 ]. La voie qui produit l’AMPA est généralement favorisée par rapport aux deux autres voies dans les sols, avec environ 90 % des métabolites du glyphosate étant des molécules AMPA [ 

4 ]. La demi-vie du glyphosate se situe entre 1 et 197 jours, tandis que la demi-vie de l’AMPA se situe entre 23 et 958 jours dans les sols agricoles tempérés [ 

12 ]. Une fois dans le sol, l’AMPA est plus résistant à la biodégradation et a une affinité plus élevée pour les particules du sol que le glyphosate, ce qui augmente sa demi-vie dans le sol [ 

13 , 

14 ]. Néanmoins, les deux molécules ont des propriétés physico-chimiques similaires avec une solubilité élevée dans l’eau, une faible lipophilie et un très faible potentiel de volatilisation [ 

15 , 

16 ]. La principale différence entre les deux molécules est leur poids moléculaire (169,07 g·mol 

−1 pour le glyphosate et 111,04 g·mol 

−1 pour l’AMPA) [ 

17 ].L’agriculture de conservation gagne en popularité parmi les agriculteurs et les conseillers en cultures pour maintenir une productivité élevée des cultures tout en maintenant la communauté microbienne et les fonctions écosystémiques bénéfiques pour le sol, en réduisant les GES et en augmentant la séquestration du carbone et la résilience au changement climatique [ 

18 ]. Selon l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture : « L’agriculture de conservation est un système agricole qui favorise une perturbation minimale du sol (c’est-à-dire sans labour), le maintien d’une couverture permanente du sol et la diversification des espèces végétales. Il améliore la biodiversité et les processus biologiques naturels au-dessus et au-dessous de la surface du sol, contribuant à une utilisation plus efficace de l’eau et des nutriments et à une production agricole améliorée et durable »[ 

19 ]. La production de grandes cultures au Québec, comme le maïs-grain, implique généralement des stratégies de désherbage mécanique ou chimique [ 

20 ]. Pour les producteurs adoptant les principes de l’agriculture de conservation tels que le semis direct et les cultures de couverture hivernales, le contrôle mécanique des mauvaises herbes est plus restrictif ou n’est pas recommandé, ce qui entraîne une dépendance à des doses d’application d’herbicides plus élevées pour contrôler les mauvaises herbes problématiques telles que les mauvaises herbes vivaces [ 

21 ]. L’utilisation de doses plus élevées de GBH pourrait poser problème en termes d’accumulation potentielle de glyphosate et d’AMPA dans les sols ou de dissipation dans les cours d’eau. Ceci est d’une grande pertinence puisque le glyphosate et l’AMPA ont été respectivement détectés dans 98,9 % et 93,3 % des échantillons d’eau des cours d’eau agricoles du Québec entre 2018 et 2020 [ 

22 ]. Le glyphosate et l’AMPA ont été détectés respectivement dans 42 % et 70 % des 45 sols agricoles québécois en 2014 [ 

23 ].Le séquençage à haut débit (HTS), également connu sous le nom de séquençage de nouvelle génération, a révolutionné l’étude des communautés microbiennes du sol. Comparé aux techniques telles que l’isolement basé sur la culture, l’électrophorèse sur gel à gradient dénaturant, l’électrophorèse sur gel à gradient de température, le polymorphisme de conformation simple brin et l’empreinte digitale par amplification de l’ADN, le HTS est à haut débit, moins cher et demande moins de main-d’œuvre [ 

24 ]. Avec HTS, l’identification taxonomique est effectuée sur la base de bases de données pour des parties spécifiques de gènes, par exemple, la région V4 de l’ 

ARNr 16S [ 

25 ], 

ITS1 [ 

26 ] et 

l’ARNr 18S [ 

27 ] pour les communautés procaryotes, fongiques et eucaryotes, respectivement. De plus, la réaction en chaîne par polymérase quantitative (qPCR) de régions spécifiques des gènes de l’ARNr pourrait être utilisée pour estimer la biomasse microbienne, tandis que la qPCR de gènes microbiens spécifiques pourrait également être utilisée pour quantifier des voies biologiques telles que la fixation du carbone [ 

28 ], la nitrification [ 

29 ] ou la dégradation des pesticides [ 

30 ], qui peut demander beaucoup de travail lors de l’analyse de plusieurs gènes. L’avènement de bases de données telles que l’Encyclopédie des gènes et des génomes de Kyoto (KEGG) permet l’attribution directe du potentiel fonctionnel aux communautés microbiennes identifiées via HTS [ 

31 ]. Néanmoins, HTS présente des limites, basées sur la qualité de la base de données utilisée pour les identifications des potentiels taxonomiques et fonctionnels. Par exemple, l’identification taxonomique fongique est limitée en raison de la variabilité intraspécifique des séquences 

ITS1 [ 

32 ].Des enquêtes antérieures sur la communauté microbienne du sol après l’application de GBH n’ont montré aucun effet sur la diversité alpha ou sur la composition globale [ 

33 , 

34 , 

35 , 

36 ]. D’autre part, les techniques de culture utilisées dans l’agriculture de conservation, telles que le travail réduit du sol ou l’utilisation de cultures de couverture, sont connues pour augmenter considérablement la diversité alpha microbienne du sol et avoir un effet profond sur la composition de la communauté microbienne [ 

37 , 

38 , 

39 ]. Les effets interactifs des applications de GBH et des stratégies de systèmes de culture sur les communautés microbiennes du sol ont reçu peu d’attention jusqu’à présent [ 

33 , 

36 ]. Jusqu’à présent, les études se sont concentrées sur les différences dans les applications GBH des années précédentes [ 

36 ] ou sur les différences dans le régime de travail du sol (labour direct ou travail au ciseau) [ 

33 ] ; cependant, ces études ont utilisé des parcelles expérimentales avec des systèmes de culture contrôlés, en se concentrant sur un paramètre à la fois. À notre connaissance, il n’existe aucune enquête dans les champs des producteurs commerciaux où ces facteurs (historique d’application d’herbicides, régime de travail du sol, utilisation des cultures de couverture) varient tous d’un producteur à l’autre.Pour mieux comprendre les effets interactifs des variables de gestion qui définissent les systèmes de culture, tels que la rotation des cultures, les applications de fumier, le travail du sol et les doses d’application de GBH, sur la teneur en glyphosate et en AMPA et sur la diversité des communautés microbiennes dans les sols, nous avons échantillonné les sols sur neuf champs de grandes cultures pendant deux années consécutives. Nous avons émis l’hypothèse que les teneurs en glyphosate et en AMPA seraient liées aux doses de GBH appliquées au cours des années précédentes et aux propriétés du sol telles que la CEC, le pH et la teneur en phosphore. De plus, nous avons émis l’hypothèse que la diversité (richesse et composition) et la diversité fonctionnelle de la communauté microbienne du sol seraient influencées par la combinaison des applications de GBH, des propriétés du sol et des pratiques de gestion des systèmes de culture.

2. Matériels et méthodes

2.1. Sélection et description des sites

Neuf champs avec une rotation, dont du maïs en 2019 et du soja en 2020, ont été sélectionnés dans le sud du Québec (Canada). Les régions de la Montérégie-Est et du Centre-du-Québec représentent respectivement 62 % et 15 % des superficies en grandes cultures de la province ( 

Figure 1 ). Deux champs (sites H et I) sont gérés par le même producteur. La sélection des champs visait à établir un gradient de systèmes de culture allant des systèmes biologiques sans application de GBH et labour conventionnel aux systèmes sans labour avec des doses variables de GBH appliquées.

Agronomie 14 00686 g001

Figure 1. Localisation des sites d’étude ( 

n = 9) dans la province de Québec, Canada. Un cercle rouge et une lettre jaune désignent chaque site.Après la sélection des sites, une enquête a été envoyée aux agriculteurs propriétaires des neuf sites. L’enquête comprenait des questions sur la fréquence et l’intensité du travail du sol, la stratégie de fertilisation organique et minérale, les applications de pesticides, les informations sur les semis et la récolte des grandes cultures et l’utilisation des cultures de couverture. À partir des informations recueillies lors des enquêtes, les neuf sites ont été divisés en différents groupes en fonction de la rotation des cultures utilisée, de la fréquence d’application du fumier, de l’intensité du travail du sol et des quantités cumulées de GBH appliquées au cours des 4 dernières années (

 Figure 2 ). Les rotations de cultures ont été divisées en quatre catégories : deux rotations étaient constituées de maïs en alternance avec du soja, l’une en gestion biologique et l’autre en gestion conventionnelle. Une autre rotation incluait le maïs et le soja comme cultures principales, ainsi que le seigle céréalier comme culture de couverture entre la récolte et l’ensemencement. La quatrième rotation comprenait le maïs, le soja et le blé comme cultures principales ; un mélange de cultures de couverture a été semé après la récolte du blé. La fréquence du fumier était basée sur les applications effectuées entre 2017 et 2020. Deux applications ou plus ont été classées comme fréquentes, une comme peu fréquente et aucune application comme jamais. Pour les applications GBH, le nombre de grammes de glyphosate pulvérisé par hectare entre 2017 et 2020 a été compilé ( 

Tableau 1 ) et classé en deux groupes (>5 400 g·ha 

-1 et <5 400 g·ha 

-1 ). 

Le tableau 2 présente les principales propriétés physico-chimiques des neuf sites.

Agronomie 14 00686 g002

Figure 2. Classification des neuf sites en fonction de la rotation des cultures, de la fréquence d’application du fumier, du travail du sol et de l’application cumulée de GBH entre 2017 et 2020. Acronymes : Org-2c : système biologique avec maïs et soja (MS) ; 2C : système MS classique ; 3C + CC : système conventionnel MS-Blé et cultures de couverture (céréales, radis, pois) après récolte du blé ; 2C + Cer Rye : système conventionnel avec MS avec culture de couverture (seigle céréalier) après chaque récolte.

Tableau 1. Informations sur les applications GBH sur les neuf sites.

Tableau 2. Propriétés physico-chimiques de chaque site pour le profil de sol 0–20 cm. Les valeurs moyennes sont présentées pour les échantillons de 2019 et 2020. Les valeurs 

p proviennent d’une analyse de variance pour chaque variable ; les lettres proviennent d’une comparaison post-hoc par paire utilisant l’ajustement de Tukey.

2.2. Échantillonnage du sol

En septembre 2019 et 2020, chaque site a été échantillonné aux quatre mêmes emplacements géoréférencés. Ces emplacements représentaient l’extrémité d’un carré dont le côté mesurait 50 m. À chaque endroit, des carottes de sol ont été collectées à deux profondeurs (0 à 20 cm et 20 à 40 cm) à l’aide d’un carottier manuel de 8 cm de diamètre. Chaque échantillon consistait en un composite de quatre carottes de sol (total de ± 500 g) prélevées à l’extrémité d’un carré d’une longueur d’un mètre de côté. Après l’échantillonnage, tous les sols ont été homogénéisés, immédiatement mis sur la glace et transférés à -20 °C jusqu’à un traitement ultérieur.

2.3. Analyse du contenu du glyphosate et de l’AMPA

Les extractions de glyphosate et d’AMPA ont été réalisées selon l’approche décrite par Samson-Brais et al. [ 

40 ]. Les sols ont été lyophilisés et broyés à l’aide d’un pilier et d’un mortier. Cinq grammes de sol passés à travers un tamis de 2 mm ont été mélangés à 40 ml d’une solution d’extraction composée de 34,5 ml de NH 

4 OH (28 à 30 %) (Fisher Scientific, Ottawa, ON, Canada) avec 13,6 g de KH 

2 OREN 

4 (Fisher Scientific, Ottawa, ON, Canada) dans un volume total de 1 L [ 

41 ]. La solution a été mélangée sur une roue tournante à 300 tr/min pendant 45 min suivie d’une centrifugation à 3 500 tr/min pendant 20 min. Ensuite, 40 µL du surnageant ont été transférés et évaporés à sec sous flux d’azote. Les échantillons ont ensuite été dérivés en utilisant 1 ml d’anhydride trifluoroacétique (TFAA) (Sigma-Aldrich, Saint-Louis, MO, USA) et 500 µL de trifluoroéthanol (TFE) (Sigma-Aldrich, Saint-Louis, MO, USA), suivis de chauffer pendant une heure à 100 °C. Après chauffage, les échantillons ont été refroidis à température ambiante, évaporés à sec sous flux d’azote puis remis en suspension avec 1 mL d’acétate d’éthyle avant injection (0,5 μL). Un chromatographe en phase gazeuse Varian CP 3800 couplé à un détecteur à capture d’électrons et équipé d’une colonne Rxi-5Sil MS (Restek, Bellefonte, PA, USA) (30 m × 0,25 mm × 0,25 μm) a été utilisé pour la quantification du glyphosate et de l’AMPA. L’injecteur et le détecteur ont été maintenus respectivement à 280 °C et 300 °C. De l’hydrogène a été utilisé comme gaz porteur avec un débit de colonne de 1,4 mL.min 

-1 . Le programme de température du four a commencé à une température initiale de 70 °C, maintenue pendant 1 min, suivie d’une augmentation de 1 °C·min 

−1 jusqu’à 84 °C, suivie d’une augmentation de 4 °C·min 

−1 à 120 °C, puis suivi d’une augmentation de 80 °C·min 

−1 jusqu’à 250 °C maintenue pendant 7 min, pour une durée totale de fonctionnement de 32,63 min.Les limites de détection (LOD) et de quantification (LOQ) calculées sont respectivement de 0,03 et 0,09 µg·g 

−1 sol sec pour l’AMPA et de 0,02 et 0,05 µg·g 

−1 sol sec pour le glyphosate [ 

23 ]. Les échantillons avec des valeurs inférieures à la LOD sont ajustés à 0,02 µg.g −1 

de sol sec pour l’AMPA et 0,01 µg.g 

−1 de sol sec pour le glyphosate, tandis que les échantillons avec des valeurs comprises entre la LOD et la LOQ sont ajustés à 0,06 µg.g 

− 1 terre sèche pour AMPA et 0,03 µg·g

 −1 sol sec pour le glyphosate. Pour quantifier le glyphosate et l’AMPA, une courbe d’étalonnage a été réalisée avec une matrice d’échantillon comprenant un blanc et cinq étalons différents pour chaque lot d’échantillons (0, 0,1, 0,2, 0,3, 0,4 et 0,6 μg·g 

-1 et 0, 0,2 , 0,4, 0,6, 0,8 et 1,2 μg·g 

−1 pour le glyphosate et l’AMPA, respectivement). Les courbes d’étalonnage ont montré une bonne linéarité (r 

2 > 0,95 ; 

p < 0,0001) dans la plage de concentrations attendue.

2.4. Analyse des propriétés physico-chimiques du sol

Les propriétés physiques (granulométrie, texture) et chimiques (C et N totaux, MO, pH, CEC, éléments Mehlich-3) ( 

Tableau 2 ) ont toutes été déterminées au laboratoire d’analyse agroenvironnementale de l’IRDA. La teneur en humidité du sol a été déterminée par séchage au four à 105 °C pendant 24 h. Les échantillons de sol composites ont été séchés à l’air, homogénéisés et tamisés à <2 mm. Le C total et le N total ont été déterminés sur des sous-échantillons finement broyés (100 mesh) par combustion sèche à l’aide d’un analyseur LECO-CN828. Le pourcentage de matière organique a été déterminé par perte au feu à 375 °C [ 

42 ]. Le pH du sol a été déterminé à l’aide d’une suspension sol:eau 1:1 [ 

43 ]. Une procédure similaire a été utilisée avec une suspension sol: solution SMP 1: 1 pour déterminer le pH du tampon du sol [ 

44 ]. Les concentrations de P, K, Ca, Mg, Al, B, Cu, Fe, Mn, Zn et Na ont été déterminées à l’aide d’un spectromètre d’émission optique à plasma à couplage inductif (ICP-OES, Perkin Elmer Optima 4300DV, Shelton, CT, USA ) après extraction Mehlich 3 [ 

45 ]. La CEC a été obtenue en calculant les cations basiques et acides en utilisant les résultats extractibles Mehlich-3 K, Ca, Mg et Na et le pH du tampon du sol [ 

46 ]. Le taux de saturation en phosphore (ISP) a été calculé en divisant le Mehlich-3 P extractible par le Mehlich-3 Al extractible [ 

47 ].

2.5. Extraction d’ADN, séquençage et PCR quantitative d’ADN bactérien et fongique

Les extractions d’ADN ont été réalisées à l’aide d’un kit FastDNA Spin pour sol (MPBio, Irvine, CA, USA). Des échantillons de sol ont été ajoutés à des tubes contenant 1 mL du tampon de lyse et 1,4 g de la matrice de billes E fournie avec le kit. L’extraction de l’ADN a été réalisée conformément aux instructions du fabricant. Le culot d’ADN résultant a été mis en suspension dans 100 µL d’eau stérile de qualité moléculaire.La quantité et la qualité de l’extrait d’ADN ont été évaluées par spectrophotométrie à l’aide d’un biophotomètre (Eppendorf, Mississauga, ON, Canada) avec une cuvette G1,0 μ (Eppendorf, Mississauga, ON, Canada) avec des lectures à 260, 280, 230 et 320 nm. La région V4 du gène de 

l’ARNr 16S des procaryotes (archées et bactéries) a été amplifiée à l’aide des amorces 515FB et 806RB [ 

25 , 

48 ]. Pour les champignons, les eucaryotes (champignons)

 ITS1 a été amplifié à l’aide des amorces BITS-ITS1 et B58S3 [ 

26 ]. Pour les communautés eucaryotes, le gène eucaryote de 

l’ARNr 18S a été amplifié à l’aide des amorces E572F et B-E1009R [ 

27 ]. Tous les gènes ont été amplifiés dans le cadre d’une PCR à double index en deux étapes conçue pour les instruments Illumina par la Plateforme d’analyses génomiques (IBIS, Université Laval, Québec, QC, Canada).Le séquençage de l’ADN a été réalisé par IBIS sur une plateforme Illumina MiSeq, selon les méthodes de Jeanne et al. [ 

49 ]. Les procédures utilisées pour l’amplification et le séquençage de l’ADN fongique étaient similaires aux procédures utilisées pour l’amplification de l’ADN procaryote. Les séquences obtenues ont été démultiplexées en fonction du tag utilisé. Le contrôle de la qualité des séquences et la construction du tableau des caractéristiques ont été réalisés à l’aide de QIIME2 [ 

50 ] et du plugin DADA2 [ 

51 ]. Les bases de données de référence SILVA 138 [ 

52 ] (communautés procaryotes et eucaryotes) et UNITE version 8 [ 

53 ] (communauté fongique) ont été utilisées pour l’identification taxonomique des variantes de séquence d’amplicons [ 

54 ].Les quantités totales de bactéries et de champignons ont été quantifiées selon l’approche mentionnée dans [ 

55 ]. En bref, les paires d’amorces Eub-338/Eub518 et FF390/FR1 ont été utilisées respectivement pour les bactéries totales et les champignons totaux. À partir des valeurs CT moyennes des échantillons, les unités d’amplification ont été dérivées à l’aide de régressions linéaires conçues par le Laboratoire d’écologie microbienne de l’Institut de recherche et développement en agroenvironnement (IRDA, Québec, QC, Canada) comme décrit dans [ 

56 ].Pour évaluer le potentiel fonctionnel de la communauté procaryote dans les échantillons de sol, des approches d’inférence métabolique Picrust2 [ 

57 ] ont été utilisées avec une base de données KEGG PATHWAY mise à jour (juillet 2022) [ 

31 ] et les numéros de classification enzymatique de MetaCyc (EC) [ 

58 ]. Les enzymes et les voies métaboliques liées au glyphosate comprenaient le thiO (EC : 1.4.3.19) [ 

59 ], le phnP (EC : 3.1.4.55), le phnN (EC : 2.7.4.23), le phnM (EC : 3.6.1.63), le phnJ (EC :4.7.1.1) et phnIGHL (EC:2.7.8.37) [ 

60 ], et la voie du shikimate (M00022), qui sont tous liés à la dégradation du glyphosate dans le sol ainsi que la voie du shikimate connue pour être affectée par le glyphosate. Potentiels fonctionnels des voies générales telles que le métabolisme du soufre (M00176 ; M00596 ; M00595), le métabolisme des phosphonates (Ko00440), la nitrification (M00175 ; M00528 ; M00530 ; M00531 ; M00804), la dénitrification (M00529 ; M00973) et la fixation du carbone (M00165 à M00173). ; M00374 à M00377 ; M00579 ; M00620) ont été calculés. Des variants représentatifs de la séquence d’amplicons (ASV) ont été utilisés à partir de l’analyse QIIME2 sans filtration, suivis du pipeline par défaut avec des abondances de familles de gènes d’entrée non stratifiées par organismes contributeurs. Ces valeurs ont été normalisées en soustrayant la valeur moyenne de l’échantillon de la voie et en divisant par l’écart type de l’échantillon.

2.6. Analyse des données en aval et analyse statistique

Toutes les analyses statistiques ont été réalisées en R 4.2.2 [

 61 ]. Les quantifications du glyphosate et de l’AMPA ont été visualisées dans le package ggplot2. Les contenus en glyphosate et en AMPA ont été transformés en log pour une analyse statistique. Les impacts de l’année et de la profondeur d’échantillonnage ainsi que des applications de GBH sur les contenus en glyphosate et en AMPA ont d’abord été évalués à l’aide d’une ANOVA, suivis d’une comparaison par paire post-hoc à l’aide de la fonction TukeyHSD du package de statistiques. Les différences entre les teneurs en glyphosate en 2019 et 2020 pour chaque lieu d’échantillonnage ont été utilisées pour étudier la dissipation de la molécule et la relier aux changements dans les applications de GBH entre 2019 et 2020. Une approche similaire a été utilisée pour comparer la dissipation de l’AMPA au changement dans Application de GBH entre 2019 et 2020. La teneur en glyphosate et en AMPA du sol en 2014 a été collectée auprès de Maccario et al. [ 

23 ]. Une ANOVA suivie de la fonction TukeyHSD a été réalisée sur des valeurs transformées en log pour évaluer l’effet des années sur la teneur en glyphosate et en AMPA. Des régressions multiples ont été utilisées pour évaluer l’effet des applications cumulatives de GBH entre 2017 et 2020, le pH du sol, la CEC, la teneur en argile et le rapport ISP sur la teneur en glyphosate et en AMPA. Une première série de régressions multiples a été réalisée avec les sites organiques et conventionnels, tandis qu’une deuxième série de régressions multiples a été réalisée avec uniquement les sites conventionnels.Pour les communautés procaryotes, fongiques et eucaryotes du sol, le nombre de lectures a été normalisé à 12 500, 13 000 et 3 900 lectures, respectivement, en utilisant la fonction raréfier-même-profondeur du package phyloseq R [ 

62 ]. La diversité alpha a été mesurée par les indices Shannon et Chao1 avec la fonctionestimate_richness du package phyloseq [ 

63 ]. L’impact des applications cumulatives de GBH et des systèmes de culture sur les indices de diversité microbienne et la quantification a été analysé à l’aide d’un modèle mixte avec un modèle de régression multiple, incluant l’année d’échantillonnage et la profondeur comme covariables fixes et le site comme effet aléatoire. La diversité bêta a été évaluée par analyse des coordonnées principales (PCoA) avec dissimilarité de Bray – Curtis pour une ordination non supervisée de la communauté microbienne du sol.

 64 ]. Des analyses de redondance basées sur la distance (db-RDA) ont été utilisées pour évaluer l’effet marginal de toutes les propriétés physico-chimiques du sol sur la composition des communautés microbiennes. Les propriétés du sol ayant des effets marginaux significatifs ont été incluses dans une autre db-RDA avec des variables de gestion des sols.

3. Résultats

3.1. Contenu du sol en glyphosate et AMPA

Les teneurs en glyphosate du sol se situent entre en dessous de la LD et jusqu’à 0,72 µg·g 

-1 de sol sec, tandis que les teneurs en AMPA dans le sol se situent entre en dessous de la LD et jusqu’à 1,22 µg·g 

-1 de sol sec ( 

Tableau 3 ). Globalement, 16 % et 28 % des échantillons de sol présentent respectivement des teneurs en glyphosate inférieures à la LOD et comprises entre la LOD et la LOQ. Ensuite, 10 % et 28 % des échantillons de sol ont des teneurs en AMPA inférieures à la LOD et comprises entre la LOD et la LOQ, respectivement.

Tableau 3. Teneurs moyennes du sol en glyphosate et en AMPA en 2019 et 2020 par rapport aux catégories d’application cumulatives de GBH entre 2017 et 2020.

3.1.1. Impacts de l’année d’échantillonnage et de la profondeur d’échantillonnage

La teneur en glyphosate et en AMPA du sol est liée de manière significative à la profondeur d’échantillonnage, à l’année d’échantillonnage et aux applications cumulatives de GBH ( 

p < 0,01). L’interaction entre l’année d’échantillonnage et la profondeur est significative pour la teneur en glyphosate ( 

p < 0,01), alors qu’elle n’est pas significative pour l’AMPA ( 

p = 0,66) ( 

Tableau 3 ).Les teneurs en glyphosate du sol en 2020 à 20–40 cm de profondeur sont significativement inférieures ( 

p < 0,01) à celles de 0 à 20 cm de profondeur pour les deux années et à 20–40 cm de profondeur en 2019. Aucune autre différence significative n’est observée entre la profondeur d’échantillonnage et année. Les teneurs en glyphosate des sols des sites conventionnels sont significativement plus élevées que celles des sites biologiques ( 

p < 0,01). Plus précisément, les teneurs en glyphosate du sol en 2019 dans les exploitations ayant pulvérisé plus de 5 400 g·ha 

−1 entre 2017 et 2020 sont plus élevées que celles des exploitations ayant pulvérisé moins de 5 400 g·ha 

−1 ( 

p <0,01).Les teneurs en sol AMPA sont significativement plus élevées en 2019 par rapport à 2020 ( 

p < 0,01). Les teneurs en AMPA sont plus élevées entre 0 et 20 cm de profondeur que entre 20 et 40 cm de profondeur ( 

p < 0,01). Il y a beaucoup plus d’AMPA dans les sols des sites conventionnels que dans les sols biologiques ( 

p < 0,01). Cependant, la différence de teneur en AMPA entre les exploitations ayant pulvérisé plus de 5 400 g·ha 

−1 et les exploitations ayant pulvérisé moins de 5 400 g·ha 

−1 n’est pas significative ( 

p = 0,95).Les sites A, B, D, G, H&I sont gérés par des producteurs dont les champs ont déjà été échantillonnés en 2014 par Maccario et al. [ 

23 ]. Une comparaison entre la teneur en glyphosate et en AMPA de 2014, 2019 et 2020 a été effectuée ( 

Figure 3 ). Les sites organiques (A et B) ne présentent aucune augmentation ou diminution des teneurs en glyphosate et en AMPA. L’AMPA n’est pas significativement différent d’une année à l’autre pour tous les sites conventionnels, sauf entre 2014 et 2019 pour les sites H et I. La teneur en glyphosate est significativement plus élevée pour les sites G et H&I, mais pas significativement plus élevée pour le site D. Par conséquent, les sites avec des applications GBH plus élevées entre 2017 et 2020 semblent présenter une augmentation significative de la teneur en glyphosate entre 2014 et 2019-2020.

Agronomie 14 00686 g003

Figure 3. Teneurs du sol en glyphosate et AMPA dans les champs des producteurs ayant participé à la fois à cette expérience en 2019 et 2020 et à celle de Maccario et al. [ 

23 ] en 2014. Les sols ont été échantillonnés à une profondeur de 0 à 20 cm. Les lettres représentent une analyse post-hoc pour chaque molécule à l’aide de l’ajustement Tukey.Les changements dans la teneur en glyphosate du sol entre 2019 et 2020 dans la couche 0 à 20 cm sont corrélés aux changements dans les applications de GBH entre la moyenne de 2017 à 2019 et 2020 ( 

Figure S1 ). Cependant, cette corrélation n’est pas observée pour le glyphosate dans l’horizon 20-40 cm et l’AMPA dans l’horizon 0-20 cm. Les contenus en AMPA dans l’horizon de 20 à 40 cm présentent une corrélation négative avec l’application de GBH ( 

Figure S1 ).

3.1.2. Impacts des pratiques de gestion et des propriétés du sol

Une première série de régressions multiples incluant des sites biologiques et conventionnels montre une corrélation significative entre les applications de GBH sur le glyphosate ( 

p < 0,01) et les teneurs en AMPA ( 

p < 0,01) dans l’horizon de sol de 0 à 20 cm. En revanche, toutes les propriétés physiques et chimiques du sol, à l’exception du pH du sol, n’ont pas de corrélation significative ( 

Figure S2 ). Cette corrélation des applications de GBH est due aux sites biologiques qui n’ont eu aucune application de GBH entre 2017 et 2020, ainsi qu’à de faibles teneurs en glyphosate et en AMPA. Après avoir exclu les sites organiques des régressions multiples, l’effet des applications de GBH est significatif pour le glyphosate ( 

p = 0,02) mais non significatif pour la teneur en AMPA ( 

p = 0,85) ( 

Figure 4 ).

Agronomie 14 00686 g004

Figure 4. Valeurs des coefficients ainsi que leur intervalle de confiance à 95 % pour toutes les variables indépendantes dans les régressions multiples pour la teneur en AMPA ( 

à droite ) et en glyphosate ( 

à gauche ) pour un horizon de sol de 0 à 20 cm de sites conventionnels.En excluant les sites organiques des régressions multiples, les valeurs R carré ajustées des régressions sont de 50 % pour le glyphosate et de 19 % pour l’AMPA. Le pH du sol montre un effet négatif significatif sur la teneur en glyphosate ( 

p < 0,01) et en AMPA ( 

p < 0,01). La teneur en argile du sol montre un effet positif sur la teneur en glyphosate ( 

p = 0,03) mais pas sur la teneur en AMPA ( 

p = 0,59). La CEC du sol n’a pas d’effet significatif sur le glyphosate ( 

p = 0,22), mais un effet positif significatif sur la teneur en AMPA ( 

p = 0,02). L’ISP du sol a un effet négatif significatif sur la teneur en glyphosate ( 

p = 0,01) mais pas sur la teneur en AMPA ( 

p = 0,91).

3.2. Communauté microbienne du sol

Le séquençage des amplicons sur MiSeq des trois groupes microbiens a donné, après filtration, une moyenne de 27 788 (± 4 818) ; 28 740 (±7 809) ; et 4 819 (± 1 464) séquences par échantillon pour les procaryotes, les champignons et les eucaryotes, respectivement. En combinant tous les échantillons, la communauté procaryote contenait 17 400 ASV uniques, la communauté fongique contenait 17 500 ASV uniques et la communauté eucaryote contenait 6 000 ASV uniques.

3.2.1. Alpha-Diversité et Abondance

L’analyse des mesures de diversité alpha montre une forte corrélation entre Shannon, Chao1, les ASV observés et les mesures d’uniformité pour chaque communauté microbienne. Par conséquent, l’indice de diversité de Shannon a été utilisé pour évaluer la diversité alpha des communautés microbiennes, tandis que les résultats de quantification ont évalué l’abondance totale des procaryotes et des champignons ( 

Figure 5 ). L’indice de Shannon pour les communautés fongiques et eucaryotes n’est pas significativement affecté par la profondeur d’échantillonnage ( 

p > 0,05) ou l’année ( 

p > 0,10). En revanche, l’indice de Shannon procaryote est significativement impacté par l’année d’échantillonnage ( 

p < 0,001) avec une diversité plus élevée en 2020 par rapport à 2019, mais aucun effet significatif de la profondeur d’échantillonnage ( 

p = 0,19). La quantification des communautés procaryotes et fongiques est significativement influencée par l’année d’échantillonnage ( 

p < 0,001) et la profondeur d’échantillonnage ( 

p < 0,001). Pour les deux communautés microbiennes, les quantités totales sont plus élevées dans la couche de 0 à 20 cm. Pour les communautés procaryotes, la quantification est plus élevée en 2019 sur les sites A, B, C, D, G et H, tandis qu’elle est plus élevée pour les communautés fongiques en 2020 sur les sites C, D, F, G, H, I.

Agronomie 14 00686 g005

Figure 5. Valeur normalisée de l’indice de diversité de Shannon des communautés procaryotes (Shannon_Prok), fongiques (Shannon_Fung) et eucaryotes (Shannon_Euk) ainsi que quantification du total des bactéries (Total_Prok) et du total des champignons (Total_Fung) pour chaque site pour les années 2019 (maïs) et 2020 (soja) et les deux horizons (0-20 cm et 20-40 cm).Les applications cumulatives de GBH et la gestion des cultures ont un faible effet sur la diversité et la richesse des communautés microbiennes. La diversité de la communauté procaryote et fongique de Shannon n’est pas significativement affectée par les applications cumulatives de GBH ( 

p > 0,27) et les rotations des cultures ( 

p > 0,05). Les applications GBH ont un impact significatif sur la diversité eucaryote ( 

p = 0,02), avec une diversité eucaryote plus élevée dans les domaines recevant des applications GBH. Les applications cumulatives de GBH et les rotations des cultures n’ont pas d’impact sur la quantification des procaryotes et des champignons.

3.2.2. Bêta-Diversité

La composition des communautés microbiennes, notamment procaryotes, est fortement influencée par la texture du sol ( 

Figure 6 ). L’analyse PCoA montre que les communautés microbiennes trouvées dans les sols à texture grossière ont tendance à différer de celles des sols à texture fine, avec des différences marquées pour les communautés procaryotes et, dans une moindre mesure, pour les communautés fongiques et eucaryotes. Il est intéressant de noter que les communautés fongiques du sol à texture fine couvrent une grande partie de la parcelle d’ordination, ce qui indique que les communautés fongiques dans un sol à texture fine peuvent être très diverses par rapport aux communautés procaryotes, qui sont plus similaires dans un sol à texture fine ( 

Figure 6 ).

Agronomie 14 00686 g006

Figure 6. Analyse des coordonnées principales des communautés procaryotes ( 

à gauche ), fongiques ( 

au milieu ) et eucaryotes ( 

à droite ). Les couleurs des points représentent les groupes basés sur les applications cumulatives GBH entre 2017 et 2020. Les formes de points et les couleurs des ellipses représentent la texture du sol. Le seuil de signification des ellipses était de 0,05.À l’aide de db-RDA, un ensemble de variables de propriétés du sol (MO, Ca, Na, teneur en argile et teneur en sable) ont été identifiées comme ayant un effet significatif sur la composition des trois communautés microbiennes ( 

tableau supplémentaire S1 ). L’effet marginal de ces propriétés du sol sélectionnées est comparé à l’effet marginal des pratiques de gestion ( 

Tableau 4 ). Dans l’ensemble, la concentration en sodium a l’effet marginal le plus élevé pour toutes les communautés microbiennes, suivie par la teneur en argile et en sable, puis par la rotation des cultures, les apports de fumier et la teneur en calcium. Bien que la teneur en matière organique ait un effet marginal significatif lorsque l’on considère uniquement les variables environnementales ( 

Tableau supplémentaire S1 ), l’effet n’est pas significatif dans un modèle incluant des variables de gestion ( 

Tableau 4 ). Les doses d’application de GBH n’ont pas d’effet marginal significatif sur les communautés microbiennes du sol.

Tableau 4. Effet marginal de l’analyse de redondance basée sur la distance de chaque variable environnementale et de gestion sur les communautés microbiennes du sol.

3.2.3. Potentiel fonctionnel

Des outils tels que Picrust2 permettent de déduire différents potentiels fonctionnels, tels que les gènes impliqués dans la dégradation du glyphosate, ou des voies générales qui sont des processus importants dans le sol à partir des communautés microbiennes observées dans notre expérience ( 

Figure 7 ). Dans l’ensemble, l’année d’échantillonnage a un effet très significatif ( 

p < 0,001) sur tous les gènes et voies d’intérêt, avec des valeurs plus élevées en 2020 par rapport à 2019. L’horizon du sol n’a pas d’effet significatif pour tous les gènes, à l’exception des gènes liés. à l’opéron phn (phnIGHL, phnJ, phnM, phnN et phnP), pour lequel le potentiel était plus élevé dans l’horizon 0-20 cm que dans l’horizon 20-40 cm.

Agronomie 14 00686 g007

Figure 7. Potentiel fonctionnel normalisé des communautés procaryotes pour les gènes liés au métabolisme général ( 

en haut ) et les gènes liés au métabolisme du glyphosate ( 

en bas ) pour les deux années (2019 et 2020) et les deux horizons du sol (0-20 cm et 20-40 cm) .La texture du sol, exprimée en teneur en sable et en argile, a le plus d’effets à la fois sur les fonctions générales et sur les fonctions liées au glyphosate. Les rotations de cultures et les apports de fumier montrent un effet significatif sur l’opéron phn, à l’exception du phnP. Les apports fréquents de fumier ont un potentiel de phnM significativement plus élevé ( 

p = 0,044) par rapport aux apports peu fréquents de fumier. Les applications cumulatives GBH n’ont pas d’effet significatif sur les fonctions d’intérêt.

4. Discussion

4.1. Pseudo-persistance du glyphosate et de l’AMPA dans les sols

La pseudo-persistance des polluants est définie par l’ajout constant de nouvelles molécules qui reconstituent les molécules éliminées [ 

65 ]. Comme les GBH sont appliqués presque chaque année sur des sols qui ne sont pas sous gestion biologique, le glyphosate et l’AMPA pourraient être considérés comme des polluants pseudo-persistants dans ces sols [ 

66 ]. La pseudo-persistance du glyphosate et de l’AMPA dans les sols échantillonnés analysés est presque omniprésente, avec 84 % des échantillons contenant des niveaux détectables de glyphosate et 90 % pour l’AMPA. Les sites sans application de GBH depuis plus d’une décennie présentent des niveaux détectables de glyphosate et d’AMPA dans leurs sols. Les traces de glyphosate et d’AMPA dans les sites biologiques peuvent s’expliquer par l’épandage fréquent de fumier sur les champs biologiques. Comme le fumier ne doit pas nécessairement provenir d’animaux cultivés de manière biologique, il peut contenir des résidus de glyphosate et d’AMPA provenant de l’alimentation animale conventionnelle [ 

67 ]. Fuchs et coll. [ 

67 ] a épandu du fumier de volaille sur un champ qui n’a jamais reçu de GBH. Avec un taux d’épandage de fumier extrêmement élevé (36 MT·ha 

−1 ), Fuchs et al. ont pu détecter 1,7 µg·g 

−1 de sol sec de glyphosate dans un sol organique. Cette teneur en glyphosate est beaucoup plus élevée que toutes les mesures rapportées ici dans les champs biologiques et conventionnels, démontrant la capacité du fumier à importer du glyphosate et de l’AMPA dans les champs gérés biologiquement.Des expériences antérieures axées sur les sols de grandes cultures rapportent des niveaux de détection de glyphosate et d’AMPA légèrement inférieurs ou similaires dans les sols du Québec (42 % et 70 %), de l’Argentine (100 % pour les deux) et du Brésil (94 % et 100 %). respectivement [ 

23 , 

66 , 

68 ]. Le taux de détection plus faible enregistré au Québec a été observé dans les échantillons de sol prélevés en 2014 dans les champs de soja [ 

23 ]. Toutes ces études ont été réalisées sur des sols avec des applications fréquentes de GBH dans la production de maïs et de soja, expliquant l’omniprésence du glyphosate et de l’AMPA. Bien que les taux de détection soient similaires dans toutes les régions du monde, nos résultats suggèrent que les sols de grandes cultures non biologiques du Québec qui ont été échantillonnés dans cette étude contiennent légèrement plus de glyphosate (0,17 µg·g 

−1 sol sec ±0,15) et d’AMPA (0,37 µg·g· g 

−1 sol sec ±0,24) par rapport aux sols brésiliens (0,08 µg·g 

−1 sol sec ±0,09 pour le glyphosate et 0,17 µg·g 

−1 sol sec ±0,16 pour l’AMPA) et européens (0,11 µg·g 

−1 sol sec sol ±0,13 et 0,13 µg·g 

−1 sol sec ±0,14) [ 

68 , 

69 ] bien que plus petit que le sol argentin (2,30 µg·g 

−1 sol sec ±0,48 et 4,20 µg·g 

−1 sol sec ±2,26) [ 

66 ]. Les teneurs en glyphosate et en AMPA mesurées dans l’horizon 0-20 cm en 2019-2020 sont généralement supérieures à celles de l’étude de Maccario menée en 2014 (0,06 µg·g 

−1 sol sec ±0,10 et 0,29 µg·g 

−1 sol sec ±0,21) [ 

23 ]. Notre analyse montre que les contenus en AMPA ne sont pas significativement différents entre 2014 et 2020 pour cinq producteurs. En revanche, il existe une différence significative de teneur en glyphosate entre 2014 et 2020 pour les deux producteurs ayant des demandes de GBH supérieures à 5 400 g·ha 

−1 entre 2017 et 2020. Ce constat est en accord avec Primost et al. [ 

66 ] qui ont rapporté que la teneur en glyphosate était mieux corrélée aux applications cumulées de GBH sur plusieurs années par rapport à la dernière dose de pulvérisation. L’accumulation de glyphosate dans le sol semble se produire à un rythme inférieur à celui prévu par Primost et al. [ 

66 ]. Il a été suggéré qu’une augmentation de la teneur en glyphosate de 1 µg·g 

−1 de sol sec se produirait toutes les 5 applications de GBH [ 

66 ]. Cependant, au cours de plus de 6 années d’applications annuelles de GBH, nous avons observé une augmentation moyenne de 0,20 µg·g 

−1 de sol sec pour trois champs (sites G, H, I) et aucune augmentation significative pour un champ (site D). ).

4.2. Impacts des propriétés du sol et des systèmes de culture sur la teneur en glyphosate et en AMPA

Nos résultats démontrent que la gestion biologique entraîne une différence significative dans la teneur en glyphosate et en AMPA dans les sols, ce qui est intuitif puisque l’application de GBH est interdite dans ce type de système de culture ( 

Figure S2 ). Lorsque l’on exclut les sites biologiques de notre analyse, les applications cumulatives de GBH trois ans avant l’échantillonnage influencent de manière significative la teneur en glyphosate du sol, mais pas la teneur en AMPA ( 

Figure 4 ). Cette différence entre le comportement du glyphosate et celui de l’AMPA dans les sols pourrait s’expliquer par la pseudo-persistance du glyphosate liée à des apports fréquents de glyphosate supérieurs aux taux de dissipation [ 

66 ] et par l’utilisation de résidus de culture comme couverture de sol pour le semis direct. chantiers [ 

70 ]. Même avec un taux de dissipation rapide du glyphosate dans les sols [ 

5 , 

71 ], des apports relativement élevés de glyphosate (> 1 350 g·ha 

-1 ·an 

-1 ) dans les sols agricoles pourraient entraîner une accumulation partielle de glyphosate qui ne se dégrade pas dans l’AMPA et lessivage supplémentaire dans les horizons plus profonds du sol, en particulier après de fortes pluies [ 

72 ]. Pour les sols recouverts de biomasse végétale (c’est-à-dire des plantes vivantes ou des résidus de cultures) au moment de l’application de GBH, une partie du GBH appliqué est interceptée par la biomasse végétale plutôt que sur le sol, ce qui modifie la dissipation du glyphosate [ 

70 , 

73 , 

74 , 

75 ]. Le glyphosate intercepté par la biomasse végétale ralentira généralement la dissipation du glyphosate par rapport à l’application directement sur le sol, car une plus grande partie du glyphosate est incorporée ou adsorbée sur la biomasse végétale par rapport aux particules du sol [ 

70 , 

74 ]. La biomasse végétale doit être dégradée pour que le glyphosate adsorbé et incorporé se dissipe dans le sol [ 

70 , 

73 ]. La biomasse végétale déjà partiellement dégradée adsorbera le glyphosate plus fortement que la biomasse végétale fraîche [ 

73 ] et une plus grande partie du glyphosate restera sous forme de résidus non extractibles trouvés dans la biomasse végétale [ 

75 ]. Le recours au travail du sol pour incorporer les résidus de culture accélérera la dégradation de la biomasse végétale en la mélangeant au sol [ 

70 ]. Par conséquent, les sites avec des pratiques sans labour et une utilisation fréquente de cultures de couverture (sites G, H et I) pourraient entraîner une dissipation plus lente du glyphosate par rapport aux sites avec un travail du sol et une couverture du sol plus faible par les résidus de culture (site D). De plus, des applications répétées de GBH peuvent entraîner une diminution de l’activité microbienne du sol et de la respiration du sol [ 

76 , 

77 ], inhibant potentiellement la biodégradation du glyphosate en AMPA [

 40]. Par conséquent, des applications plus élevées de GBH ne pourraient pas conduire directement à des teneurs plus élevées en AMPA dans le sol, mais plutôt à une accumulation de glyphosate. De telles interprétations pourraient expliquer la teneur plus élevée en glyphosate dans les profils de sol plus profonds pour les sites avec > 5 400 g·ha 

−1 de GBH appliqués entre 2017 et 2020 ( 

Tableau 3 ) et l’augmentation avec le temps du glyphosate dans les mêmes sites échantillonnés en 2014 et en 2020. ( 

Figure 3 ).Le pH du sol, l’ISP et la teneur en argile ont un effet significatif sur la teneur en glyphosate et en AMPA du sol, similaire aux expériences précédentes [ 

7 , 

8 ]. Nos observations d’une relation négative générale entre le glyphosate et le pH du sol et d’une relation positive entre le glyphosate et la teneur en argile sont en accord avec la littérature [ 

78 , 

79 , 

80 , 

81 ]. Une étude réalisée en Argentine a montré que le glyphosate présente une affinité plus élevée pour les surfaces du sol à un certain pH, qui varie selon les types de sol mais se situe généralement autour du pH 6 [ 

82 ], ce qui correspond aux valeurs de pH du sol plus faibles enregistrées dans nos expériences. Dans la même étude, il a été démontré que la présence de phosphate réduit l’adsorption du glyphosate sur les particules du sol [ 

82 ], ce qui concorde avec notre découverte d’une relation négative entre la teneur en glyphosate et la valeur ISP du sol ( 

Figure 4 ). La teneur en argile et l’ISP ne présentent pas de corrélation significative avec les teneurs en AMPA, tandis que la CEC du sol a une relation positive avec les teneurs en AMPA. Maccario et coll. [ 

23 ] a également constaté que la texture du sol n’avait pas d’impact sur la teneur en AMPA. Cela pourrait s’expliquer par la plus grande affinité du sol pour l’AMPA par rapport au glyphosate [ 

14 , 

83 ].

4.3. Impacts des systèmes de culture et des propriétés du sol sur la communauté microbienne du sol

La diversité alpha et la biomasse totale des communautés procaryotes et fongiques ne sont pas affectées par les rotations des cultures dans notre étude. Seule la diversité alpha eucaryote est significativement impactée par les applications cumulatives du GBH. Les applications cumulatives élevées de GBH dans cette étude sont liées à d’autres choix de gestion tels que la culture sans labour. Par conséquent, la relation positive entre l’application du GBH et les communautés eucaryotes pourrait s’expliquer par l’adoption du semis direct ainsi que par une application élevée du GBH. En effet, Kepler et al. [ 

33 ] ont montré que l’impact des applications de GBH sur les communautés microbiennes du sol était négligeable par rapport aux pratiques de travail du sol. Bien qu’une méta-analyse n’ait montré aucun impact significatif sur la diversité fongique des pratiques sans labour [ 

84 ], d’autres études ont montré l’effet négatif du travail du sol sur la communauté eucaryote du sol [ 

85 , 

86 , 

87 , 

88 ], ce qui conforte notre hypothèse.La composition de la communauté microbienne du sol et son potentiel fonctionnel sont influencés à la fois par les propriétés du sol et les systèmes de culture dans notre étude. La teneur en sodium a l’effet le plus important sur la composition des communautés microbiennes, ce qui est difficile à expliquer. Le sodium du sol peut avoir des effets négatifs importants à des teneurs élevées (1 000 ppm) [ 

89 , 

90 ] ; cependant, dans cette étude, tous les échantillons de sol présentent des teneurs en Na inférieures à 40 ppm avec des valeurs aussi basses que 2,7 ppm. Aucun effet important du Na sur les communautés microbiennes du sol n’a été signalé aux concentrations observées dans notre étude. La texture du sol a un effet important sur la composition des communautés microbiennes et leur potentiel fonctionnel. De nombreuses études ont confirmé l’effet déterminant de la texture du sol sur la composition et le potentiel fonctionnel des communautés microbiennes [ 

91 , 

92 , 

93 ]. En termes de systèmes de culture, la rotation des cultures et la fréquence d’application du fumier sont souvent citées comme ayant un effet significatif sur les communautés microbiennes du sol [ 

94 , 

95 , 

96 ]. Guo et coll. [ 

95 ] ont montré que l’application d’engrais, en particulier de fumier, avait un rôle plus important que la rotation des cultures et le stade de croissance des cultures sur les communautés microbiennes du sol. Une autre étude a montré que toutes les communautés microbiennes ne sont pas affectées de la même manière par la rotation des cultures, les communautés fongiques étant plus sensibles au nombre d’espèces végétales dans une rotation des cultures par rapport aux communautés procaryotes [ 

97 ]. Dans la présente étude, aucun effet significatif de l’application de GBH sur la structure de la communauté microbienne du sol et son potentiel fonctionnel n’a été observé, ce qui est cohérent avec d’autres rapports de la littérature utilisant des approches ADN pour évaluer les communautés microbiennes [ 

33 , 

77 , 

98 , 

99 ]. Cela suggère que d’autres pratiques de gestion, telles que la rotation des cultures, les apports de fumier et le travail du sol, ont un impact plus important sur la composition de la communauté microbienne du sol et sur son potentiel fonctionnel que les applications GBH.

5. Conclusions

Le glyphosate et l’AMPA ont été détectés dans les sols de tous les sites étudiés, y compris les sites biologiques. Les doses cumulées de GBH ne sont pas corrélées au contenu du sol AMPA dans les sites conventionnels. Cependant, la teneur en glyphosate du sol était positivement corrélée aux doses cumulées de GBH, et il semble y avoir eu une augmentation de la teneur en glyphosate du sol entre 2014 et 2020 pour les sites ayant les applications de GBH les plus importantes. Un faible pH du sol et une teneur élevée en argile correspondaient à une pseudo-persistance plus élevée du glyphosate et de l’AMPA dans le sol. Les quantités cumulatives d’applications de GBH ne semblent pas avoir d’impact sur les communautés microbiennes du sol, tandis que la rotation des cultures et les apports de fumier ont un impact significatif. Par conséquent, les applications de GBH semblent avoir un impact minimal sur les communautés microbiennes du sol et sur le contenu du sol AMPA. D’un autre côté, les applications de GBH semblent augmenter la teneur en glyphosate du sol et doivent être surveillées pour garantir que l’accumulation de glyphosate n’entraîne pas d’effets néfastes sur les communautés microbiennes du sol.

Matériel supplémentaire

Les informations complémentaires suivantes peuvent être téléchargées sur : 

https://www.mdpi.com/article/10.3390/agronomy14040686/s1 , Figure S1 : Corrélation entre la différence de teneur en glyphosate (en haut) et en AMPA (en bas) entre 2019 et 2020 et la différence dans l’application de GBH en 2020 et l’application annuelle moyenne de GBH entre 2017 et 2019. Figure S2 : valeurs des coefficients ainsi que leur intervalle de confiance à 95 % pour toutes les variables indépendantes dans des régressions multiples pour la teneur en AMPA (à droite) et en glyphosate (à gauche) pour 0– Profil de sol de 20 cm de tous les sites. Figure S3 : Chromatographes d’une courbe d’étalonnage en six points pour l’AMPA (A) et d’une courbe d’étalonnage en cinq points pour le glyphosate (B) sur une matrice de sol. Tableau supplémentaire S1 : Effet marginal des propriétés du sol sur la composition des communautés microbiennes pour l’horizon 0–20 du sol.

Contributions d’auteur

Conceptualisation, RH, JD-P., TJ, MM et ML ; méthodologie, WO, RH, JD-P., TJ, MM et ML ; validation, WO, JD-P. et MM ; analyse formelle, WO ; enquête, adjudant, CP et JD-P.; conservation des données, WO et CP ; rédaction – préparation de l’ébauche originale, WO ; rédaction – révision et édition, WO, RH, JD-P., TJ, MM et ML ; visualisation, WO ; supervision, RH et ML ; administration de projet, RH ; acquisition de financement, RH et ML Tous les auteurs ont lu et accepté la version publiée du manuscrit.

Financement

Le financement de cette recherche provenait du programme Innov’Action Agroalimentaire, dans le cadre du Partenariat canadien pour l’agriculture, une entente entre les gouvernements du Canada et du Québec.

Déclaration de disponibilité des données

Des ensembles de données accessibles au public ont été analysés dans cette étude. Ces données et scripts de figures peuvent être trouvés ici : 

https://github.com/woverbeek/AgronomyMDPI2024 , consulté le 27 février 2024.

Remerciements

Les auteurs souhaitent remercier tous les agriculteurs qui nous ont permis d’échantillonner leurs champs et ont donné de leur temps pour répondre à nos questions.

Les conflits d’intérêts

Les auteurs ne déclarent aucun conflit d’intérêts.

Les références

  1. Novotny, E. Glyphosate, Roundup et les échecs de l’évaluation réglementaire. Toxiques 2022 , 10 , 321. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  2. Szekacs, A. ; Darvas, B. Quarante ans avec le glyphosate. Herbique.-Prop. Synthé. Contrôler les mauvaises herbes 2012 , 14 , 247-284. [ Google Scholar ]
  3. Ministère de l’Environnement, de la Lutte Contre les Changements Climatiques. Bilan des Ventes de Pesticides au Québec—Année 2021 ; Bibliothèque et Archives Nationales du Québec : Montréal, QC, Canada, 2023. [ Google Scholar ]
  4. Kanissery, R. ; Gairhe, B. ; Kadyampakeni, D. ; Batuman, O. ; Alferez, F. Glyphosate : Sa persistance dans l’environnement et son impact sur la santé et la nutrition des cultures. Plantes 2019 , 8 , 499. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  5. Carretta, L. ; Cardinali, A. ; Onofri, A. ; Masin, R. ; Zanin, G. Dynamique du glyphosate et de l’acide aminométhylphosphonique dans le sol sous labour conventionnel et de conservation. Int. J. Environ. Rés. 2021 , 15 , 1037-1055. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  6. Motharasan, M. ; Yunus ; Shukor, Y. ; Yasid, N. ; Wan Johari, WL ; Johari, W. ; Aqlima, S. Devenir environnemental et dégradation du glyphosate dans le sol. Pertanika J. Sch. Rés. Rév.2018 , 4 , 102-116 . [ Google Scholar ]
  7. Dollinger, J. ; Dagès, C. ; Voltz, M. Adsorption du glyphosate dans les sols et les sédiments prédite par les fonctions de pédotransfert. Environ. Chimique. Lett. 2015 , 13 , 293-307. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  8. De Gerónimo, E. ; Aparicio, VC; Costa, JL Adsorption du glyphosate dans les sols d’Argentine. Estimation du coefficient d’affinité par fonction de pédotransfert. Géoderme 2018 , 322 , 140-148. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  9. Ascolani Yael, J. ; Fuhr, JD; Bocan, Géorgie ; Daza Millone, A. ; Tognalli, N. ; dos Santos Afonso, M. ; Martiarena, ML Dégradation abiotique du glyphosate en acide aminométhylphosphonique en présence de métaux. J. Agric. Chimie alimentaire. 2014 , 62 , 9651-9656. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  10. Papagiannaki, D. ; Médana, C. ; Binetti, R. ; Calza, P. ; Roslev, P. Effet de l’irradiation UV-A, UV-B et UV-C du glyphosate sur la photolyse et l’atténuation de la toxicité aquatique. Sci. Rep. 2020 , 10 , 20247. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  11. Singh, S. ; Kumar, V. ; Gill, JPK; Datta, S. ; Singh, S. ; Dacca, V. ; Kapoor, D. ; Wani, Alberta; Dhanjal, DS; Kumar, M. ; et coll. Herbicide Glyphosate : toxicité et dégradation microbienne. Int. J. Environ. Rés. Santé publique 2020 , 17 , 7519. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  12. Carretta, L. ; Masin, R. ; Zanin, G. Revue des études analysant la présence de glyphosate et d’acide aminométhylphosphonique (AMPA) dans les eaux souterraines. Environ. Rév.2021 , 30 , 88-109 . [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  13. Tang, FHM ; Jeffries, TC ; Vervoort, RW; Conoley, C. ; Coleman, Nevada ; Maggi, F. Expériences de microcosme et modélisation cinétique de la biodégradation du glyphosate dans les sols et les sédiments. Sci. Environ. Total. 2019 , 658 , 105-115. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  14. Wimmer, B. ; Langarica-Fuentes, A. ; Schwarz, E. ; Kleindienst, S. ; Huhn, C. ; Pagel, H. La modélisation mécanistique indique une dissipation rapide du glyphosate et une persistance induite par la sorption de son métabolite AMPA dans le sol. J. Environ. Qual. 2023 , 52 , 393-405. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  15. Blake, R. ; Pallett, K. Le devenir environnemental et l’écotoxicité du glyphosate. Gestion antiparasitaire Outlook. 2018 , 29 , 266-269. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  16. von Mérey, G. ; Manson, PS ; Mehrsheikh, A. ; Sutton, P. ; Levine, SL Évaluation des risques chroniques pour le glyphosate et l’acide aminométhylphosphonique pour le biote du sol. Environ. Toxicol. Chimique. 2016 , 35 , 2742-2752. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  17. Kim, YJ ; Nitin, N. ; Kim, KB Différences toxicocinétiques négligeables du glyphosate par différents véhicules chez le rat. Toxiques 2023 , 11 , 67. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  18. Kassam, A. ; Friedrich, T. ; Derpsch, R. Propagation mondiale de l’agriculture de conservation. Int. J. Environ. Goujon. 2019 , 76 , 29-51. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  19. FAO. Top 5 des choses à savoir sur l’agriculture de conservation. Disponible en ligne : http://www.fao.org/zhc/detail-events/en/c/238478/ (consulté le 27 février 2024).
  20. Bilodeau, L.; Marcoux, A. ; Miville, D. ; Fréchette, I. ; Samson, V. Désherbage du Maïs de Grandes Cultures. 2020. Disponible en ligne : https://www.agrireseau.net/documents/Document_100450.pdf (consulté le 20 février 2024).
  21. Kumar, V. ; Mahajan, G. ; Dahiya, S. ; Chauhan, BS Défis et opportunités pour la gestion des mauvaises herbes dans les systèmes agricoles sans labour. Dans Systèmes de culture sans labour pour une agriculture durable : défis et opportunités ; Dang, YP, Dalal, RC, Menzies, NW, éd. ; Springer International Publishing : Cham, Suisse, 2020 ; pp. 107-125. [ Google Scholar ]
  22. Giroux, I. Présence de Pesticides dans l’Eau au Québec : Portrait et Tendances dans les Zones de Maïs et de Soya—2018 à 2020 ; Ministère de l’Environnement et de la Lutte Contre les Changements Climatiques, Direction de la Qualité des Milieux Aquatiques : Québec, QC, Canada, 2022. [ Google Scholar ]
  23. Maccario, S. ; Lucotte, M. ; Moingt, M. ; Samson-Brais, É.; Smedbol, É. ; Labrecque, M. Impact des caractéristiques des sols et des pratiques de gestion des mauvaises herbes sur la persistance du glyphosate et de l’AMPA dans les sols de grandes cultures des basses terres du Saint-Laurent (Québec, Canada). Agronomie 2022 , 12 , 992. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  24. Nkongolo, KK; Narendrula-Kotha, R. Progrès dans la surveillance de la dynamique et de la fonction de la communauté microbienne du sol. J.Appl. Genet. 2020 , 61 , 249-263. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  25. Parada, AE ; Needham, DM; Fuhrman, JA Chaque base compte : évaluation des amorces d’ARNr de petites sous-unités pour les microbiomes marins avec des communautés simulées, des séries chronologiques et des échantillons mondiaux de terrain. Environ. Microbiol. 2016 , 18 , 1403-1414. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  26. Bokulich, NA; Mills, DA Une sélection améliorée d’amorces transcrites spécifiques aux espaceurs internes permet un profilage quantitatif à ultra-haut débit des communautés fongiques. Appl. Environ. Microbiol. 2013 , 79 , 2519-2526. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  27. Comeau, AM; Li, WKW; Tremblay, J.-É.; Carmack, CE; Lovejoy, C. Structure de la communauté microbienne de l’océan Arctique avant et après le minimum record de glace de mer de 2007. PLoS ONE 2011 , 6 , e27492. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  28. Emerson, JB ; Thomas, Colombie-Britannique ; Alvarez, W. ; Banfield, JF Analyse métagénomique d’une communauté microbienne souterraine à haute teneur en dioxyde de carbone peuplée de chimiolithoautotrophes, de bactéries et d’archées provenant de phylums candidats. Environ. Microbiol. 2016 , 18 , 1686-1703. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  29. Castellano-Hinojosa, A. ; González-López, J. ; Vallejo, A. ; Bedmar, EJ Effet des inhibiteurs d’uréase et de nitrification sur la volatilisation de l’ammoniac et l’abondance des gènes du cycle N dans un sol agricole. J. Plante Nutr. Science du sol. 2020 , 183 , 99-109. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  30. Morales, MOI ; Allegrini, M. ; Basualdo, J. ; Villamil, Manitoba ; Zabaloy, conception MC Primer pour évaluer la dégradation bactérienne du glyphosate et d’autres phosphonates. J. Microbiol. Méthodes 2020 , 169 , 105814. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  31. Kanehisa, M. ; Furumichi, M. ; Sato, Y. ; Kawashima, M. ; Ishiguro-Watanabe, M. KEGG pour l’analyse taxonomique des voies et des génomes. Acides nucléiques Res. 2023 , 51 , D587-D592. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  32. Nilsson, RH; Kristiansson, E. ; Ryberg, M. ; Hallenberg, N. ; Larsson, KH Variabilité intraspécifique des ITS dans le règne des champignons telle qu’exprimée dans les bases de données de séquences internationales et ses implications pour l’identification des espèces moléculaires. Évol. Bioinformer. En ligne 2008 , 4 , 193-201. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  33. Kepler, RM; Epp Schmidt, DJ ; Yarwood, SA ; Cavigelli, MA; Reddy, KN ; Duc, DONC ; Bradley, Californie ; Williams, MM; Acheteur, JS ; Maul, JE Communautés microbiennes du sol dans divers agroécosystèmes exposés à l’herbicide glyphosate. Appl. Environ. Microbiol. 2020 , 86 , e01744-19. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  34. Dennis, PG ; Kukulies, T. ; Forstner, C. ; Orton, TG; Pattison, AB Les effets du glyphosate, du glufosinate, du paraquat et du paraquat-diquat sur l’activité microbienne du sol et sur la diversité bactérienne, archéenne et nématode. Sci. Rep. 2018 , 8 , 2119. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  35. Tisserand, MA ; Krutz, LJ; Zablotowicz, RM; Reddy, KN Effets du glyphosate sur les communautés microbiennes du sol et sa minéralisation dans un sol du Mississippi. Gestion antiparasitaire. Sci. 2007 , 63 , 388-393. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  36. Guijarro, KH; Aparicio, V. ; De Gerónimo, E. ; Castellote, M. ; Figuerola, EL; Costa, JL; Erijman, L. Communautés microbiennes du sol et dégradation du glyphosate dans des sols ayant des antécédents d’application d’herbicides différents. Sci. Environ. Total. 2018 , 634 , 974-982. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  37. Lupwayi, Nouvelle-Zélande ; Larney, FJ; Blackshaw, RE; Kanashiro, DA; Pearson, DC ; Petri, RM Le pyroséquençage révèle les profils des communautés bactériennes du sol après 12 ans de gestion de conservation sur les rotations de cultures irriguées. Appl. Ecol du sol. 2017 , 121 , 65-73. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  38. Schmidt, R. ; Graver, K. ; Bossange, AV; Mitchell, J. ; Scow, K. Utilisation à long terme de cultures de couverture et stratégies de vie de la communauté microbienne du sol sans labour dans les sols agricoles. PLoS ONE 2018 , 13 , e0192953. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  39. Giusti, B. ; Hogue, R. ; Jeanne, T. ; Lucotte, M. Impacts du blé d’hiver et des cultures de couverture sur la diversité microbienne du sol dans un système de culture sans labour maïs-soja au Québec (Canada). Agrosyste. Géosci. Environ. 2023 , 6 , e20349. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  40. Samson-Brais, É.; Lucotte, M. ; Moingt, M. ; Tremblay, G. ; Paquet, S. Teneurs en glyphosate et en acide aminométhylphosphonique dans les sols de grandes cultures selon diverses pratiques de lutte contre les mauvaises herbes. Agrosyste. Géosci. Environ. 2022 , 5 , e20273. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  41. Alferness, PL; Iwata, Y. Détermination du glyphosate et de l’acide (aminométhyl)phosphonique dans les matrices de sol, végétales et animales et dans l’eau par chromatographie en phase gazeuse capillaire avec détection sélective de masse. J. Agric. Chimie alimentaire. 1994 , 42 , 2751-2759. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  42. Conseil des Productions Végétales du Québec. Méthode MA-2 ; Ministère de l’Agriculture, des Pêcheries et de l’Alimentation (Québec) : Québec, QC, Canada, 1993. [ Google Scholar ]
  43. Centre d’Expertise en Analyse Environnementale du Québec. Détermination du pH : Méthode Électrométrique ; Ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs : Québec, QC, Canada, 2014; Tome 3. [ Google Scholar ]
  44. Cordonnier, HE; McLean, EO; Pratt, PF Méthodes tampons pour déterminer les besoins en chaux des sols contenant des quantités appréciables d’aluminium extractible. Science du sol. Soc. Suis. J. 1961 , 25 , 274-277. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  45. Mehlich, A. Extracteur d’analyse de sol Mehlich 3 : Une modification de l’extracteur Mehlich 2. Commun. Science du sol. Plante Anale. 1984 , 15 , 1409-1416. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  46. Culman, S. ; Mann, M. ; Brown, C. Calcul de la capacité d’échange de cations, de la saturation en base et de la saturation en calcium. 2019. Disponible en ligne : https://ohioline.osu.edu/factsheet/anr-81 (consulté le 19 février 2024).
  47. CRAAQ. Guide de référence sur la fertilisation , 2e éd.; CRAAQ : Québec, QC, Canada, 2010. (En français) [ Google Scholar ]
  48. Apprill, A. ; McNally, S. ; Parsons, R. ; Weber, L. Une révision mineure de l’amorce du gène SSU rRNA 806R de la région V4 augmente considérablement la détection du bactérioplancton SAR11. Aquat. Microbe. Écol. 2015 , 75 , 129-137. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  49. Jeanne, T. ; Parent, S.-É.; Hogue, R. Utilisation d’un indice d’équilibre des espèces bactériennes du sol pour estimer la productivité des cultures de pommes de terre. PLoS ONE 2019 , 14 , e0214089. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  50. Bolyen, E. ; Rideout, JR ; Dillon, M. ; Bokulich, NA; Abnet, CC; Al-Ghalith, Géorgie ; Alexandre, H. ; Alm, EJ; Arumugam, M. ; Asnicar, F. ; et coll. Science des données du microbiome reproductible, interactive, évolutive et extensible à l’aide de QIIME 2. Nat. Biotechnologie. 2019 , 37 , 852-857. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  51. Callahan, BJ; McMurdie, PJ ; Rosen, MJ; Han, AW; Johnson, AJA; Holmes, SP DADA2 : Inférence d’échantillons haute résolution à partir des données d’amplicons Illumina. Nat. Méthodes 2016 , 13 , 581-583. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  52. Quast, C. ; Pruesse, E. ; Yilmaz, P. ; Gerken, J. ; Schweer, T. ; Yarza, P. ; Péplies, J. ; Glöckner, FO Le projet de base de données de gènes d’ARN ribosomal SILVA : traitement des données amélioré et outils Web. Acides nucléiques Res. 2013 , 41 , D590-D596. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  53. Kõljalg, U. ; Nilsson, RH; Abarenkov, K. ; Tedersoo, L. ; Taylor, AFS; Bahram, M. ; Bates, ST ; Bruns, TD; Bengtsson-Palme, J. ; Callaghan, TM; et coll. Vers un paradigme unifié pour l’identification des champignons basée sur des séquences. Mol. Écol. 2013 , 22 , 5271-5277. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  54. Callahan, BJ; McMurdie, PJ ; Holmes, SP Les variantes de séquence exactes devraient remplacer les unités taxonomiques opérationnelles dans l’analyse des données sur les gènes marqueurs. ISME J. 2017 , 11 , 2639-2643. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  55. Overbeek, W. ; Jeanne, T. ; Hogue, R. ; Smith, DL Effets des consortiums microbiens, appliqués comme revêtement d’engrais, sur les communautés microbiennes du sol et de la rhizosphère et sur le rendement des pommes de terre. Devant. Agron. 2021 , 3 , 714700. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  56. Jeanne, T. ; D’Astous-Pagé, J.; Hogue, R. Variabilité spatiale, temporelle et technique de la diversité des procaryotes et des champignons dans les sols agricoles. Devant. Science du sol. 2022 , 2 , 945888. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  57. Douglas, directeur général ; Maffei, VJ; Zaneveld, JR; Yurgel, SN; Brun, JR ; Taylor, CM ; Huttenhower, C. ; Langille, MGI PICRUSt2 pour la prédiction des fonctions du métagénome. Nat. Biotechnologie. 2020 , 38 , 685-688. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  58. Caspi, R. ; Billington, R. ; Ferrer, L. ; Foerster, H. ; Fulcher, Californie ; Keseler, IM; Kothari, A. ; Krummenacker, M. ; Latendresse, M. ; Mueller, LA ; et coll. La base de données MetaCyc des voies métaboliques et des enzymes et la collection BioCyc de bases de données de voies/génomes. Acides nucléiques Res. 2016 , 44 , D471-D480. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  59. Hernández Guijarro, K. ; De Gerónimo, E. ; Erijman, L. Potentiel de biodégradation du glyphosate dans le sol basé sur le gène de la glycine oxydase (thiO) de Bradyrhizobium. Curr. Microbiol. 2021 , 78 , 1991-2000. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  60. Hove-Jensen, B. ; Zechel, DL; Jochimsen, B. Utilisation du glyphosate comme phosphate Source : Biochimie et génétique de la lyase carbone-phosphore bactérienne. Microbiol. Mol. Biol. Rév.2014 , 78 , 176-197 . [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  61. Équipe de base R. R : Un langage et un environnement pour le calcul statistique ; R Foundation for Statistical Computing : Vienne, Autriche, 2020. [ Google Scholar ]
  62. McMurdie, PJ ; Holmes, S. Ne gaspillez pas, ne voulez pas : pourquoi la raréfaction des données sur le microbiome est inacceptable. Calcul PLoS. Biol. 2014 , 10 , e1003531. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  63. McMurdie, PJ ; Holmes, S. phyloseq : Un package R pour une analyse interactive reproductible et des graphiques des données de recensement du microbiome. PLoS ONE 2013 , 8 , e61217. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  64. Oksanen, J. ; Blanchet, G. ; Amicalement, M. ; Kindt, R. ; Legendre, P. ; McGlinn, D. ; Minchin, P. ; O’Hara, R. ; Simpson, G. ; Solymos, P. ; et coll. Végétalien : Forfait Écologie Communautaire. 2019. Disponible en ligne : http://CRAN.Rproject.org/package=vegan (consulté le 14 février 2024).
  65. Daughton Christian, G. Gestion du berceau au berceau des médicaments pour minimiser leur élimination dans l’environnement tout en favorisant la santé humaine. I. Justification et pistes vers une pharmacie verte. Environ. Perspective de santé. 2003 , 111 , 757-774. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  66. Primost, J. ; Marin, D. ; Aparicio, V. ; Costa, J. ; Carriquiriborde, P. Glyphosate et AMPA, polluants « pseudo-persistants » dans le cadre de pratiques de gestion agricole réelles dans l’agroécosystème mésopotamique de la Pampa, Argentine. Environ. Polluer. 2017 , 229 , 771-779. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  67. Fuchs, B. ; Saikkonen, K. ; Hélander, M. ; Tian, ​​Y. ; Yang, B. ; Engström, MT ; Salminen, J.-P. ; Muola, A. Héritage des produits agrochimiques dans l’économie alimentaire circulaire : les herbicides à base de glyphosate introduits via le fumier affectent le rendement et la biochimie des plantes cultivées vivaces au cours de l’année suivante. Chemosphere 2022 , 308 , 136366. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  68. Giard, F. ; Lucotte, M. ; Moingt, M. ; Gaspar, A. Teneur en glyphosate et en aminométhyphosphonique (AMPA) dans les sols des grandes cultures brésiliennes. Agron. Sci. Biotechnologie. 2022 , 8 , 1–18. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  69. Silva, V. ; Montanarella, L. ; Jones, A. ; Fernández-Ugalde, O. ; Mol, HGJ; Ritsema, CJ; Geissen, V. Distribution du glyphosate et de l’acide aminométhylphosphonique (AMPA) dans les couches arables agricoles de l’Union européenne. Sci. Environ. Total. 2018 , 621 , 1352-1359. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  70. Mamy, L. ; Barriuso, E. ; Gabrielle, B. Devenir du glyphosate dans les sols lorsqu’il arrive dans les résidus végétaux. Chemosphère 2016 , 154 , 425-433. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  71. Mencaroni, M. ; Cardinali, A. ; Costa, L. ; Morari, F. ; Salandin, P. ; Zanin, G. ; Dal Ferro, N. Glyphosate et AMPA ont une faible mobilité à travers différents profils de sol de la zone de production de vin prosecco : une étude de surveillance dans le nord-est de l’Italie. Devant. Environ. Sci. 2022 , 10 , 971931. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  72. Vereecken, H. Mobilité et lixiviation du glyphosate : une revue. Gestion antiparasitaire. Sci. 2005 , 61 , 1139-1151. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  73. Cassigneul, A. ; Benoit, P. ; Bergheaud, V. ; Dumény, V. ; Etiévant, V. ; Goubard, Y. ; Maylin, A. ; Justes, E. ; Alletto, L. Devenir du glyphosate et de ses produits de dégradation dans les résidus de cultures de couverture et le sol sous-jacent : une étude en laboratoire. Sci. Environ. Total. 2016 , 545-546 , 582-590. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  74. Aslam, S. ; Iqbal, A. ; Lafolie, F. ; Recous, S. ; Benoit, P. ; Garnier, P. Le paillis de résidus végétaux à la surface du sol impacte le lessivage et la persistance des pesticides : Une étude de modélisation à partir de colonnes de sol. J. Contam. Hydrol. 2018 , 214 , 54-64. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  75. Aslam, S. ; Jing, Y. ; Nowak, KM Devenir du glyphosate et de ses produits de dégradation AMPA, glycine et sarcosine dans un sol agricole : implications pour l’évaluation des risques environnementaux. J. Hazard. Maître. 2023 , 447 , 130847. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  76. Samson-Brais, É.; Lucotte, M. ; Moingt, M. ; Tremblay, G. ; Paquet, S. Impact des pratiques de gestion des mauvaises herbes sur l’activité biologique des sols de grandes cultures de maïs et de soja au Québec (Canada). Peut. J. Sol Sci. 2020 , 101 , 12-21. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  77. Voie, M. ; Lorenz, N. ; Saxena, J. ; Ramsier, C. ; Dick, R. L’effet du glyphosate sur l’activité microbienne du sol, la structure de la communauté microbienne et le potassium du sol. Pédobiologie 2012 , 55 , 335-342. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  78. McConnell, JS; Hossner, LR Isothermes d’adsorption dépendant du pH du glyphosate. J. Agric. Chimie alimentaire. 1985 , 33 , 1075-1078. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  79. de Jonge, H. ; Wollesen de Jonge, L. Influence du pH et de la composition de la solution sur la sorption du glyphosate et du prochloraz dans un sol limoneux sableux. Chemosphère 1999 , 39 , 753-763. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  80. Weber, JB ; Wilkerson, GG; Reinhardt, CF Calcul des coefficients de sorption des pesticides (Kd) à l’aide de propriétés de sol sélectionnées. Chemosphère 2004 , 55 , 157-166. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  81. Kumari, KGID ; Moldrup, P. ; Paradelo, M. ; Elsgaard, L. ; de Jonge, LW Les propriétés du sol contrôlent la sorption du glyphosate dans les sols modifiés avec du biochar de bois de bouleau. Pollution de l’eau, de l’air et du sol. 2016 , 227 , 174. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  82. De Gerónimo, E. ; Aparicio, VC Les changements dans le pH du sol et l’ajout de phosphate inorganique affectent l’adsorption du glyphosate dans le sol agricole. EUR. J. Sol Sci. 2022 , 73 , e13188. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  83. Sidoli, P. ; Baran, N. ; Angulo-Jaramillo, R. Adsorption du glyphosate et de l’AMPA dans les sols : expériences de laboratoire et règles de pédotransfert. Environ. Sci. Polluer. Rés. 2016 , 23 , 5733-5742. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  84. Li, Y. ; Chanson, D. ; Liang, S. ; Dan, P. ; Qin, X. ; Liao, Y. ; Siddique, KHM Effet du non-labour sur la diversité des communautés bactériennes et fongiques du sol : une méta-analyse. Travail du sol Res. 2020 , 204 , 104721. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  85. Soleil, R. ; Li, W. ; Dong, W. ; Tian, ​​Y. ; Hu, C. ; Liu, B. Le travail du sol modifie la répartition verticale des communautés bactériennes et fongiques du sol. Devant. Microbiol. 2018 , 9 , 699. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  86. Gao, M. ; Li, H. ; Li, M. Effet du système sans labour sur la structure de la communauté fongique du sol des terres cultivées à Mollisol : une étude de cas. Devant. Microbiol. 2022 , 13 , 847691. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  87. Lu, X. ; Lu, X. ; Liao, Y. Effet du traitement du sol sur la diversité de la teneur en carbone des champignons mycorhiziens arbusculaires du sol et des agrégats du sol. Devant. Microbiol. 2018 , 9 , 410634. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  88. Liu, W. ; Maman, K. ; Wang, X. ; Wang, Z. ; Negrete-Yankelevich, S. Effets du sans labour et des engrais organiques d’origine biologique sur les communautés fongiques mycorhiziennes arbusculaires du sol dans les champs de blé d’hiver. Appl. Ecol du sol. 2022 , 178 , 104564. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  89. Zhang, W.-w.; Wang, C. ; Xue, R. ; Wang, L.-j. Effets de la salinité sur la communauté microbienne du sol et la fertilité du sol. J. Intégré. Agricole. 2019 , 18 , 1360-1368. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  90. Rath, KM; Rousk, J. Effets du sel sur la communauté des décomposeurs microbiens du sol et leur rôle dans le cycle du carbone organique : une revue. Biol du sol. Biochimie. 2015 , 81 , 108-123. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  91. Obayomi, O. ; Seyoum, MM; Ghazaryan, L. ; Tebbé, CC ; Murase, J. ; Bernstein, N. ; Gillor, O. La texture et les propriétés du sol plutôt que le type d’eau d’irrigation façonnent la diversité et la composition des communautés microbiennes du sol. Appl. Ecol du sol. 2021 , 161 , 103834. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  92. Xia, Q. ; Rufty, T. ; Shi, W. Diversité et composition microbiennes du sol : liens avec la texture du sol et les propriétés associées. Biol du sol. Biochimie. 2020 , 149 , 107953. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  93. Mann, C. ; Lynch, D. ; Fillmore, S. ; Mills, A. Relations entre la gestion des champs, la santé des sols et la composition de la communauté microbienne. Appl. Ecol du sol. 2019 , 144 , 12-21. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  94. Venter, ZS ; Jacobs, K. ; Hawkins, H.-J. L’impact de la rotation des cultures sur la diversité microbienne du sol : une méta-analyse. Pédobiologie 2016 , 59 , 215-223. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  95. Guo, Z. ; Wan, S. ; Hua, K. ; Yin, Y. ; Chu, H. ; Wang, D. ; Guo, X. Le régime de fertilisation a un effet plus important sur la structure de la communauté microbienne du sol que la rotation des cultures et le stade de croissance dans un agroécosystème. Appl. Ecol du sol. 2020 , 149 , 103510. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  96. Kracmarova, M. ; Uhlik, O. ; Strejcek, M. ; Szakova, J. ; Cerny, J. ; Balik, J. ; Tlustos, P. ; Kohout, P. ; Demnerova, K. ; Stiborova, H. Communautés microbiennes du sol après 20 ans de pratiques de fertilisation et de rotation des cultures en République tchèque. Environ. Microbiome 2022 , 17 , 13. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  97. Ville, JR ; Dumonceaux, T. ; Tidemann, B. ; Helgason, BL La rotation des cultures influence de manière significative la composition du sol, de la rhizosphère et du microbiote racinaire du canola ( Brassica napus L.). Environ. Microbiome 2023 , 18 , 40. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
  98. Hart, MM; Powell, JR ; Gulden, RH; Dunfield, KE ; Peter Pauls, K. ; Swanton, CJ; Klironomos, JN; Antunes, PM ; Koch, UN M; Trevors, JT Séparer l’effet de la culture de l’herbicide sur les communautés microbiennes du sol dans le maïs résistant au glyphosate. Pédobiologie 2009 , 52 , 253-262. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
  99. Daniel, CS; Yin, C. ; Hulbert, S. ; Burke, moi; Paulitz, T. Les impacts de l’utilisation répétée du glyphosate sur les bactéries associées au blé sont faibles et dépendent de l’historique d’utilisation du glyphosate. Appl. Environ. Microbiol. 2017 , 83 , e01354-17. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Avis de non-responsabilité/Note de l’éditeur : Les déclarations, opinions et données contenues dans toutes les publications sont uniquement celles du ou des auteurs et contributeurs individuels et non de MDPI et/ou du ou des éditeurs. MDPI et/ou le(s) éditeur(s) déclinent toute responsabilité pour tout préjudice corporel ou matériel résultant des idées, méthodes, instructions ou produits mentionnés dans le contenu.

© 2024 par les auteurs. Licencié MDPI, Bâle, Suisse. Cet article est un article en libre accès distribué selon les termes et conditions de la licence Creative Commons Attribution (CC BY) ( https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ ).

Impact des pratiques agricoles sur la vie microbienne des sols ( Lionel RANJARD- INRAE)

Bon travail d’analyse, merci à Lionel RANJARD …..Cette intervention est hyper rassurante pour l’ AC « Agriculture de Conservation des Sols » , et d’ailleurs on peut regretter que les comparaisons ne soient plus précises par rapport à des pratiques conventionnelles « grandes cultures » AVEC travail de sol et des pratiques « ACS » avec utilisation de glyphosate ,SANS travail de sol ……J’ajoute une remarque importante , en grandes cultures , les pratiques conventionnelles (pour réussir)sont souvent obligés de cumuler tout les interventions négatives, du W du sol à toute la gamme d’applications des produits phytosanitaires ……..par contre en ACS , sans W de sol et une petite dose de Glyphosate utilisée intelligemment , on arrive à réduire considérablement les produits phytosanitaires car on retrouve comme en SCV une couverture végétale importante et bénéfique aux équilibres biologiques du sol ……En agriculture bio grandes cultures , on voit que cette technique est pénalisée par le travail de sol beaucoup trop important …….C’est bien le travail mécanique du sol le plus gros problème de l’agriculture française et même mondiale (sans évoquer ici l’érosion) , ce n’est pas le Glyphosate

Sans le Glyphosate : «L’agriculture française régressera inexorablement»

Lucien Séguy, ancien pédologue de l’Orstom, va encore plus loin. «En voulant supprimer par idéologie le glyphosate, la France pourrait passer à côté de tous les enjeux de l’agroécologie», s’alarme-t-il. Bien employé, le glyphosate est un «rempart encore indispensable contre l’érosion de la couche arable partout dans le monde… Avant, les tropiques produisaient peu, car leurs terres faiblement fertiles naturellement pour les cultures partaient avec l’eau des pluies. Avec l’agroécologie intensive, les agriculteurs brésiliens peuvent faire deux récoltes plus un engraissement de bêtes par an et même intégrer la production de bois dans le même champ… Il y a dans le monde des millions d’hectares dégradés que l’on peut transformer en jardins tropicaux, il y a de la place pour tout le monde, les gros et les petits agriculteurs. Mais tout cela sans le glyphosate, c’est compliqué», résume-t-il.

En France…..

Pour l’Hexagone, renoncer au glyphosate reviendrait à précipiter une sorte de crise définitive. «L’agriculture française régressera inexorablement. Le pays deviendra acheteur de nourriture et n’exportera plus. Soit on fait le choix inverse, on recharge les sols en matière organique avec le génie végétal en semis direct, on assure alors de hautes productivités stables dans le changement climatique, on préserve des eaux et des sols propres, on garantit des productions totalement pures dans un environnement protégé qui capte plus de carbone qu’il n’en émet», prévient Lucien Séguy. Une agriculture en osmose avec le rythme des saisons et de la nature, mais qui ne peut se passer d’une utilisation raisonnée du glyphosate.

Pour les défenseurs de l’agroécologie, comme M. Séguy, il est donc possible de «produire intensivement à peu de frais de la nourriture de qualité sur des sols sans fuite à la fertilité améliorée». À condition de reconnaître le rôle majeur que le controversé herbicide doit jouer. Les débats et polémiques, on peut en être sûr, sont loin d’être terminés.

Article écrit par Jérôme Lassalle est ingénieur agronome

Le labour c’est tabou, on en viendra tous à bout ?

Face aux menaces pesant sur la ré-autorisation du glyphosate, des agriculteurs sont descendus sur les Champs-Élysées le 22 septembre dernier, à l’appel de la FNSEA, premier syndicat agricole français. Etre soucieux de notre santé ne doit pas forcément empêcher d’entendre l’inquiétude des producteurs de perdre un outil de désherbage efficace. Les alternatives au glyphosate sont néanmoins nombreuses. Des produits de substitution ou des méthodes de désherbage mécanique éprouvées en agriculture biologique, comme le labour, peuvent permettre un contrôle efficace des mauvaises herbes. A moins de ne plus souhaiter labourer les sols. C’est le cas des agriculteurs engagés dans l’ « agriculture de conservation ». Ils ont revendu leur charrue pour éviter la déstructuration des sols qu’elle peut causer. En labourant, l’agriculteur enfouit des graines de mauvaises herbes en profondeur pour les empêcher de germer. Mais dans le même temps, cette action perturbe fortement la vie du sol, comme les vers de terre, les bactéries et les champignons, indispensables à une bonne fertilité. Pour retrouver une bonne fertilité et structure des sols, les agriculteurs engagés dans le non-labour visent à avoir un sol le plus vivant et couvert possible. Pour cela, ils mettent en place des couverts végétaux destinés à éviter les sols nus, fortement sensibles à l’érosion. Ces couverts végétaux permettent de restituer leur biomasse au sol. Ils peuvent provenir des résidus d’une culture après récolte, par exemple  les pailles de blé dont on a moissonné les épis par exemple, ou bien d’ espèces non récoltées, mais implantées uniquement dans le but de nourrir le sol. Les producteurs implanteront alors ces couverts végétaux entre deux cultures destinées à être récoltées, ou bien en association avec elles. On estime qu’en France plus de 30% des céréales sont cultivées sans labour, et plus de 4% sans aucun travail du sol y compris mécanique. La capacité de cette agriculture à stocker le carbone et à régénérer les sols est un argument de poids pour lui assurer son soutien. Les pratiques de non-labour sont en effet capables de stocker, sous des climats tempérés, entre 100 et 200 kg de carbone par hectare, là où le labour participe au réchauffement climatique en émettant du carbone.  Ce qui fait dire à Lucien Séguy chercheur au CIRAD spécialiste du semis-direct, qu’avec l’agriculture de conservation « le plus grand puits de carbone est entre nos mains ». Les terres sans labour et avec des couverts ont généralement de meilleurs taux de matière organique, retiennent mieux l’eau ou ont une moindre sensibilité à l’érosion.

Destruction d un couvert végétal avec un rouleau et semis simultané (Source : Grégoire Agri)

L’agriculture de conservation avec glyphosate, championne de la biodiversité des sols

09 Oct 2017

L’agriculture de conservation avec glyphosate, championne de la biodiversité des sols

 Résumé : Les agriculteurs ont manifesté récemment pour rappeler que le glyphosate est un outil important de gestion agro-écologique. Alors que certains présentent au contraire son utilisation comme une catastrophe écologique, une comparaison de systèmes de cultures menée pendant 14 ans par l’INRA démontre que le système de culture qui a permis la meilleure amélioration de la biodiversité des sols est l’agriculture de conservation, avec un usage raisonné des pesticides, devant le bio. Mais il faut bien fouiller dans les publications intermédiaires pour découvrir que du glyphosate a été utilisé dans cette modalité « agriculture de conservation ».

Depuis que Nicolas Hulot a annoncé qu’il s’opposerait à la prolongation de l’autorisation du glyphosate en Europe, les organisations agricoles ont rappelé que ce produit était largement utilisé par les agriculteurs engagés dans des démarches d’agro-écologie, et que l’interdire serait donc un contresens environnemental. Cet argument est tourné volontiers tourné en dérision par les écologistes, qui nous assurent que l’utilisation du glyphosate provoque au contraire une catastrophe écologique. Ces deux points de vue sont-ils incompatibles ? Curieusement, l’INRA a déjà publié des travaux qui permettraient de trancher ce débat… mais ne l’exprime pas très clairement.

Fig 1 : un florilège de réactions sur les dangers du glyphosate dans Twitter. De quelle destruction des écosystèmes parle-t-on ?

Une étude de l’INRA aux résultats très clairs… à un détail près

Des chercheurs de l’INRA et d’AgroParisTech ont publié en 2014 un article de synthèse sur une comparaison de systèmes de cultures conduite pendant 14 ans sur une ferme expérimentale céréalière proche de Versailles[1].  Trois modes de cultures étaient comparés dans cet essai au long cours :

  • Agriculture conventionnelle
  • Agriculture biologique
  • Agriculture de conservation, c’est à-dire un mode de culture visant à préserver au mieux les sols (semis direct, présence d’un couvert végétal vivant continu,…), avec utilisation de pesticides seulement en cas de dépassement des seuils de nuisibilité des ennemis des cultures observés sur les parcelles.

La biodiversité des sols a été étudiée très finement sur les 3 systèmes de culture, et les résultats sont parfaitement clairs : l’agriculture de conservation est de loin le meilleur système pour préserver la biodiversité des sols. Nettement devant l’agriculture conventionnelle, mais aussi souvent supérieur à l’agriculture bio (et en tout cas jamais significativement inférieur au bio, à l’exception d’un résultat mineur sur lequel nous reviendrons). De plus, sa performance en terme d’empreinte culture[2] est légèrement meilleure que celle du bio, avec des rendements du blé de 68 q/ha en agriculture de conservation au lieu 62 en bio (à comparer quand même aux 93q/ha en conventionnel).

Fig 2 : Biodiversité comparée des 3 modes d’agriculture étudiés : conventionnel (en bleu), bio (en jaune), et agriculture de conservation (en vert). On voit que les parcelles d’agriculture de conservation (où du glyphosate a été utilisé, avec une fréquence non précisée) ont la plus forte biodiversité pour presque tous les groupes zoologiques ou microbiens étudiés, souvent supérieure au bio, à l’exposition d’un groupe de lombrics, les espèces endogées (qui vivent dans le sol avec peu d’interaction avec la surface). Même pour ces espèces, il est peu probable que leur diminution soit due à une toxicité des produits employés, mais plutôt à un effet trophique (l’absence de labour a appauvri les ressources alimentaires dans le sol).

Il est déjà utile de rappeler qu’en l’occurrence, le système de culture le plus favorable à la biodiversité n’est pas le bio, mais un système de culture où les pesticides sont employés avec modération. Mais en quoi cela éclaire-t-il le débat sur le glyphosate ? C’est là que le rapport final de ces essais ne suffit plus. En effet, la publication de 2014 ne cite pas le glyphosate parmi les herbicides utilisés dans le système « Agriculture de conservation ». C’est un peu surprenant, car cette matière active est très souvent utilisée par les adeptes de ce mode de culture. Toutefois, l’article de 2014 ne mentionne que les produits utilisés pendant la campagne précédant les comptages de biodiversité (automne 2010 à printemps 2011).

Le glyphosate oublié

Si on fait une recherche sur les publications intermédiaires, parues avant ce bilan final, on constate que le glyphosate a bel et bien été utilisé dans le mode « Agriculture de conservation ». Par exemple, dans un article de 2009 sur le suivi des populations de vers de terre dans cette même ferme expérimentale[3], les auteurs nous signalent bien que du glyphosate a été utilisé sur les parcelles en agriculture de conservation, au moins pendant la période 2005-2007. L’article ne précise toutefois pas à quelle fréquence.

Par ailleurs, cet article de 2009 fournit des indications intéressantes à propos  l’impact du mode de culture sur les vers de terre. Le suivi biologique des parcelles a distingué 3 populations de lombrics :

  • Les espèces épigées, qui vivent à la surface du sol dans les débris végétaux
  • Les espèces endogées, qui vivent dans le sol, et font peu de mouvements verticaux
  • Les espèces anéciques, qui font des galeries subverticales, et jouent un rôle fondamental en entrainant en profondeur les débris végétaux de surface

Les résultats sont contrastés entre ces 3 catégories de vers : en moyenne sur les 3 ans, l’agriculture de conservation est significativement la plus favorable aux vers anéciques et épigées (le conventionnel et le bio étant dans le même groupe statistique). Par contre, la densité et la biomasse globale des vers endogés y sont significativement inférieures à celles du bio et du conventionnel (qui étaient dans le même groupe statistique, lors de cette étude intermédiaire ; lors du bilan final, un écart significatif s’est creusé en faveur du bio).

Cette réduction des espèces endogées dans l’agriculture de conservation est-elle due à la toxicité des pesticides employés dans ce mode de cultures (dont le glyphosate) ? C’est peu probable, car s’il y avait toxicité, elle devrait logiquement s’exercer plutôt sur les espèces épigées (qui sont les plus exposées aux traitements) et anéciques (qui consomment des débris végétaux qu’ils ont prélevés à la surface, plutôt que sur les endogées qui sont relativement protégés des traitements). De plus, nous avons vu que lors du bilan intermédiaire de 2009 (donc après déjà 10 ans d’expérience), les parcelles en mode conventionnel avaient encore une biomasse de vers de terre égale à celle du bio. En fait, il est probable que ces différences de populations de lombrics entre modes de culture résultent essentiellement du travail du sol : en bio, le labour enfouit les résidus végétaux de la surface du sol, ce qui réduit l’alimentation disponible pour les vers épigées et anéciques, et enrichit par contre les couches de sol où vivent les endogées.

Il est vrai que dans des expérimentations de laboratoire, ou dans des sols traités spécialement pour une expérimentation toxicologique, le glyphosate a montré quelques effets négatifs sur les lombrics[4]. Mais ces effets négatifs potentiels ne se sont pas traduits sur le terrain, même sur long terme. Ces expérimentations d’écotoxicité démontrent donc l’existence d’un danger, mais l’expérimentation INRA montre bien que ce danger  potentiel ne se traduit pas par un risque[5] réel dans les conditions du terrain, même après une longue période de test. Or, contrairement au cas de la toxicologie humaine, la réglementation européenne ne prévoit aucun cas où la simple existence d’un danger écotoxicologique, non confirmée par la démonstration d’un risque, conduise à l’interdiction d’un produit.

Bien sûr, cette expérimentation de l’INRA ne suffit pas à faire le tour la question. On peut en particulier objecter que, dans l’idéal, il aurait fallu un 4ème mode d’agriculture pour que le protocole soit parfaitement « carré » : un mode « agriculture de conservation bio ». Mais, outre le fait qu’il était difficile d’alourdir encore un dispositif expérimental de terrain déjà très complexe, ce mode de culture est encore très marginal, à cause justement de la difficulté de maitriser un couvert végétal sans jamais utiliser d’herbicides[6]. S’il avait pu être mis en place, on peut supposer que ce mode « agriculture de conservation bio » aurait eu encore de meilleures résultats pour la biodiversité… mais probablement aussi des rendements encore inférieurs à ceux du bio avec labour, comme le montrent déjà les expérimentations mises en place sur ce thème[7], et donc un effet encore plus négatif sur l’empreinte culture.

Quoiqu’il en soit, cette expérimentation de long terme de l’INRA rappelle déjà, de façon fort utile, que l’usage ou non de pesticides et d’engrais de synthèse est loin d’être le facteur le plus déterminant de la biodiversité des sols : le mode de travail (ou non) du sol est beaucoup plus important. Elle démontre clairement que, même sur le long terme, et même avec du glyphosate, l’agriculture de conservation est bien le mode de culture le plus performant pour préserver la biodiversité des sols, devant l’agriculture conventionnelle, mais aussi le bio. En cela, elle donne pleinement raison aux organisations agricoles qui réclament le maintien du glyphosate pour assurer la pérennité de leurs actions en faveur de l’agro-écologie. Mais pourquoi l’INRA ne le rappelle-t-il pas plus clairement ? Pas une seule référence au glyphosate sur son espace presse, habituellement si prompt à signaler ses travaux sur l’impact des pesticides…

Philippe Stoop

[1]https://www.researchgate.net/publication/273088887_Fourteen_years_of_evidence_for_positive_effects_of_conservation_agriculture_and_organic_farming_on_soil_life

[2] Sur l’empreinte culture et son importance dans l’évaluation environnementale d’un système de culture, voir http://www.forumphyto.fr/2017/08/07/le-jour-du-depassement-ou-les-incoherences-de-lecologisme/

[3] https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00886495/document

[4] Voir réf. Bibliographiques de l’article 3

[5] Sur la différence entre danger et risque, voir : http://www.forumphyto.fr/2015/09/07/clairement-distinguer-danger-et-risque-risque-danger-x-exposition/

[6] http://www.itab.asso.fr/downloads/com-agro/brochure_sdsc_partie2.pdf

[7] http://www1.montpellier.inra.fr/dinabio/docs/Session_1_oraux/Peigne.pdf