Catégorie : Vidéo

Publié le

Les SCV sont une solution performante pour restaurer la biodiversité et maximiser la photosynthèse.


1. Mise en œuvre des SCV en France : principes et pratiques

  • Définition et objectifs des SCV :
    Les SCV consistent à maintenir une couverture végétale permanente sur les sols agricoles, y compris entre les cultures principales. Cela inclut des cultures intermédiaires (ex. : trèfle, luzerne, moutarde, phacélie), des engrais verts, ou des associations de plantes (ex. : agroforesterie, cultures associées). Les objectifs sont :
    • Réduire l’érosion et le lessivage des nutriments.
    • Augmenter la matière organique du sol et la séquestration du carbone.
    • Favoriser la biodiversité fonctionnelle (micro-organismes, pollinisateurs, auxiliaires).
    • Améliorer la résilience des sols face au changement climatique.
  • Mise en œuvre pratique :
    • Choix des espèces : Les agriculteurs sélectionnent des mélanges d’espèces adaptées au climat et au sol (ex. : légumineuses comme le trèfle pour fixer l’azote, graminées pour structurer le sol, crucifères comme la moutarde pour lutter contre les bioagresseurs).
    • Périodes de couverture : Les SCV sont implantés entre deux cultures principales (interculture) ou en association avec la culture principale (ex. : semis sous couvert).
    • Techniques culturales : Semis direct sous couvert, réduction du labour, et gestion des résidus pour maintenir une couverture permanente.
    • Aides financières : En France, les SCV sont encouragés par la PAC (Politique Agricole Commune) via les « Surfaces d’Intérêt Écologique » (SIE) et les Mesures Agro-Environnementales et Climatiques (MAEC). Cependant, ces aides restent souvent insuffisantes pour une adoption massive.
  • Freins à l’adoption :
    • Coût initial des semences et du matériel (ex. : semoirs adaptés).
    • Manque de connaissances techniques chez certains agriculteurs.
    • Risques perçus : concurrence avec la culture principale, gestion des adventices, ou dégâts de rongeurs (ex. : campagnols).
    • Manque de temps pour implanter et détruire les couverts dans des rotations courtes.
  • Solutions pour lever les freins :
    • Formations et accompagnement
    • Partage d’expériences entre agriculteurs (ex. : GIEE – Groupements d’Intérêt Économique et Environnemental).
    • Subventions plus incitatives pour couvrir les coûts initiaux.

2. Exemples de réussite des SCV en France

  • Exemple 1 : Le GIEE « À vos couverts ! » dans le Gers (Occitanie)
    • Contexte : Dans les coteaux argilo-calcaires du Gers, les agriculteurs ont mis en place des SCV pour lutter contre l’érosion et réduire la dépendance aux intrants chimiques.
    • Pratiques : Mélanges de couverts végétaux (légumineuses, graminées, crucifères) implantés en interculture, associés à des techniques de semis direct.
    • Résultats :
      • Réduction de l’érosion de 30 à 50 % (source : GIEE Gers).
      • Augmentation de la biodiversité des sols (vers de terre, collemboles) et des auxiliaires (ex. : carabes).
      • Économies d’azote grâce aux légumineuses, compensant partiellement les coûts des semences.
    • Impact sur la photosynthèse : Les couverts prolongent la période de photosynthèse, augmentant la capture de carbone de 0,5 à 1 tonne par hectare et par an (source : INRAE).
  • Exemple 2 : Projet « CETA D’OC » en grandes cultures (Occitanie)
    • Contexte : Mise en œuvre de SCV basés sur la conservation des sols dans des systèmes de grandes cultures.
    • Pratiques : Couverture permanente avec des mélanges multi-espèces (ex. : trèfle, vesce, seigle), associée à des rotations longues.
    • Résultats :
      • Augmentation de 21 % de la biodiversité associée (insectes, oiseaux) par rapport à des parcelles sans couvert (source : CIRAD).
      • Réduction de 20 % des apports d’engrais azotés grâce à la fixation d’azote par les légumineuses.
      • Amélioration de la structure du sol, avec une meilleure infiltration de l’eau (réduction des ruissellements).
    • Impact sur la photosynthèse : Les couverts multi-espèces augmentent la biomasse végétale, renforçant la séquestration du carbone.
  • Exemple 3 : Semis direct sous couvert permanent en Normandie
    • Contexte : Des agriculteurs normands ont adopté le semis direct sous couvert pour réduire le travail du sol et protéger la biodiversité.
    • Pratiques : Couverture permanente avec des mélanges de trèfle, luzerne et ray-grass, associés à des cultures principales (blé, maïs).
    • Résultats :
      • Augmentation de 37 % de la biodiversité liée aux rotations culturales (source : INRAE).
      • Réduction de 50 % de l’érosion hydrique dans les parcelles en pente.
      • Moins de dépendance aux produits phytosanitaires grâce à la régulation naturelle des bioagresseurs.
    • Impact sur la photosynthèse : Les couverts prolongent la période de photosynthèse annuelle, augmentant la production de biomasse de 10 à 20 % (source : CIRAD).

3. Impact chiffré des SCV sur la biodiversité

  • Augmentation globale de la biodiversité :
    • Selon une étude de l’INRAE (2022), l’inclusion de couverts végétaux en interculture est associée à une augmentation de 21 % de la biodiversité (insectes, oiseaux, micro-organismes).
    • Les rotations culturales diversifiées avec des SCV augmentent la biodiversité de 37 % par rapport à des systèmes conventionnels (source : INRAE).
    • Les SCV multi-espèces (ex. : mélange de 5 à 10 espèces) attirent jusqu’à 50 % d’espèces pollinisatrices en plus (abeilles, bourdons) par rapport à des parcelles sans couvert (source : CIRAD).
  • Biodiversité fonctionnelle :
    • Les SCV favorisent les auxiliaires de culture (ex. : carabes, syrphes) qui régulent les bioagresseurs. Une étude montre une réduction de 63 % des populations de ravageurs grâce à la diversification végétale (source : CIRAD).
    • Les légumineuses dans les SCV augmentent la présence de bactéries fixatrices d’azote (ex. : Rhizobium), améliorant la fertilité des sols et réduisant les apports d’engrais chimiques.
  • Impact sur les sols et le climat :
    • Les SCV augmentent la teneur en carbone organique des sols de 13 % en moyenne (source : CIRAD).
    • La couverture végétale réduit les pertes en nitrates de 30 à 50 % (source : INRAE), limitant la pollution des rivières.
    • Les SCV augmentent la résilience des sols face aux sécheresses, avec une amélioration de 50 % de la qualité de l’eau infiltrée (source : CIRAD).
  • Comparaison avec les haies :
    • Les haies augmentent la biodiversité locale (corridors écologiques, habitats pour oiseaux), mais leur impact est limité à 10-15 % de la surface agricole (source : INRAE).
    • Les SCV, en couvrant 100 % des surfaces cultivées, ont un effet systémique, avec une augmentation de la biodiversité associée de 24 % en moyenne (source : CIRAD).
    • 1. Les haies : un outil historique avec des bénéfices, mais des limites
    • Rôle historique des haies :
      Effectivement, les haies ont été historiquement plantées en France, notamment à partir du Moyen Âge, pour délimiter les parcelles, cloisonner les animaux (bovins, ovins) et protéger les cultures des vents. Elles ont joué un rôle clé dans le bocage traditionnel (ex. : Normandie, Bretagne, Vendée). Cependant, leur fonction première n’était pas la biodiversité, mais plutôt l’utilité agricole et foncière.
    • Bénéfices des haies pour la biodiversité et les sols :
      • Biodiversité : Les haies offrent un habitat pour de nombreuses espèces (oiseaux, insectes, petits mammifères) et servent de corridors écologiques, facilitant les déplacements de la faune. Elles abritent également des auxiliaires de culture (ex. : coccinelles, syrphes) qui limitent les ravageurs.
      • Protection des sols : Elles réduisent l’érosion éolienne et hydrique, limitent le ruissellement et favorisent l’infiltration de l’eau.
      • Photosynthèse et climat : Les haies captent du carbone (bien que leur biomasse soit limitée) et contribuent à la régulation thermique locale.
    • Limites des haies pour la biodiversité :
      • Biodiversité limitée par la composition : Si les haies sont monospécifiques (ex. : uniquement du hêtre ou du charme), leur apport à la biodiversité est réduit. Seules les haies diversifiées (arbres, arbustes, plantes grimpantes) sont réellement efficaces.
      • Surface restreinte : Les haies occupent une surface linéaire, ce qui limite leur impact global comparé à une couverture végétale sur l’ensemble des parcelles.
      • Conflits avec l’agriculture intensive : Les haies sont souvent perçues comme des obstacles par les agriculteurs intensifs, car elles réduisent la surface cultivable et compliquent le passage des machines. Cela explique leur arrachage massif dans les années 1950-1970 (remembrement).
      • Effet localisé : Les haies améliorent la biodiversité à l’échelle de la parcelle, mais elles ne compensent pas la perte de biodiversité liée à l’uniformisation des paysages agricoles.
    • 2. Les Systèmes de Couverture Végétale (SCV) : une approche plus performante pour la biodiversité
    • Principe des SCV :
      Les SCV consistent à maintenir une couverture végétale permanente sur les sols agricoles, y compris entre les cultures principales. Cela inclut des cultures intermédiaires (ex. : trèfle, luzerne, moutarde),

4. Conclusion et recommandations

  • Les SCV sont une solution performante et systémique

Impact chiffré des SCV

Voici un résumé détaillé et chiffré des impacts des Systèmes de Couverture Végétale (SCV) sur la biodiversité, les sols, le climat et l’agriculture, basé sur des études scientifiques et des données récentes, notamment en France. Ces chiffres illustrent pourquoi les SCV sont une solution performante pour maximiser la photosynthèse, protéger les écosystèmes et améliorer la durabilité agricole.

1. Impact sur la biodiversité

  • Augmentation globale de la biodiversité :
    • Les SCV en interculture (ex. : couverts végétaux entre deux cultures principales) augmentent la biodiversité associée (insectes, oiseaux, micro-organismes) de 21 % par rapport à des parcelles sans couvert (source : INRAE, 2022).
    • Les rotations culturales diversifiées avec des SCV augmentent la biodiversité de 37 % par rapport à des systèmes conventionnels (source : INRAE).
    • Les SCV multi-espèces (ex. : mélange de 5 à 10 espèces, incluant légumineuses, graminées, crucifères) attirent jusqu’à 50 % d’espèces pollinisatrices en plus (abeilles, bourdons, papillons) par rapport à des parcelles sans couvert (source : CIRAD).
  • Biodiversité fonctionnelle :
    • Les SCV favorisent les auxiliaires de culture (ex. : carabes, syrphes, coccinelles) qui régulent les bioagresseurs. Une étude montre une réduction de 63 % des populations de ravageurs grâce à la diversification végétale (source : CIRAD).
    • Les légumineuses dans les SCV (ex. : trèfle, luzerne) augmentent la présence de bactéries fixatrices d’azote (ex. : Rhizobium), améliorant la fertilité des sols et réduisant les apports d’engrais chimiques.
    • Les SCV augmentent la densité de vers de terre de 30 à 50 %, ce qui améliore la structure du sol et favorise la biodiversité souterraine (source : INRAE).
  • Comparaison avec les haies :
    • Les haies augmentent la biodiversité locale (corridors écologiques, habitats pour oiseaux), mais leur impact est limité à 10-15 % de la surface agricole (source : INRAE).
    • Les SCV, en couvrant 100 % des surfaces cultivées, ont un effet systémique, avec une augmentation de la biodiversité associée de 24 % en moyenne (source : CIRAD).

2. Impact sur les sols

  • Réduction de l’érosion :
    • Les SCV réduisent l’érosion hydrique de 30 à 50 % dans les parcelles en pente, grâce à la couverture végétale qui limite le ruissellement (source : GIEE Gers, INRAE).
    • L’érosion éolienne est réduite de 40 % dans les zones exposées, grâce à la protection des racines et des résidus végétaux (source : CIRAD).
  • Augmentation de la matière organique :
    • Les SCV augmentent la teneur en carbone organique des sols de 13 % en moyenne sur 5 à 10 ans, grâce à la décomposition des résidus végétaux (source : CIRAD).
    • Les couverts multi-espèces (ex. : trèfle, seigle, moutarde) augmentent la biomasse souterraine (racines) de 20 à 30 %, contribuant à la séquestration du carbone (source : INRAE).
  • Réduction des pertes de nutriments :
    • Les SCV réduisent les pertes en nitrates (lessivage) de 30 à 50 %, limitant la pollution des rivières et des nappes phréatiques (source : INRAE).
    • Les légumineuses dans les couverts fixent jusqu’à 50 à 150 kg d’azote par hectare et par an, réduisant les besoins en engrais chimiques (source : CIRAD).
  • Amélioration de la structure et de la résilience des sols :
    • Les SCV améliorent l’infiltration de l’eau de 50 %, réduisant les risques d’inondations et de sécheresses (source : CIRAD).
    • Les sols sous SCV sont 20 % plus résistants à la compaction, grâce à l’activité des racines et des micro-organismes (source : INRAE).

3. Impact sur le climat et la photosynthèse

  • Augmentation de la photosynthèse :
    • Les SCV prolongent la période de photosynthèse annuelle, augmentant la production de biomasse végétale de 10 à 20 % par rapport à des parcelles sans couvert (source : CIRAD).
    • Les couverts multi-espèces augmentent la capture de carbone de 0,5 à 1 tonne par hectare et par an, grâce à une photosynthèse accrue (source : INRAE).
  • Séquestration du carbone :
    • Les SCV augmentent la séquestration du carbone dans les sols de 0,2 à 0,5 tonne de CO₂ par hectare et par an, en fonction des espèces et des pratiques (source : INRAE).
    • Sur 10 ans, les SCV peuvent séquestrer jusqu’à 5 tonnes de CO₂ par hectare, contribuant à atténuer le changement climatique (source : CIRAD).
  • Réduction des émissions de gaz à effet de serre :
    • Les SCV réduisent les émissions de protoxyde d’azote (N₂O), un gaz à effet de serre puissant, de 20 à 30 %, grâce à une meilleure gestion de l’azote (source : INRAE).
    • La réduction des apports d’engrais chimiques (grâce aux légumineuses) diminue les émissions indirectes de 15 à 20 % (source : CIRAD).

4. Impact sur l’agriculture et l’économie

  • Réduction des intrants :
    • Les SCV réduisent les besoins en engrais azotés de 20 à 50 %, grâce à la fixation d’azote par les légumineuses (source : INRAE).
    • Les couverts multi-espèces réduisent l’usage de pesticides de 20 à 30 %, grâce à la régulation naturelle des bioagresseurs (source : CIRAD).
  • Amélioration des rendements à long terme :
    • Les SCV augmentent les rendements des cultures principales de 5 à 15 % sur 5 ans, grâce à une meilleure fertilité des sols et une résilience accrue (source : INRAE).
    • Les sols sous SCV sont 20 % plus résilients face aux aléas climatiques (sécheresses, inondations), réduisant les pertes de récoltes (source : CIRAD).
  • Économies financières :
    • Les agriculteurs économisent jusqu’à 50 à 100 € par hectare et par an sur les engrais et les pesticides, compensant partiellement les coûts des semences (source : GIEE Gers).
    • Les SCV réduisent les coûts liés à l’érosion (ex. : perte de terre arable), estimés à 20 à 50 € par hectare et par an en France (source : INRAE).

5. Comparaison avec les systèmes conventionnels

  • Les systèmes conventionnels (sans couverture végétale) entraînent une perte annuelle de 0,5 à 2 % de carbone organique dans les sols, tandis que les SCV augmentent ce taux de 0,5 à 1 % par an (source : CIRAD).
  • Les parcelles sans couvert perdent jusqu’à 10 à 20 tonnes de terre par hectare et par an dans les zones à forte érosion, contre 2 à 5 tonnes sous SCV (source : INRAE).
  • Les SCV réduisent les émissions globales de gaz à effet de serre de 15 à 25 % par rapport aux systèmes conventionnels (source : CIRAD).

6. Conclusion

Les SCV ont des impacts chiffrés significatifs sur la biodiversité, les sols, le climat et l’agriculture. Ils augmentent la biodiversité de 21 à 37 %, réduisent l’érosion de 30 à 50 %, séquestrent 0,2 à 0,5 tonne de CO₂ par hectare et par an, et améliorent les rendements de 5 à 15 % à long terme. Ces chiffres confirment leur supériorité par rapport aux systèmes conventionnels et leur complémentarité avec d’autres pratiques, comme les haies.

Publié le

Sarah SINGLA – L’Agricultrice en Conservation des Sols

Cette vidéo avec Sarah Singla est super intéressante ! Elle aborde des sujets clés de l’agriculture de conservation des sols avec une approche très concrète et terrain. Voici quelques points que je trouve particulièrement pertinents :

🌱 L’importance de la fertilité des sols et de la matière organique

Sarah met en avant le rôle essentiel des sols vivants pour l’agriculture durable. La matière organique améliore la structure du sol, favorise la rétention d’eau et soutient l’activité biologique des micro-organismes. C’est un sujet crucial, car la dégradation des sols est un problème majeur pour l’avenir de l’agriculture.

🚜 Semis direct et couverts végétaux

Elle insiste sur le rôle des couverts végétaux et du semis direct, qui permettent de protéger et nourrir les sols tout en réduisant le travail mécanique. C’est une approche qui limite l’érosion, favorise la biodiversité et réduit la dépendance aux intrants chimiques.

🧪 Aspects techniques et défis

Elle parle aussi des limites de l’agriculture de conservation, comme les problèmes liés à la météo, aux limaces, ou encore aux besoins en oligo-éléments. Ce regard pragmatique est important, car tout n’est pas parfait et il faut des ajustements selon les conditions locales.

🐄 Lien entre élevage et agriculture régénérative

L’association des couverts végétaux avec l’élevage est une solution souvent mise en avant dans l’agriculture régénérative. Les animaux participent à la fertilisation naturelle et à la structuration du sol, ce qui complète parfaitement la gestion des cultures.

🔥 Glyphosate vs charrue : un vrai dilemme

C’est un débat central dans l’agriculture de conservation. Certains agriculteurs utilisent encore du glyphosate pour éviter de labourer, tandis que d’autres préfèrent limiter son usage voire s’en passer. Il est intéressant de voir comment Sarah aborde cette question et quelles alternatives elle propose.

🌊 Érosion et inondations : un enjeu majeur

Avec les événements climatiques extrêmes qui se multiplient, la gestion des sols devient un enjeu stratégique. La vidéo montre que les pratiques agricoles ont un rôle à jouer pour limiter l’impact des fortes pluies et éviter le ruissellement excessif.

📈 L’agriculture de conservation à grande échelle

La question de la généralisation de ces pratiques est fondamentale. Si elles sont techniquement efficaces sur des exploitations pilotes, comment les adapter à des surfaces plus grandes ? Sarah apporte des pistes de réflexion sur ce point.

🎓 Bourse Nuffield et voyages

Le fait qu’elle ait pu observer d’autres systèmes agricoles à travers le monde est un vrai plus. Cela permet d’apporter une vision plus large et de comprendre comment d’autres pays gèrent la conservation des sols.

Sarah Singla a une vraie expérience de terrain et apporte des solutions concrètes, tout en reconnaissant les défis à relever.

Publié le

Le Glyphosate , ses atouts, ses imperfections ou ses avantages ……!!

Le glyphosate : un débat complexe au cœur de l’agriculture et de l’innovation

Le glyphosate, un herbicide largement utilisé depuis les années 1970, reste au centre de controverses passionnées. Si de nombreuses agences scientifiques et régulatrices affirment sa sécurité, des critiques mettent en avant des risques pour la santé, l’environnement et l’avenir de l’agriculture durable. Pour comprendre ce débat, il est essentiel d’examiner les preuves disponibles, les enjeux qu’il soulève et les solutions en cours de développement.

Un consensus scientifique majoritaire mais contesté

Les études sur le glyphosate sont abondantes : plus de 3 200 ont été examinées par l’Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (EFSA) et l’Agence Européenne des Produits Chimiques (ECHA). Ces agences, reconnues mondialement pour leur indépendance, ont conclu que le glyphosate ne répond pas aux critères scientifiques pour être classé comme cancérogène. Une évaluation exhaustive menée par la Commission européenne, prenant en compte 11 000 pages de données et d’analyses, a réaffirmé cette conclusion.

Sur les 3 200 études analysées, environ 2 300 étaient indépendantes et 900 financées par l’industrie. Moins de 70 études ont soulevé des inquiétudes significatives sur les risques pour la santé humaine. Toutefois, 57 d’entre elles ont été publiées dans des revues scientifiques jugées peu fiables ou de faible qualité, ce qui diminue leur crédibilité. Au total, le consensus repose sur un ensemble massif de recherches soutenant que le glyphosate, lorsqu’il est utilisé conformément aux recommandations, ne présente pas de danger significatif pour les humains.

Cependant, un faible nombre d’études légitimes soulèvent des préoccupations sur d’éventuels effets à long terme ou sur des risques indirects. Bien que ces travaux soient minoritaires, ils ne doivent pas être ignorés, car la science repose sur la remise en question continue des connaissances établies.

Les impacts environnementaux et les défis à relever

Si la question de la sécurité humaine est au cœur des débats, l’impact environnemental du glyphosate constitue une autre source d’inquiétude. Son utilisation massive, dans des cas extrêmes peut contribuer à l’érosion de la biodiversité, notamment en affectant les insectes pollinisateurs ou les micro-organismes du sol, provoqué par un manque de plantes et de fleurs utiles à la biodiversité . De plus, l’émergence de mauvaises herbes résistantes au glyphosate pose un défi majeur, nécessitant l’emploi de techniques plus intensives ou d’autres produits chimiques.

Malgré ces critiques, le glyphosate joue un rôle crucial dans certaines pratiques agricoles modernes, notamment l’agriculture de conservation des sols. Cette approche, qui limite le travail du sol pour préserver sa structure et réduire l’érosion, repose souvent sur l’utilisation de désherbants comme le glyphosate. En éliminant les mauvaises herbes sans labour, les agriculteurs peuvent réduire leurs émissions de gaz à effet de serre et préserver la santé des sols.

La transparence et la méfiance : une communication essentielle

Une partie de la controverse sur le glyphosate découle de la méfiance envers les grandes entreprises agrochimiques et des soupçons de conflits d’intérêts dans la recherche. Bien que des milliers d’études indépendantes confirment sa sécurité, le financement de certaines études par l’industrie soulève des doutes parmi le public.

Pour répondre à ces préoccupations, les agences de régulation et les chercheurs doivent continuer à adopter des pratiques transparentes, en expliquant clairement leurs méthodologies et en publiant les données brutes. Une communication ouverte et accessible est essentielle pour restaurer la confiance dans les décisions scientifiques.

Des solutions innovantes pour réduire l’usage du glyphosate

Conscients des limites et des controverses associées au glyphosate, de nombreux chercheurs et agriculteurs travaillent sur des alternatives pour réduire sa dépendance. Voici quelques exemples prometteurs :

  1. Techniques mécaniques avancées : L’utilisation de robots agricoles équipés de capteurs permet de détecter et d’éliminer les mauvaises herbes de manière ciblée, sans recours à des herbicides.
  2. Biocontrôle : Le développement de produits biologiques, comme des champignons ou des bactéries spécifiques, offre une alternative naturelle pour contrôler les mauvaises herbes.
  3. Couvertures végétales : En semant des plantes de couverture, les agriculteurs peuvent réduire naturellement la croissance des adventices, limitant ainsi le besoin de désherbants chimiques.
  4. Sélection variétale : Des variétés de cultures plus compétitives face aux mauvaises herbes sont en cours de développement, diminuant la nécessité d’interventions chimiques.

Ces solutions ne sont pas encore toujours économiquement viables à grande échelle, mais elles démontrent une volonté claire de réduire l’impact environnemental de l’agriculture moderne tout en maintenant des rendements élevés.

Vers une agriculture durable et équilibrée

Le glyphosate est un outil clé pour de nombreux agriculteurs, notamment dans le cadre de l’agriculture de conservation des sols. Les preuves scientifiques actuelles soutiennent majoritairement sa sécurité, mais les préoccupations environnementales et la méfiance du public ne doivent pas être écartées. En investissant dans des recherches indépendantes et en développant des alternatives innovantes, il est possible de réduire progressivement la dépendance au glyphosate tout en préservant les avantages qu’il offre.

L’avenir de l’agriculture durable repose sur un équilibre entre l’utilisation raisonnée des technologies existantes et l’exploration de nouvelles pratiques. Le glyphosate, en tant que sujet de débat, est aussi une opportunité de repenser nos méthodes et de bâtir un modèle agricole plus résilient et respectueux de l’environnement.

L’agriculture de conservation des sols et les SCV : un modèle pour concilier Glyphosate et biodiversité

Dans un contexte agricole de plus en plus orienté vers la durabilité, l’agriculture de conservation des sols (ACS) et les Systèmes de Culture sous Couvert Végétal (SCV), développés par Lucien Séguy, apparaissent comme des solutions prometteuses pour préserver les écosystèmes tout en maintenant des rendements agricoles élevés. Ces pratiques intègrent parfois une utilisation raisonnée et intelligente du glyphosate, qui, loin de compromettre la biodiversité, peut même contribuer à la restaurer lorsqu’il est utilisé dans un cadre agroécologique cohérent.

Les piliers de l’agriculture de conservation des sols

L’ACS repose sur trois principes fondamentaux qui visent à préserver la structure et la fertilité des sols tout en minimisant les impacts environnementaux :

  1. Réduction du travail du sol : Le non-labour ou le travail minimal du sol évite la perturbation des écosystèmes souterrains, favorisant la vie microbienne et les cycles naturels des nutriments.
  2. Couverture permanente du sol : L’utilisation de couvertures végétales protège le sol de l’érosion, améliore sa structure et favorise une biodiversité riche, à la fois en surface et en profondeur.
  3. Diversification des cultures : La rotation et l’association de cultures permettent de limiter les ravageurs, d’enrichir le sol en matières organiques et de favoriser la coexistence de diverses espèces.

Ces pratiques ont montré qu’elles pouvaient non seulement protéger, mais aussi régénérer la biodiversité des sols et des agroécosystèmes. Dans ce cadre, l’utilisation de glyphosate, bien qu’encadrée, peut jouer un rôle stratégique.

Les SCV : une approche agroécologique avancée

Les Systèmes de Culture sous Couvert Végétal, théorisés et appliqués par Lucien Séguy, s’inscrivent dans cette logique. Leur spécificité repose sur :

  • L’usage intensif des plantes de couverture : Ces couvertures végétales, vivantes ou mortes, créent un environnement favorable à la faune et à la flore, augmentant la diversité des insectes, des microorganismes et des vers de terre.
  • Une gestion intégrée des adventices : Plutôt que de dépendre de pratiques destructrices comme le labour intensif, les SCV utilisent ponctuellement des désherbants comme le glyphosate pour contrôler les mauvaises herbes. Cette approche limite la compétition pour les ressources tout en maintenant les bénéfices d’une couverture permanente.
  • Le recyclage des nutriments : En stimulant l’activité biologique du sol, les SCV permettent un recyclage efficace des résidus de cultures, réduisant les besoins en intrants chimiques.

En combinant ces pratiques, les SCV favorisent un équilibre entre la production agricole et la préservation des écosystèmes naturels.

L’utilisation raisonnée du glyphosate dans un cadre agroécologique

Dans les systèmes de SCV, le glyphosate peut être utilisé de manière raisonnée et ciblée comme un outil de gestion des adventices, plutôt que comme une solution systématique. Plusieurs arguments soutiennent cette approche :

  1. Réduction des perturbations mécaniques : En évitant le labour, le recours ponctuel au glyphosate limite les émissions de CO₂, protège les organismes vivants du sol (champignons, bactéries, vers de terre) et préserve la structure des sols.
  2. Contrôle stratégique des adventices : Le glyphosate permet de gérer efficacement les mauvaises herbes avant la mise en place des couverts végétaux, ce qui favorise une meilleure implantation des cultures et réduit la concurrence pour l’eau et les nutriments.
  3. Préservation de la biodiversité : Contrairement à une utilisation massive et systématique, un usage modéré et intelligent du glyphosate dans les SCV n’entraîne pas la destruction des habitats à grande échelle, mais contribue à un système équilibré où la biodiversité peut s’épanouir.

Les bénéfices sur la biodiversité dans les systèmes SCV

Lorsqu’ils sont bien mis en œuvre, les SCV contribuent à :

  • Augmenter la diversité des espèces : Les plantes de couverture offrent un habitat pour les insectes, les oiseaux et d’autres espèces animales. Elles favorisent aussi la prolifération des microorganismes du sol, essentiels pour sa fertilité.
  • Créer des corridors écologiques : En réduisant les interventions mécaniques, les SCV préservent les habitats naturels autour des champs cultivés, facilitant les interactions entre les écosystèmes agricoles et naturels.
  • Réduire les intrants chimiques : Grâce à une meilleure gestion des ressources naturelles, les SCV diminuent la dépendance globale aux engrais et aux pesticides, tout en optimisant le recours au glyphosate.

Un modèle pour l’avenir de l’agriculture durable

L’agriculture de conservation des sols et les SCV démontrent qu’il est possible de concilier productivité agricole, préservation de l’environnement et restauration de la biodiversité. Ces pratiques ne cherchent pas à éradiquer l’utilisation du glyphosate, mais à le replacer dans un cadre d’usage raisonné, où il sert d’outil parmi d’autres pour atteindre des objectifs agroécologiques.

En parallèle, les efforts d’innovation continuent : de nouvelles solutions mécaniques, biologiques et génétiques sont en cours de développement pour réduire encore davantage la dépendance au glyphosate. Ces évolutions permettent d’envisager un avenir agricole où la santé des sols et des écosystèmes est pleinement intégrée aux pratiques de production.

Vers une agriculture résiliente et respectueuse

L’approche promue par l’agriculture de conservation des sols et les SCV prouve qu’une gestion intelligente et raisonnée du glyphosate peut s’inscrire dans une dynamique positive pour la biodiversité. Plutôt que d’opposer agriculture conventionnelle et agroécologie, ces systèmes montrent que les deux peuvent coexister, dans un modèle qui combine rendement, résilience et respect de l’environnement. Cette voie, bien qu’exigeante en termes de compétences et de suivi, représente une opportunité majeure pour l’agriculture du futur.

Les effets des SCV sur le climat : une contribution à l’atténuation du changement climatique

1. Séquestration de carbone dans les sols

  • Fixation du carbone par les couverts végétaux :
    Les plantes de couverture utilisées dans les SCV absorbent le dioxyde de carbone (CO₂) de l’atmosphère via la photosynthèse et le stockent dans leur biomasse. Lorsque ces couverts se décomposent, une partie de ce carbone est intégrée dans le sol sous forme de matière organique stable, augmentant le stock de carbone des sols agricoles.
  • Impact positif : Des études montrent que les sols bien gérés en SCV peuvent devenir des puits de carbone, contribuant ainsi à atténuer les émissions globales de GES.
  • Amélioration de la matière organique du sol :
    La décomposition des résidus des cultures et des couverts végétaux enrichit le sol en matière organique, augmentant la capacité du sol à stocker durablement du carbone. Ce stockage contribue à lutter contre la perte de carbone organique, un phénomène courant dans les systèmes agricoles conventionnels intensifs.

2. Réduction des émissions de gaz à effet de serre

  • Moins de labour, moins d’émissions :
    Les SCV réduisent ou éliminent le travail du sol (non-labour), une pratique qui libère généralement du CO₂ stocké dans le sol. En évitant cette perturbation, les SCV permettent de conserver le carbone dans le sol, tout en réduisant les émissions liées à l’utilisation de carburants fossiles pour les machines agricoles.
  • Données estimées : La réduction du labour pourrait réduire les émissions de CO₂ agricoles de 30 à 40 % selon certaines études.
  • Réduction des émissions de protoxyde d’azote (N₂O) :
    Le protoxyde d’azote, un puissant gaz à effet de serre, est émis lorsque les sols sont mal aérés et soumis à une forte fertilisation azotée. Les SCV améliorent la structure et la porosité du sol, ce qui limite les conditions favorables à la production de N₂O.

3. Rôle du glyphosate dans les SCV et le climat

L’utilisation raisonnée du glyphosate dans les SCV peut indirectement avoir un impact climatique positif :

  • Éviter le labour grâce au désherbage chimique :
    Le glyphosate permet de contrôler efficacement les adventices sans recourir au labour, une pratique qui émet du CO₂ et dégrade les sols. Ce désherbage chimique stratégique contribue donc à maintenir les sols intacts, favorisant leur rôle de puits de carbone.
  • Optimisation de la gestion des couverts végétaux :
    Le glyphosate est parfois utilisé pour détruire les couverts végétaux avant l’implantation d’une nouvelle culture. Cela permet de minimiser les interventions mécaniques et d’assurer une transition rapide entre les cycles de culture, maximisant ainsi le temps de photosynthèse et de fixation du carbone.

4. Amélioration de la résilience climatique

Les SCV augmentent également la résilience des sols face aux impacts du changement climatique, ce qui contribue à atténuer les conséquences des événements climatiques extrêmes :

  • Réduction de l’érosion et meilleure infiltration de l’eau :
    Les couverts végétaux protègent les sols de l’érosion due aux fortes pluies ou vents, réduisant ainsi les pertes de carbone et de nutriments.
  • Rétention d’eau améliorée :
    Les sols riches en matière organique grâce aux SCV ont une meilleure capacité à retenir l’eau, ce qui réduit les besoins en irrigation et permet aux cultures de mieux résister aux périodes de sécheresse.

Un modèle de contribution à la lutte contre le changement climatique

En combinant les principes des SCV et une utilisation stratégique du glyphosate, on peut obtenir :

  • Une réduction significative des émissions de CO₂ grâce à l’élimination du labour et à une gestion optimisée des intrants ;
  • Une augmentation des stocks de carbone dans les sols, renforçant leur rôle de puits de carbone ;
  • Une amélioration globale de la résilience des systèmes agricoles face aux aléas climatiques, comme les sécheresses ou les inondations.

Cependant, pour maximiser ces bénéfices, il est essentiel d’encadrer l’utilisation du glyphosate, en veillant à éviter une dépendance excessive et en développant des solutions complémentaires comme l’introduction de rotations culturales diversifiées ou l’usage d’alternatives biologiques.

Conclusion : une agriculture climato-intelligente

Les SCV, alliés à une gestion raisonnée du glyphosate, illustrent parfaitement le concept d’« agriculture climato-intelligente ». En conciliant la productivité, la régénération des sols et la réduction des impacts climatiques, ces systèmes peuvent jouer un rôle clé dans la transition agroécologique mondiale. Cela exige toutefois une formation adéquate des agriculteurs, des politiques de soutien, et une recherche continue pour améliorer ces pratiques et développer des alternatives durables au glyphosate.

Ensemble, ces efforts permettent de concevoir une agriculture résiliente et alignée avec les objectifs de lutte contre le changement climatique.

Publié le

MARC-ANDRÉ SELOSSE – Sauver les sols, c’est sauver l’humanité !


Marc André Sélosse est un biologiste et mycologue renommé qui a mis en avant l’importance cruciale des sols dans le contexte de la biodiversité et de la survie de l’humanité. Ce message, « sauver les sols, c’est sauver l’humanité, » reflète son plaidoyer pour une meilleure compréhension et gestion des sols.

  1. Biodiversité des Sols : Sélosse souligne que les sols abritent une biodiversité incroyable, souvent méconnue, qui est essentielle pour le fonctionnement des écosystèmes terrestres. Les sols ne sont pas seulement un support pour la vie végétale mais un écosystème dynamique où microbes, champignons, et autres organismes interagissent, soutenant ainsi la vie au-dessus d’eux.
  2. Rôle des Sols dans la Régulation Climatique : Il explique également que les sols jouent un rôle vital dans la séquestration du carbone, ce qui peut aider à atténuer les effets du changement climatique. En augmentant la matière organique des sols, on pourrait potentiellement neutraliser une partie significative des émissions de CO2 chaque année.
  3. Plaidoyer pour des Pratiques Agricoles Durables : Sélosse critique les pratiques agricoles intensives, comme le labour et l’usage excessif de pesticides, qui dégradent les sols. Il soutient des méthodes alternatives comme l’agriculture biologique ou la conservation des sols, qui visent à préserver ou même à régénérer la santé des sols.
  4. Lien entre Sols et Santé Humaine : Il souligne que la santé des sols est directement liée à notre propre santé. Une perte de biodiversité dans les sols pourrait avoir des répercussions sur la santé humaine, notamment à travers la chaîne alimentaire et la qualité des aliments.
  5. Éducation et Sensibilisation : Sélosse insiste sur la nécessité d’éduquer le public et les décideurs politiques sur l’importance des sols, pour promouvoir des politiques et pratiques qui respectent et valorisent ce patrimoine naturel.

En conclusion, la phrase de Marc André Sélosse est à la fois un avertissement et un appel à l’action, soulignant que la survie et le bien-être de l’humanité sont intimement liés à la santé des sols. Son travail et ses écrits visent à changer notre perception des sols, non plus comme une ressource inépuisable et négligeable, mais comme un élément fondamental à protéger et à gérer avec soin.

Publié le

Le 25 Août 2001, Lucien intervient au 3éme Festival de Non Labour et Semis Direct à Baran dans le Gers

Beaucoup de visiteurs ont aussi été passionnés par l’exposé de Lucien SEGUY, grand spécialiste mondial semis direct sur couverture végétale qui avec de multiples photos à l’appui, nous fit un résumé des extraordinaires résultats qu’il obtient depuis plus de 10 ans au Brésil. Il a su nous communiquer son enthousiasme de chercheur mais aussi d’homme de terrain. Sous les climats tropicaux, l’érosion par les pluies diluviennes est telle que des sols défrichés et labourés traditionnellement sont ruinés en trois ans. Grâce aux TCS, la terre toujours couverte de végétation donne des rendements records avec une économie considérable d’engrais et de produits phytosanitaires.

http://nlsd.fr/edition-2001/

Publié le

Vapeur d’eau atmosphérique et climat….

https://climate.copernicus.eu/graphics-gallery

Figure 11. Anomalies annuelles de la quantité moyenne de vapeur d’eau totale dans la colonne d’eau sur le domaine 60°S–60°N par rapport à la moyenne de la période de référence 1992–2020. Les anomalies sont exprimées en pourcentage de la moyenne 1992–2020. Données : ERA5. Crédit : C3S/ECMWF.

La vapeur d’eau joue un rôle crucial dans le système climatique, car elle contribue de manière significative à l’effet de serre naturel de la Terre. Contrairement à d’autres gaz à effet de serre, comme le dioxyde de carbone et le méthane, la concentration de vapeur d’eau n’est pas directement influencée par les activités humaines. Cependant, à mesure que l’atmosphère se réchauffe, elle peut contenir davantage de vapeur d’eau (environ 7 % de plus pour chaque degré Celsius supplémentaire). À son tour, la teneur en vapeur d’eau plus élevée amplifie encore le réchauffement, un processus connu sous le nom de « rétroaction température-vapeur d’eau ». L’augmentation de l’humidité dans l’atmosphère accroît également le risque d’événements pluvieux extrêmes et fournit l’énergie nécessaire à des tempêtes tropicales plus intenses.

La « colonne de vapeur d’eau totale », appelée ici « vapeur d’eau », est une mesure de la quantité d’humidité dans une colonne d’air verticale s’étendant de la surface de la Terre jusqu’au sommet de l’atmosphère. En 2024, la vapeur d’eau moyenne annuelle sur le domaine 60°S–60°N a atteint sa valeur la plus élevée depuis au moins 33 ans, soit 4,9 % de plus que la moyenne de 1991-2020. Ce chiffre est bien supérieur à la deuxième valeur la plus élevée (3,4 %) enregistrée en 2016 et à la troisième valeur la plus élevée (3,3 %) enregistrée en 2023. La valeur record de vapeur d’eau pour 2024 a été influencée par une combinaison d’évaporation de surface accrue de l’océan en raison de températures de surface de la mer plus élevées et par la capacité d’une atmosphère plus chaude à retenir plus d’humidité.

Différence de température moyenne mondiale (°C) par rapport au niveau de 1850-1900, basée sur les moyennes des valeurs mensuelles de six ensembles de données au maximum : Berkeley Earth, HadCRUT5 et NOAAGlobalTemp (de 1850), GISTEMP (de 1880), ERA5 (de 1940) et JRA-3Q (de septembre 1947). Les ensembles de données sont normalisés pour avoir les mêmes moyennes pour 1991-2020 et un décalage moyen de 0,88 °C est utilisé pour relier les moyennes de 1991-2020 et de 1850-1900. La courbe noire montre une estimation de la variation climatologique à long terme de la température (voir 
À propos des données et des méthodes ). Les barres rouges et bleues montrent les écarts des températures moyennes annuelles par rapport à cette estimation. Crédit : C3S/ECMWF.

la concentration de vapeur d’eau n’est pas directement influencée par les activités humaines.

Même si cet article indique que la concentration de la vapeur d’eau atmosphérique n’est pas influencée par les activités humaines …….

Je me permet de douter un peu de cette affirmation ….On oublie certainement quelques évolutions récentes des surfaces terrestres que l’homme influence un minimum cet aspect…..!!

  • Déforestations exponentielles
  • Brûlages, incendies
  • Bitumages, imperméabilisations importantes des sols urbains et mêmes extra – urbains
  • Travail mécanique des sols agricoles cultivés qui se retrouvent trop longtemps sans végétation
  • Augmentation importante des populations, du nombre de véhicules,
  • Mauvaise , pour ne pas dire très mauvaise gestion de nos déchets surtout organiques
  • Mauvaises gestion des cycles de l’eau
  • ….etc….

Sur les graphiques ci-joint , on remarque que les températures et les taux de vapeur d’eau évoluent dans les mêmes sens , dans le même facteur de temps ….On pourrait comparer éventuellement avec d’autres graphiques pour constater les mêmes évolutions avec les points précédents qui ont été évoquer ….

Je pourrai même me permettre de rajouter que l’évolution du taux de CARBONE dans notre atmosphère est certainement une chance pour atténuer ce dérèglement climatique ….Car il favorise fortement le développement de la végétation terrestre qui elle est super bénéfique pour la régulation du climat ….Encore faut-il que l’activité humaine prenne conscience rapidement que les surfaces terrestres sont a gérer avec intelligence comme le fait depuis toujours la Nature …!!

Une étude publiée en 2024 dans *Nature* révèle que la photosynthèse des plantes terrestres absorbe 30 % de CO₂ de plus que les précédentes estimations, qui dataient des années 1980. Grâce à de nouvelles modélisations et l’utilisation de satellites pour tracer le sulfure de carbonyle (OCS), une molécule absorbée et dégradée lors de la photosynthèse, les chercheurs ont estimé que les plantes terrestres capturent environ 157 gigatonnes de carbone par an, soit 18 % du CO₂ atmosphérique.

Cette découverte souligne que, bien que la majorité de ce CO₂ soit réémise dans l’atmosphère via la respiration et la décomposition, il s’agit d’un flux régulier de « nouveau CO₂ ». En conséquence, la durée de vie effective du CO₂ dans l’atmosphère pourrait être réduite à environ 6 ans grâce au vivant, contre 100 à 300 ans selon les modèles physiques.

Ce résultat n’atténue pas la nécessité de réduire les émissions fossiles, ne serait-ce que pour économiser l’énergie issue de la fossilisation ancienne….mais il met en lumière l’importance de restaurer et protéger les écosystèmes pour renforcer les puits naturels de carbone. Il plaide également pour intégrer la biodiversité au cœur des politiques climatiques afin de stabiliser le carbone sous des formes durables (bois, humus, vase, etc.) et de développer des approches de géomimétisme pour imiter et amplifier les processus naturels de séquestration du carbone.

https://www.nature.com/articles/s41586-024-08050-3#citeas

Le déclin nocturne de la respiration des plantes est cohérent avec l’épuisement du substrat

La compréhension de la réponse de la respiration des plantes au changement climatique est essentielle pour prédire l’avenir des puits de carbone terrestres. Les modèles globaux actuels, basés sur une approche classique liant la respiration nocturne uniquement à la température, échouent à expliquer les déclins observés de cette respiration durant la nuit, même lorsque la température reste constante.

Une nouvelle étude propose un modèle novateur qui attribue ces déclins à la disponibilité des substrats respiratoires. Ce modèle intègre deux types de réserves : une réserve rapide et une lente, et reproduit fidèlement les baisses nocturnes observées. Contrairement aux modèles classiques, cette approche reflète mieux les dynamiques internes des plantes en montrant que la respiration dépend de la taille des réserves disponibles, plutôt que de la température seule.

Ce changement de paradigme offre plusieurs avantages : il permet de simuler naturellement l’acclimatation des plantes via des ajustements de la taille des réserves et fournit une base plus robuste pour les projections à long terme sur le rôle des écosystèmes terrestres dans la régulation du climat. Adapter les modèles mondiaux en conséquence pourrait transformer notre compréhension des interactions entre végétation et climat.

https://www.nature.com/articles/s43247-024-01312-y?fromPaywallRec=true

Publié le

Les terres agricoles sous pression

https://www.realagriculture.com/2024/12/ag-policy-connection-s3-ep-1-farmland-under-pressure-season-3-premiere/?utm_source=Eastern%20Daily+-+Dec%2024%2C%202024&utm_campaign=Eastern%20Daily&utm_medium=email

La terre est une ressource fondamentale et limitée, mais il est facile de négliger sa valeur dans notre vie quotidienne.

Le Canada dispose peut-être d’une abondance de terres, mais ces hectares sont soumis à une pression immense pour servir à de multiples fins : développement résidentiel et industriel, production alimentaire, biodiversité, séquestration du carbone, production d’énergie solaire et éolienne, loisirs, etc.

Publié le

Semis direct au nord de l’Italie : la vision d’un pionnier, Sergio Argentiri

Sergio Argentiri : pionnier du semis direct en Italie du Nord
Sergio Argentiri est une figure incontournable de l’agriculture durable en Italie du Nord, où il a adopté et perfectionné la technique du semis direct. Grâce à cette pratique innovante, il a complètement éliminé le travail du sol tout en cultivant avec succès des cultures variées comme le blé, le maïs, le soja, le pois chiche et le tournesol.

Nous avons eu le privilège de le rencontrer en septembre 2024, lors de la « Journée Séguy » organisée sur la ferme de Noël Deneuville, près de Nevers. Cet événement a été l’occasion d’échanger sur ses méthodes, son expérience et l’impact positif de ses pratiques sur les sols et l’environnement. Un grand merci à Sergio pour cet entretien enrichissant !

Publié le

Le rapport 2024 sur l’état des sols en Europe révèle des tendances alarmantes en matière de dégradation des sols dans l’UE et l’EEE

Le rapport 2024 sur l’état des sols en Europe dévoile une réalité alarmante : la dégradation des sols s’intensifie à travers l’Union européenne (UE) et l’Espace économique européen (EEE). Chaque année, près d’un milliard de tonnes de sol sont perdues en raison de l’érosion, principalement dans les terres agricoles. Actuellement, environ 24 % des sols de l’UE sont touchés par l’érosion hydrique, et les projections prévoient une augmentation de 13 à 25 % d’ici 2050 si aucune mesure n’est prise.

L’érosion hydrique non durable affecte déjà un tiers des terres agricoles, aggravée par des pratiques comme le labour intensif. D’autres formes d’érosion, comme l’érosion éolienne et les prélèvements excessifs de cultures, contribuent également à la dégradation des sols. En parallèle, des déséquilibres nutritionnels impactent 74 % des terres agricoles, tandis que la perte de carbone organique – un élément clé pour la santé des sols – atteint 70 millions de tonnes entre 2009 et 2018 dans l’UE et au Royaume-Uni.

Face à ces défis, des solutions existent. Le rapport de l’EASAC sur l’agriculture régénératrice présente des pratiques novatrices qui non seulement maintiennent la productivité agricole, mais favorisent aussi la biodiversité, enrichissent les sols, restaurent les bassins versants et renforcent les services écosystémiques. Par exemple, l’introduction de cultures de couverture, la réduction du labour, et l’utilisation de techniques agroécologiques permettent de limiter l’érosion tout en augmentant la séquestration du carbone.

Le Parlement européen s’apprête à entamer des négociations sur une nouvelle directive visant à améliorer la surveillance et la résilience des sols. Ces publications scientifiques doivent inspirer des actions concrètes, à tous les niveaux, pour inverser ces tendances néfastes. La santé des sols est un pilier fondamental pour garantir la sécurité alimentaire, la biodiversité et la lutte contre le changement climatique. Agissons dès maintenant.

https://easac.eu/news/details/2024-state-of-soils-in-europe-report-shows-alarming-trends-of-soil-degradation-in-the-eu-and-eea