Sarah Singla : L’agricultrice du futur et son engagement pour les sols vivants Sarah est une figure emblématique de l’agriculture régénératrice en France. Elle incarne effectivement une nouvelle génération d’agriculteurs engagés, avec une expertise pointue en agronomie et une mission dédiée à la restauration des sols.
Qui est Sarah Singla ? Sarah Singla est ingénieure agronome formée à Montpellier SupAgro (aujourd’hui Institut Agro Montpellier). Depuis 2010, elle gère la ferme familiale à Canet-de-Salars, dans l’Aveyron (sud de la France), une exploitation qui pratique l’agriculture de conservation des sols depuis 1980. Cette approche repose sur trois piliers fondamentaux :
– **Non-perturbation du sol** (ou perturbation minimale, évitant le labour qui épuise la structure et la vie microbienne).
– **Couverture permanente des sols** par des couverts végétaux, pour prévenir l’érosion et favoriser la biodiversité. –
**Rotation des cultures**, pour diversifier les nutriments et rompre les cycles de maladies.
En tant qu’ambassadrice des « sols vivants », elle est reconnue comme une experte internationale. Elle parcourt la France et l’étranger (y compris des interventions à l’ONU et lors de conférences mondiales) pour former des agriculteurs et sensibiliser aux enjeux de la fertilité des sols. Elle est co-fondatrice de l’association Clé de Sol et formatrice au sein du réseau Hum’s, qui accompagne les transitions agroécologiques. Son approche holistique intègre science, observation terrain et philosophie, en rappelant que « aucune civilisation agraire n’a tenu plus de 400 ans » en raison de la dégradation des sols – un clin d’œil historique aux « croissants fertiles » devenus arides. Ce qui la caractérise particulièrement, c’est son rôle de « femme agricultrice du futur » : engagée, innovante et accessible. Elle vulgarise des concepts complexes pour inspirer une agriculture durable, en remplaçant souvent « le métal » (outils mécaniques destructeurs) par « le végétal » (plantes et racines qui régénèrent naturellement).
Son expertise : La photosynthèse au cœur de la restauration des sols Sarah Singla excelle dans l’explication de mécanismes biologiques comme la photosynthèse, qu’elle présente comme un levier essentiel contre la dégradation des sols et le réchauffement climatique. Pour elle, la photosynthèse n’est pas seulement le processus par lequel les plantes convertissent le CO₂ et l’eau en sucres (glucose) via la lumière solaire – c’est un allié pour « nourrir » les sols vivants. Voici comment elle l’articule souvent dans ses interventions :
– **La photosynthèse comme capture de carbone** : Les plantes, via ce processus, fixent le CO₂ atmosphérique et le stockent dans leurs racines et exsudats (sucres libérés par les racines). Ces exsudats alimentent les micro-organismes du sol (bactéries, champignons, vers de terre), créant un écosystème fertile qui séquestre le carbone et améliore la structure du sol. – **Lien avec l’agriculture de conservation** : En maintenant une couverture végétale permanente, on prolonge la photosynthèse toute l’année (même en hiver avec des couverts). Cela combat l’érosion, optimise l’eau et réduit les besoins en intrants chimiques. Par exemple, elle explique que les exsudats racinaires issus de la photosynthèse « nourrissent la vie du sol », rendant les terres plus résilientes à la sécheresse – un enjeu majeur en Aveyron et ailleurs en France. – **Impact sur la biodiversité et le terroir** : Cette pratique préserve la diversité microbienne (biodiversité souterraine), essentielle pour un terroir vivant. Le sol devient un « écosystème » plutôt qu’un support inerte, favorisant des cultures plus saines et adaptées au climat local. Sarah insiste : « L’idée n’est pas nouvelle, on l’apprenait à l’école il y a 100 ans », mais elle l’adapte au contexte actuel de changement climatique. Ses conférences, comme celles retranscrites dans des émissions RFI ou des articles spécialisés, soulignent que cette approche peut inverser la dégradation : des sols infertiles redeviennent productifs, avec moins d’eau et d’engrais. Elle conseille de commencer simplement, par des couverts d’hiver ou des associations comme colza + couverts, après un diagnostic du sol.
Sarah Singla est une oratrice reconnue qui « traverse la France » pour des talks inspirants. Son style – dynamique, illustré d’images et d’anecdotes terrain – s’aligne idéalement sur le format TEDx : court, impactant, avec un appel à l’action pour une agriculture régénératrice. Le « pourquoi » résonne avec sa mission : partir « de l’origine, la terre ». Elle a été embarquée par cette démarche parce qu’elle voit l’agriculture non comme un métier en déclin, mais comme « un métier d’avenir » si on restaure les sols. Ouvrir le « rond rouge » (le cercle emblématique TED) à des voix comme la sienne permet de diffuser ces idées au-delà des cercles agricoles, touchant un public large sur la biodiversité et le terroir préservé.
Pourquoi elle inspire ? Sarah Singla n’est pas seulement une experte ; elle est une pionnière qui a produit un documentaire (« Bienvenue les vers de terre », 2019) et participé à des séries comme celle d’Arte sur la conservation des sols (2022). Son engagement à l’international (Nuffield Scholar en 2011, voyages mondiaux) et ses formations pratiques montrent qu’elle porte une voix nécessaire : celle d’une femme qui allie science et terrain pour un avenir durable ainsi que la photosynthèse comme clé pour des sols vivants et une agriculture résiliente.
Sarah Singla et ses échanges avec Lucien Séguy
Sarah Singla a entretenu une relation d’admiration et de collaboration étroite avec Lucien Séguy, qu’elle cite fréquemment comme une source d’inspiration majeure. Bien qu’ils n’aient pas de partenariat formel documenté comme une co-écriture ou un projet joint récent, leurs échanges se manifestent à travers des événements, des citations croisées et des cercles professionnels communs dans l’ACS. Voici les points clés : – **Inspirations croisées dans les discours** : Sarah Singla référence souvent Séguy pour souligner l’importance d’une recherche terrain et participative. Par exemple, dans une interview de 2018 pour *Graines de Mane*, elle déclare : « Il faut que la recherche soit faite ‘par, pour, avec et chez les agriculteurs’ comme l’a souvent mentionné Lucien Séguy, pionnier dans cette agriculture. » Cela reflète comment ses idées ont influencé sa vision d’une ACS pragmatique et adaptée aux besoins des producteurs. – **Événements et organisation conjointe** : En 2018, Sarah Singla a organisé ou participé à une soirée débat en Aveyron avec Lucien Séguy, comme indiqué dans les archives de l’APAD. Elle servait de contact principal pour cet événement dédié aux TCS et au semis direct sous couvert. Ces rencontres permettent des échanges directs sur des thèmes comme la conduite des couverts végétaux et l’évaluation de la fertilité des sols. –
Olivier Husson, agronome spécialisé en agriculture tropicale, partage 40 ans d’expérience sur la recherche et la mise en œuvre de l’agriculture régénératrice, de Madagascar au Vietnam. Il retrace son parcours, depuis ses débuts avec Lucien Séguy sur le semis direct jusqu’à la promotion de l’agriculture de conservation, basée sur le non-labour, le couvert végétal permanent et la diversité culturale. Husson souligne l’importance d’adapter les principes universels aux contextes locaux, en s’appuyant sur une recherche pragmatique et une observation fine des écosystèmes. Il aborde des concepts clés comme le potentiel Redox pour piloter les cultures, le rôle des plantes dans la création des sols, et les seuils critiques de matière organique pour la résilience des systèmes agricoles. L’entretien explore aussi les défis sociaux, culturels et fonciers qui freinent la transition agroécologique, tout en mettant en lumière des succès, comme l’adoption massive de ces pratiques au Vietnam. Une discussion inspirante sur la coopération entre science, terrain et société pour restaurer durablement les sols et transformer l’agriculture.
La semelle de labour est une catastrophe. Et cette catastrophe fait que les sols perdent leurs matière organique, ils ont des semelles de labour, ils sont labourés, il y a moins de vie, donc il y a moins de trous. C’est une catastrophe……..
Dans cette vidéo captivante, Olivier Husson nous invite à adopter une vision globale des dynamiques du carbone du sol, outil essentiel pour accélérer la transition agroécologique
Ce cycle, essentiel à la vie sur Terre, influence le climat global et soutient la biodiversité.
Publié le
Les cultures commerciales et leurs résidus sont les meilleures cultures de couverture
2 juin 2025Par Andrew McGuire
Figure 1. Les résidus de cultures commerciales comme le blé peuvent être gérés de manière à offrir bon nombre des mêmes avantages que les cultures de couverture.
Réfléchissez-y. Si une culture commerciale offre tous les avantages d’une culture de couverture et génère des bénéfices, doit-on la considérer comme telle ? L’ Association nationale des producteurs de blé est du même avis. Elle demande au Service de conservation des ressources naturelles (NRCS) de publier une note technique reconnaissant le blé d’hiver comme culture de couverture, même une fois récolté. Son argument est que le blé d’hiver, bien géré, offre des avantages équivalents, voire supérieurs, aux cultures de couverture traditionnelles en matière de contrôle de l’érosion, de récupération des nutriments, de perturbation des cycles de ravageurs et d’amélioration de la santé des sols (Simão et al., 2024). Les producteurs de blé ont raison.
Nous distinguons les cultures de couverture reconstituantes des cultures commerciales rentables. Cependant, de nombreuses cultures commerciales, notamment les céréales à forte teneur en résidus comme le blé (figure 1), le maïs et le riz, surpassent les cultures de couverture conventionnelles pour des services clés. Elles peuvent surpasser les cultures de couverture car elles sont cultivées dans de meilleures conditions, avec des semences, des intrants et une gestion plus performants ; autant d’avantages inhérents aux cultures commerciales.
Nous avons souligné que si vous regardez ce que l’USDA classe comme culture de couverture, le blé d’hiver coche toutes les cases .Andy Juris
À quoi sert une culture de couverture ?
Les cultures de couverture sont cultivées pour :
Protéger la surface du sol de l’impact des gouttes de pluie et empêcher l’imperméabilisation et la formation de croûtes de surface associées
Réduire l’érosion
Récupérer les nutriments
Supprime les mauvaises herbes
Construire des sols en :
Nourrir les organismes du sol
Ajout de matière organique
Créer des pores racinaires
Briser les couches compactées
Fournir un habitat aux organismes bénéfiques
Briser les cycles des ravageurs
Ces avantages sont largement liés à la production de biomasse (Wagg et al., 2021). Plus une culture produit de biomasse, plus elle peut fournir de services. Et c’est là que les cultures commerciales excellent dans la biomasse.
Les cultures commerciales produisent une grande biomasse
Parce que les agriculteurs cultivent des cultures commerciales à des fins lucratives, elles sont gérées de manière intensive : variétés sélectionnées de manière extensive, semences de haute qualité, dates de semis idéales, fertilité optimale et lutte contre les ravageurs et les mauvaises herbes. Cela se traduit par une production de biomasse accrue. Même à culture identique (par exemple, le blé d’hiver), la version cultivée pour les céréales produira plus que la version semée comme culture de couverture. Ce principe s’applique en toute saison. Comparés aux cultures de couverture d’été, le maïs ou le riz de culture commerciale produisent davantage de biomasse aérienne et souterraine. Une biomasse plus importante signifie un potentiel accru de protection des sols, de recyclage des nutriments et d’apport de carbone, tant pendant la croissance qu’après la récolte .
Résidus de culture : cultures de couverture méconnues
Bien que les plantes vivantes soient importantes, les résidus des cultures céréalières à forte teneur en résidus dépassent souvent la biomasse de nombreuses cultures de couverture. La biomasse résiduelle aérienne estimée après la récolte de maïs en sec et irrigué, avec des rendements de 175 et 250 boisseaux/acre, est de 4,2 et 6,2 tonnes/acre (9,4 et 13,9 mg/ha). Après des rendements de blé en sec et irrigué de 80 et 150 boisseaux/acre, il reste 2,1 et 3,9 tonnes/acre de résidus (4,7 à 8,7 mg/ha). À comparer à la biomasse typique des cultures de couverture hivernales, de 1 à 3 tonnes/acre, jusqu’à 4 tonnes/acre avec un semis au début de l’automne et une fin de semis à la fin du printemps. Comme l’observe Smil (1999), « Compte tenu de la biomasse produite, les résidus de culture constituent la principale culture agricole. » Et en raison de cette biomasse substantielle, les résidus de culture provenant de cultures à forte teneur en résidus offrent bon nombre des mêmes avantages que les cultures de couverture, surtout s’ils sont bien gérés (Simao et al., 2024).
Figure 2. Quantités de biomasse de culture de couverture et de résidus de cultures commerciales pour divers avantages.
Même le fait que les résidus soient morts présente certains avantages. Contrairement aux cultures de couverture vivantes , les résidus de culture n’utilisent pas d’eau, un avantage crucial dans les systèmes arides où la conservation de l’eau est souvent la priorité absolue. Et si la couverture résiduelle est suffisante, elle préserve l’eau en réduisant l’évaporation (Ranaivoson et al., 2017).
Figure 3. Classement de l’importance des facteurs augmentant la matière organique du sol à partir d’un modèle biophysique, la gestion des résidus de culture venant en tête et la fréquence des cultures de couverture en bas. D’après Stella et al. (2019) , licence CC3 .
Enfin, comme les cultures de couverture, les résidus de cultures morts constituent une source de matière organique pour le développement du sol (figure 3). On pense que les résidus de cultures constituent une source majeure de matière organique dissoute qui nourrit les organismes du sol (Chantigny, 2003 ; Haynes, 2005 ; Schomberg et al., 1994).
La matière organique dissoute représente une source d’énergie mobile dans les sols.Haynes, 2005
Tout cela signifie que la gestion des résidus est très importante.
Une gestion efficace des résidus améliore les impacts positifs des résidus de culture
Historiquement, l’accent était mis sur l’élimination des « déchets » pour permettre les semis ou le désherbage. Aujourd’hui, cependant, les résidus de culture devraient être considérés comme des ressources essentielles au maintien de la productivité. Gérés avec discernement, ces matériaux sont plus précieux que de nombreuses cultures de couverture traditionnelles. L’agriculture de conservation reconnaît ce changement de perspective et fait de « maintenir le sol couvert » l’un de ses trois principes fondamentaux. Cet objectif est à la fois pratique et efficace, contrairement au slogan de l’agriculture régénératrice qui consiste à « maintenir les racines vivantes dans le sol », qui peut s’avérer difficile à atteindre dans de nombreuses situations.
De toute évidence, les résidus de culture doivent être traités comme une ressource renouvelable précieuse à gérer avec soin pour maintenir la qualité des sols et favoriser la productivité des cultures.Sourire (1999)
Systèmes de culture à gestion intensive
La production de biomasse est à la base des bénéfices offerts par les cultures de rente et les cultures de couverture. Elle représente l’énergie captée par la photosynthèse qui alimente non seulement l’agroécosystème, mais aussi, in fine, nous-mêmes. Par conséquent, dans les limites du climat, de la gestion et des conditions de marché, cela signifie viser à remplir la saison de croissance avec des cultures de rente productives. Des techniques telles que la double culture, la culture en relais et la transformation des cultures de couverture en cultures de rente peuvent prolonger la saison de croissance, maintenir une couverture continue du sol et des résidus, et favoriser la santé des sols tout en générant des revenus.
Doubles récoltes
La double culture, pratique consistant à cultiver deux cultures la même année, devient de plus en plus viable en raison du changement climatique et de l’allongement des saisons de croissance. Le semis sans labour et la gestion des résidus de culture permettent des rotations plus rapides entre les cultures. Ces systèmes permettent de tirer pleinement parti des fenêtres de semis et de récolte plus longues. Des outils comme les analogues climatiques peuvent aider à identifier de nouvelles opportunités lorsque des saisons plus longues et des conditions météorologiques changeantes rendent possibles des cultures supplémentaires.
Figure 4. Un exemple de double culture : des haricots secs comestibles plantés en bandes dans un peuplement de luzerne après la première coupe.
Pour réussir, les agriculteurs peuvent être amenés à choisir des variétés à cycle plus court ou à modifier leurs techniques de semis, par exemple en utilisant le labour en bandes pour une luzerne (figure 4). Bien que chaque culture d’un système de double culture puisse ne pas atteindre son plein potentiel de rendement, la production combinée peut dépasser celle d’une seule culture. Ceci est avantageux dans les régions où les précipitations dépassent les besoins en eau d’une seule culture. Parmi les exemples efficaces utilisés ici, dans le bassin du Columbia, dans l’État de Washington, on peut citer les séquences pois verts-maïs doux, le foin de fléole suivi de haricots secs, ou le blé suivi de sarrasin. La culture continue réduit les inquiétudes concernant la faible quantité de résidus, car la couverture du sol est régulièrement renouvelée par la culture suivante.
Cultures relais
La culture en relais est un système qui consiste à planter une seconde culture dans une culture existante avant sa récolte. Ce chevauchement intentionnel prolonge la productivité de la saison de croissance et maintient une couverture végétale continue, contribuant ainsi à améliorer la santé des sols, à réduire l’érosion et à optimiser l’utilisation des précipitations et de l’ensoleillement. Contrairement à la culture intercalaire, qui nécessite le partage de l’espace entre les cultures, la culture en relais échelonne les besoins des cultures dans le temps, réduisant ainsi la concurrence directe pour les ressources essentielles comme la lumière, l’eau et les nutriments.
Le succès d’un système de relais repose sur deux facteurs clés : le timing et la compatibilité des cultures. Le semis et la récolte doivent être synchronisés afin de minimiser les interférences et d’optimiser la croissance des deux cultures. Il est essentiel de sélectionner des cultures capables de tolérer la présence de l’autre sans perte de rendement significative. Un exemple notable est le système blé-soja développé par Jason Mauck ( sur X ) et d’autres. Le soja est semé dans du blé sur pied, une pratique qui permet de capter davantage de lumière et d’humidité tout en maintenant la couverture du sol tout au long de la saison. Ces systèmes ne fonctionnent que lorsque les précipitations ou l’irrigation sont suffisantes pour assurer des rendements rentables des deux cultures.
Transformer les cultures de couverture en cultures commerciales
Finalement, la voie la plus productive ne consiste peut-être pas à choisir entre cultures de rente et cultures de couverture, mais à repenser leur compatibilité. Le compromis fondamental réside ici entre le rendement des cultures de rente et la biomasse des cultures de couverture, tous deux dépendant de la durée de la saison de croissance optimale de chaque culture. Lorsqu’une culture est rentable, elle bénéficie de l’attention de gestion, des intrants et du timing rigoureux dont bénéficient les cultures de rente. Ce changement – traiter les cultures de couverture comme des cultures de rente – peut accroître leur valeur et leur efficacité. Le pâturage d’une culture de couverture en est un exemple évident. Un cas plus avancé est celui du tabouret des champs , une espèce autrefois négligée, aujourd’hui transformée en une culture annuelle d’hiver offrant un potentiel commercial. Cette transformation s’accompagne d’une meilleure gestion, de meilleures semences et de meilleurs résultats pour les sols et les revenus.
Cultures commerciales pour les profits et la gestion
Il semble que tout ce qu’une culture de couverture peut faire, une culture commerciale et ses résidus peuvent le faire mieux et de manière plus rentable. En fin de compte, la question n’est pas seulement « Quelle culture de couverture planter ? », mais plutôt « Comment gérer mon système de culture, résidus compris, pour en faire plus ? » Avec la bonne approche, les cultures céréalières à haute teneur en résidus, les successions culturales diversifiées et la gestion des résidus peuvent égaler, voire dépasser, les avantages écologiques des cultures de couverture traditionnelles, tout en soutenant l’activité agricole.
Références
Chantigny, MH 2003. Matière organique dissoute et extractible par l’eau dans les sols : une revue de l’influence de l’utilisation des terres et des pratiques de gestion. Geoderma 113(3) : 357–380. doi : 10.1016/S0016-7061(02)00370-1 .
Haynes, RJ 2005. Les fractions de matière organique labile comme composantes centrales de la qualité des sols agricoles : un aperçu. Progrès en agronomie. Presses universitaires. p. 221–268.
Ranaivoson, L., K. Naudin, A. Ripoche, F. Affholder, L. Rabeharisoa et al. 2017. Fonctions agro-écologiques des résidus de cultures en agriculture de conservation. Une revue. Agron. Soutenir. Dév. 37(4) : 26. est ce que je : 10.1007/s13593-017-0432-z .
Schomberg, HH, JL Steiner et PW Unger. 1994. Décomposition et dynamique de l’azote des résidus de culture : qualité des résidus et effets sur l’eau. Soil Science Society of America Journal 58(2) : 372–381. doi : 10.2136/sssaj1994.03615995005800020019x .
Simão, LM, G. Cruppe, JP Michaud, WF Schillinger, DR Diaz, et al. 2024. Au-delà des céréales : avantages agronomiques, écologiques et économiques de la diversification des rotations culturales avec le blé. Progrès en agronomie 186 : 51–112.
Smil, V. 1999. Résidus de culture : la plus grande récolte de l’agriculture : les résidus de culture représentent plus de la moitié de la phytomasse agricole mondiale. BioScience 49(4) : 299–308. doi : 10.2307/1313613.
Stella, T., I. Mouratiadou, T. Gaiser, M. Berg-Mohnicke, E. Wallor, et al. 2019. Estimation de la contribution des résidus de culture à la conservation du carbone organique du sol. Environ. Res. Lett. 14(9) : 094008. doi : 10.1088/1748-9326/ab395c.
Wagg, C., A. van Erk, E. Fava, L.-P. Comeau, TF Mitterboeck, et al. 2021. Cultures de couverture de pleine saison et leurs caractéristiques qui favorisent les services agroécosystémiques. Agriculture 11(9) : 830. doi : 10.3390/agriculture11090830.
La disponibilité de l’eau douce devient une vraie préoccupation. Le cycle de l’eau est très perturbé par nos besoins, mais retrouver un cycle vertueux est tout à fait possible grâce à l’évapotranspiration des arbres, estime le chercheur indépendant Laurent Denise.
La question de l’eau n’est pas tout à fait un jeu d’enfant. Et pourtant, il y a une logique implacable. « On a tout ce qu’il faut, il faut juste mettre les pièces du puzzle dans le bon sens« , explique Laurent Denise, chercheur indépendant sur le lien entre le climat, l’eau et la biodiversité. Pour faire baisser la température, il faut arroser. L’écart de température de la terre entre un champ vert et un champ sec peut être considérable pour une raison simple, « l’évaporation de l’eau absorbe 60% de l’énergie solaire qui arrive au sol.«
Le chercheur alerte sur la spirale infernale entre sécheresse et inondations. Plus il y a de sécheresse, plus il y a aussi des inondations. Explications. « Si vous n’avez pas de couverture végétale pour retenir l’eau, vous avez une inondation. Et comme vous n’avez pas retenu l’eau, vous avez une sécheresse. Comme vous n’avez pas d’eau pour évacuer la chaleur, vous avez une canicule. » Elle-même entraînant des feux de forêt. CQFD. C’est la spirale infernale de la désertification des continents. Il y a 8000 ans, le Sahara était vert. « C’était une forêt de type équatorial avant de perdre ses arbres et de devenir un désert. On ne sait pas pourquoi les arbres ont disparu, mais on sait que la disparition des arbres provoque la désertification« , précise le chercheur. Mais les choses changent doucement. L’Afrique du Nord reverdit ce que prouvent les images de la NASA. Ce qui modifie la circulation atmosphérique, affectant même le climat de la péninsule ibérique, comme lors des inondations en Espagne d’octobre 2024. Les circulations ont changé, du coup, les modèles météo ne sont plus capables de faire des prévisions fiables au-delà de 15 jours.
La forêt est la plus grosse pompe à eau
Le moteur de la machine climat, c’est la forêt. On décrit souvent l’arbre comme un gros consommateur d’eau, mais il rend plus d’eau qu’il n’en consomme. Selon l’Office National des forêts, un chêne peut rejeter 1 000 litres d’eau par jour, 75 pour un bouleau. Les feuillus sont les arbres qui produisent le plus d’eau, les conifères ont peur d’intérêt pour la production d’eau. « En fait, on ne consomme pas l’eau, on la fait circuler. La forêtest la plus grosse pompe à eau qu’on connaisse. Une forêt va évaporer 500 mm d’eau à l’année et va provoquer 750 mm de pluie.« . Par le phénomène d’évapotranspiration, elle génère ses propres pluies. Ce sont les vents qui font circuler cette eau. Si une surface ne génère pas d’évapotranspiration, il n’y aura pas de pluie. C’est exactement ce qui se passe dans les déserts. C’est aussi ce qui explique les températures toujours plus élevées dans les zones urbanisées. « Il n’y a pas d’autre solution sur terre pour faire reculer un désert que d’amener de la végétation et du vivant. Quand la densité végétale diminue, les accidents climatiques augmentent.«
« Il ne faut rien jeter dans la rivière«
L’autre gros problème de l’eau, c’est la perte par ruissellement. On a longtemps cru que les pluies se formaient sur les mers et tombaient ensuite sur les continents. Une étude de l’INRAE de 2019 montre une autre réalité. « 70% des pluies qui tombent chez nous viennent de l’évapotranspiration des sols » explique Laurent Denise. Toute l’eau qui part dans les rivières rejoint les fleuves qui se jettent ensuite dans la mer. On perd à chaque fois de l’eau douce pour alimenter de l’eau salée. Les deux tiers qui partent à la mer seraient pourtant bien utiles pour les terres. « L’objectif partout en Afrique, c’est zéro ruissellement de surface. C’est-à-dire retenir l’eau dans les terres pour végétaliser et remettre du vivant, donc de la photosynthèse qui est la base. » Pas besoin pour autant de dépenser des fortunes pour changer le cours des choses. « Si vous ne voulez pas accélérer le retour à la mer, il ne faut rien jeter dans la rivière. Tout ce que vous prélevez, tout ce que vous avez, tout ce qui coule en surface, en amont de la rivière, doit être retenu. » Ce qui au passage éviterait aussi la pollution de la rivière. « Pour résoudre le gros souci de pollution et d’inondation, il faut déconnecter la rivière.« À l’échelle de notre jardin individuel, toute récupération d’eau évite d’envoyer l’eau dans la rivière. Quand on stocke de l’eau pour son jardin, son potager, on rend cette eau de pluie à la terre. « Le but est de maintenir les 5 cm de sol toujours vivant, frais et vivant, donc pas l’asphyxier, pas le noyer sous l’eau. Chaque goutte de pluie doit passer par les sols et pas aller directement à la rivière.« , détaille le chercheur.
Il est tout à fait possible d’agir même si nous subissons les choix faits à l’autre bout de la planète. « On va subir un changement global et il faut raisonner en local » estime Laurent Denis. La rivière ne peut pas dépolluer, en raison du manque d’oxygène. Reste qu’il faut quand même dépolluer les eaux usées, mais les stations d’épuration ont leur limites. « Un milieu aquatique n’a pas assez d’oxygène pour oxyder les polluants et les dégrader. » Heureusement, il existe une solution naturelle, autrement plus efficace. « Plutôt que de faire une station d’épuration, vous faites de l’épandage dans des champs de biomasse. » Les saules et les peupliers avec leur gros système racinaire, leur forte consommation d’eau, de phosphate et de nitrate sont les essences les plus efficaces. Ces arbres coupés régulièrement peuvent servir aussi à produire du bois.
« Il pleut tout le temps parce que c’est vert«
Les réserves d’eau font énormément débat. Mais pas question de pointer du doigt les agriculteurs pour Laurent Denise. « Je pars du principe qu’un agriculteur n’est pas un consommateur d’eau, mais un producteur de pluie. L’agriculteur a besoin de verdir plus. Si on veut verdir l’agriculture, c’est avec des champs verts et surtout pas avec des déserts et des champs secs. Si vous laissez sécher la terre, vous coupez le cycle de l’eau. » Maintenir ce cycle de l’eau éviterait à la fois l’irrigation et les retenues d’eau. « Mais il faut donner des moyens aux agriculteurs de maintenir en vie les sols, de manière à ne jamais arrêter la pompe. » Car réamorcer la pompe coûte de l’eau et de l’énergie. Le tout est de trouver l’équilibre entre la puissance des arbres pour produire de la pluie et de cultiver les terres pour nourrir la planète. L’élevage va contribuer à enrichir les sols avec l’apport de bactéries et de champignons. L’agroforesterie et l’agriculture de conservation des sols sont des pratiques intéressantes. « Prenez la Normandie, on pense : c’est vert parce qu’il pleut tout le temps. On prend le problème à l’envers. Il pleut tout le temps parce que c’est vert. » La boucle est bouclée.
Analysons l’effet allélopathique de la chicorée (Cichorium intybus) dans le contexte de l’agriculture de conservation des sols (ACS). Bien que vous ayez déjà exploré ses propriétés décompactantes et mellifères, son potentiel allélopathique mérite une attention spécifique. Voici ce qu’on peut en dire :
Effet allélopathique de la chicorée
Mécanisme : La chicorée produit des composés chimiques, notamment des lactones sesquiterpéniques (comme la lactucine et la lactucopicrine) et des acides phénoliques, qu’elle libère par ses racines, ses feuilles et, dans une moindre mesure, lors de la décomposition de ses résidus. Ces substances peuvent influencer la croissance d’autres plantes ou organismes à proximité.
Cibles principales :
Adventices comme le chiendent (Elymus repens), le mouron des champs (Stellaria media) ou certaines graminées annuelles.
Effet plus faible sur les adventices vivaces établies ou les cultures à enracinement profond.
Mode d’action :
Les allélochimiques de la chicorée inhibent la germination ou ralentissent la croissance des plantules sensibles en perturbant leur métabolisme (ex. : respiration cellulaire, division cellulaire).
L’effet est souvent localisé autour des racines ou sous la canopée de la plante vivante.
Caractéristiques et intensité de l’allélopathie
Période d’action :
L’effet est actif pendant la croissance de la chicorée (surtout en été et automne) et peut persister légèrement après sa destruction via les résidus, bien que les composés se dégradent assez rapidement dans le sol.
En tant que plante bisannuelle ou pérenne, son influence allélopathique peut s’étendre sur plusieurs saisons si elle n’est pas fauchée ou roulée.
Intensité :
Comparée à des plantes fortement allélopathiques comme le seigle ou la moutarde, l’effet de la chicorée est faible à modéré. Il est plus subtil et dépend de la densité de la plante, du type de sol et des espèces voisines.
Elle agit davantage par compétition physique (couverture dense, racines profondes) que par une allélopathie dominante.
Intérêt en ACS
Suppression des adventices :
La chicorée peut réduire la germination de certaines petites adventices annuelles, mais elle est moins efficace que des couverts comme le sarrasin ou le seigle pour un contrôle marqué. Son effet est complémentaire à sa capacité à occuper l’espace.
Par exemple, des études montrent une diminution modeste (20-40 %) de la densité d’adventices dans les parcelles où elle est implantée, surtout en association avec d’autres espèces.
Impact sur les cultures suivantes :
Les résidus de chicorée n’ont généralement pas d’effet négatif significatif sur les cultures suivantes (ex. : céréales, légumineuses), car ses allélochimiques se dégradent vite et son allélopathie est peu persistante.
Aucun risque majeur d’inhibition, contrairement à des plantes comme le seigle, qui peuvent retarder un semis immédiat.
Effet sur le sol :
Pas d’action biofumigante notable (comme la moutarde), mais ses composés phénoliques peuvent avoir un léger effet antimicrobien sur certains pathogènes du sol, bien que cela reste peu documenté.
Comparaison avec d’autres plantes
Vs Sarrasin : Le sarrasin a une allélopathie plus forte et rapide (composés phénoliques abondants), idéale pour les intercultures courtes. La chicorée est plus durable, mais moins agressive chimiquement.
Vs Moutarde : La moutarde excelle avec ses glucosinolates biofumigants, surpassant largement la chicorée en termes d’effet suppressif sur adventices et pathogènes.
Vs Luzerne : La luzerne a une allélopathie similaire (faible, via saponines), mais ajoute l’avantage de fixer l’azote, ce que la chicorée ne fait pas.
Lien avec vos critères précédents
Décompaction : Racine pivotante profonde (1-2 m), très efficace pour briser les sols compactés. Son allélopathie renforce légèrement son rôle en limitant les adventices qui pourraient profiter des fissures créées.
Mellifère : Fleurs nectarifères attractives pour les pollinisateurs, un atout majeur qui n’est pas affecté par son allélopathie (les composés ne nuisent pas aux insectes).
Biodiversité : L’effet allélopathique modéré de la chicorée ne perturbe pas significativement la biodiversité végétale ou microbienne, contrairement à des plantes plus agressives. Elle soutient plutôt un équilibre grâce à son rôle de refuge pour les auxiliaires.
Mon avis sur la chicorée en ACS
L’allélopathie de la chicorée est un bonus modeste, mais pas son point fort principal. Elle brille davantage par sa capacité à décompacter les sols, attirer les pollinisateurs et offrir une couverture durable. Si votre objectif est de contrôler les adventices via l’allélopathie, des plantes comme le sarrasin ou la moutarde seraient plus efficaces. Cependant, dans un mélange, la chicorée peut jouer un rôle complémentaire :
Exemple de mélange : Chicorée + Sarrasin (décompaction + allélopathie rapide) ou Chicorée + Trèfle incarnat (mellifère + azote + légère suppression des adventices).
En résumé, son effet allélopathique est réel mais discret – un outil secondaire dans sa palette.
Frédéric Thomas est un pionnier de l’agriculture de conservation en France, connu pour son approche pragmatique et ses explications ancrées dans l’expérience terrain.
Frédéric Thomas, agriculteur et expert en agriculture de conservation des sols (ACS), a partagé lors de cette conférence son parcours et sa vision d’une agriculture durable, économique et respectueuse des écosystèmes. Voici les points clés :
Un choix économique initial Thomas a débuté l’ACS en 1996 pour des raisons pratiques et financières. Avec des sols médiocres, il cherchait une alternative viable nécessitant peu d’investissements : pas de gros tracteurs, pas de semoirs complexes ni d’outils coûteux. Cette approche minimaliste réduit les risques et les charges, tout en offrant une opportunité d’améliorer des terres difficiles. L’ACS s’est imposée comme une solution « gagnant-gagnant » pour l’agriculteur et le sol.
La photosynthèse, moteur universel Au cœur de son propos, Thomas insiste sur un principe fondamental : « Tout le vivant repose sur la photosynthèse. » Ce qu’on mange, ce qu’on cultive, tout découle de cette énergie solaire captée par les plantes. En ACS, maximiser la photosynthèse devient une stratégie clé pour régénérer les sols et soutenir la vie biologique, contrairement aux systèmes conventionnels qui épuisent les ressources.
Les couverts végétaux comme piliers Les couverts végétaux sont présentés comme une révolution dans la gestion des sols. Contrairement à l’idée reçue qu’il faut déchaumer pour « nettoyer » les champs, Thomas montre qu’un couvert bien implanté peut maintenir des parcelles propres, limiter l’érosion et enrichir le sol. Cependant, il souligne un point crucial : la réussite dépend de la qualité du semis du couvert. Un semis raté compromet ses bénéfices (fertilité, contrôle des adventices, protection du sol).
Une agriculture agile et vivante L’ACS, selon Thomas, repose sur trois principes : le semis direct (sans labour), des rotations diversifiées et une couverture permanente du sol via les couverts. Cette approche stimule la biologie du sol (vers de terre, micro-organismes) pour créer une structure naturelle, plus efficace que n’importe quel outil mécanique. Elle réduit les coûts (carburant, matériel) tout en augmentant la résilience des systèmes face aux aléas climatiques.
Réponses aux questions pratiques Face aux interrogations du public (« Et si on ne peut plus déchaumer ? »), Thomas rassure : les couverts, bien gérés, remplacent avantageusement le travail du sol. Il illustre son propos avec des exemples concrets, comme ceux observés « ce matin » (possiblement lors d’une démonstration terrain), où des champs sous couverts restaient propres et productifs.
Message central
Frédéric Thomas prône une transition vers une agriculture « agile », qui mise sur le vivant et l’énergie solaire plutôt que sur des intrants et des machines lourdes. Les couverts végétaux ne sont pas une contrainte, mais un levier pour améliorer la fertilité, réduire les coûts et s’adapter aux défis modernes. Son discours, accessible et étayé par 25 ans d’expérience, invite les agriculteurs à repenser leurs pratiques avec pragmatisme et optimisme.
Ce résumé reflète l’esprit de ses interventions habituelles, telles que celles disponibles sur le site agriculture-de-conservation.com ou dans ses ouvrages.
