Catégorie : Ailleurs

Publié le

Réflexions de M. ALLAN SAVORY

Allan Savory

https://pitchstonewaters.com/two-princeton-mit-scientists-say-epa-climate-regulations-based-on-a-hoax/

À l’origine en anglais et traduit par Gloogle

https://pitchstonewaters.com/two-princeton-mit-scientists-say-epa-climate-regulations-based-on-a-hoax… Deux climatologues à la retraite de Princeton et du MIT. Les réglementations climatiques « ne sont pas basées sur des faits scientifiques mais plutôt sur des opinions politiques et des modèles spéculatifs qui se sont constamment révélés erronés ». Ils affirment que tout repose sur un consensus évalué par les pairs, mais affirment, à juste titre, je crois : « La science n’a jamais été élaborée par consensus… Peu importe qu’il y ait un consensus. Peu importe qu’un lauréat du prix Nobel dise que c’est vrai ; s’il n’est pas d’accord avec les observations, c’est faux ». « La science, au contraire, n’a besoin que d’un seul chercheur qui ait raison, ce qui signifie qu’il ait des résultats vérifiables par référence au monde réel… En science, le consensus n’a pas d’importance. Ce qui est pertinent, ce sont des résultats reproductibles. Tant de choses sont douces à mes oreilles, tout comme leur description du manque d’éthique dans le monde universitaire. Cependant, de la même manière, en niant le changement climatique dû aux actions humaines, ils ne sont pas eux-mêmes en mesure de commettre les mêmes péchés qu’ils accusent leurs pairs de commettre. Par exemple, aucune mention de la perte factuelle de la biodiversité mondiale, de la désertification et des méga-incendies qui alimentent désormais le changement climatique et s’alimentent les uns les autres. Pour avoir découvert, dans les années 1960, la cause de milliers d’années de désertification d’origine humaine et le fait qu’elle ne peut aujourd’hui être inversée qu’en utilisant l’élevage, ainsi que le processus de planification basé sur 1 000 ans d’expérience militaire européenne, j’ai eu le même diffamation académique et « experte ». Ceci malgré des milliers d’observations, étayées par des essais, des recherches, de la documentation et bien plus encore, et pas un seul élément de preuve scientifique, d’observation ou de critique contraire. Seules des preuves d’experts universitaires faisant autorité parce qu’ils disent que c’est faux, et des articles évalués par des pairs approuvant les condamnations les uns des autres sans même étudier le sujet – condamnation sans fin du professeur Dr Joe Schuster, David Briske, Holocheck et d’autres, pour la plupart des universités du Texas, Nouveau-Mexique, Arizona et Oxford. Je pense que déplorer un tel comportement institutionnel ne fait désormais qu’aggraver le chaos que les experts universitaires proposent aux dirigeants mondiaux lors des conférences successives sur le climat, ainsi que les querelles et les conflits pendant que notre navire coule. C’est la raison pour laquelle j’ai proposé une suggestion simple et sans risque il y a deux ans lors de la COP26. Si suffisamment de personnes soutenaient une telle action directe réconciliatrice, je crois que nous pourrions encore unir l’équipe humaine derrière une bonne science et une collaboration harmonieuse à notre heure de besoin.

Allan Savory.

Publié le

«L’agriculture de conservation des sols, remède à l’effondrement de l’Europe agricole». Par Gérard Rass Par Gérard Rass 16 mai 2022 à 14:40

«Des bénéfices environnementaux, climatiques, économiques et, pourtant, aucune promotion de ces techniques en Europe», déplore l’ingénieur agronome

L’agriculture de conservation des sols (ACS) n’est pas une nouveauté. Ce système de culture est issu du semis direct consistant à semer et conduire une culture sans aucun travail mécanique, né dans les années 1960 en Amérique du Nord et répandu sur tout le continent. Le but était alors de lutter contre l’érosion.

Très vite, des agriculteurs pionniers au Brésil et en Argentine ont vu que l’ennemi de la conservation de leur sol résidait dans sa mise à nu et sa dévitalisation par le travail mécanique, l’exposition à la pluie et au soleil, et donc l’érosion qui emporte la terre de surface, la plus riche en humus et la plus fertile. Ils ont introduit une couverture végétale avant la culture principale, et mis au point les « systèmes de semis direct » (les trois pionniers brésiliens, Herbert Bartz, Nono Pereira et Franke Djikstra, furent accompagnés par l’ingénieur allemand Rolf Derpsch, qui a consacré sa vie à l’ACS).

Le Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement a théorisé ces principes et mis en œuvre outre-mer le semis direct sur couverture végétale (Lucien Séguy, scientifique du Cirad, consacra sa vie à son développement, et fut très populaire auprès des agriculteurs pionniers français qu’il a accompagnés). Ainsi est née l’agriculture de conservation des sols, officialisée par un groupe d’experts de la FAO à Madrid en 2001 lors du 1er congrès mondial de l’agriculture de conservation.

Combinaison. Elle se définit par la combinaison simultanée des trois pratiques : la suppression totale du travail mécanique du sol (donc le semis direct), la couverture permanente du sol par des cultures commercialisables ou par une couverture végétale intermédiaire vivante ou morte (donc incompatible avec le travail du sol, même réduit), et enfin la rotation diversifiée des végétaux.

En complément
Thierry Blandinières (In Vivo): «Il est temps de réagir et de réenvisager l’agriculture européenne, avec son plein potentiel»
Crise alimentaire: et maintenant, la sécheresse…
Lettre ouverte aux étudiants d’AgroParisTech: «Ne niez pas le progrès, encouragez-le!»
L’ACS, s’appuyant sur les meilleurs agriculteurs et experts de terrain, offre de nombreux bénéfices pour les agriculteurs et la collectivité. D’abord, la protection des sols agricoles. Ensuite, l’augmentation de la matière organique du sol : l’humus (gain de 1% en cinq ou dix ans), allié à la diversité des plantes produites, donne un gain de fertilité naturelle gratuit. Puis une vie des sols plus active et plus équilibrée, réduisant pathogènes, parasites, herbes indésirables, et donc recours aux engrais et produits antiparasitaires et herbicides.

Elle séquestre aussi le carbone dans le sol par les plantes, soustrait ainsi du CO2 de l’atmosphère, réduisant effet de serre et réchauffement de l’atmosphère. Ceci a inspiré l’initiative internationale 4 pour 1000 pour la sécurité alimentaire et le climat, lancée par la France à la COP21 de Paris en 2015, à laquelle les acteurs de l’ACS ont fortement contribué. On développe aussi une moindre dépendance à l’énergie fossile (fuel et engrais azotés), qui induit une réduction des coûts et un potentiel de production supplémentaire pour des usages énergétiques (biogaz, biocarburants), sous réserve que les besoins alimentaires et ceux du sol soient satisfaits.

«Ses bénéfices expliquent le développement de l’ACS dans les pays où les agriculteurs sont libres de leurs choix techniques, échappent aux discriminations réglementaires ou aux politiques de contraintes subventionnées dissuadant l’innovation»
On note aussi une meilleure adaptation des sols à la sécheresse et à la valorisation de l’eau, une biodiversité accrue dans les parcelles, mais également une production agricole rentable et durable, par l’accroissement des rendements offrant la possibilité de laisser place à la biodiversité (flore et faune sauvages) sur les surfaces les moins aptes.

Ces bénéfices expliquent le développement de l’ACS dans les pays où les agriculteurs sont libres de leurs choix techniques, échappent aux discriminations réglementaires ou aux politiques de contraintes subventionnées dissuadant l’innovation. Les surfaces cultivées de cette façon dans le monde sont en forte croissance, atteignant 200 millions d’hectares. L’Amérique latine est le leader le plus dynamique, avec en premier lieu l’Argentine qui, en moins de dix ans, a transformé une majorité de soja en monoculture et semis direct en ACS très performante, avec des rotations diversifiées incluant maïs, blé, orge, seigle, colza, tournesol, légumineuses et intégrant des productions animales.

L’Afrique, au-delà de l’Afrique australe, plus avancée, développe avec succès l’ACS à travers des partenariats entre agriculteurs africains et argentins, ou sous l’impulsion de leaders ouverts à l’innovation technique comme le président du Ghana.

Lobbys. En Europe, les surfaces en ACS ont stagné depuis les années 1980 aux alentours d’un à quelques pourcents, selon les pays, freinées par le mythe du travail du sol et par l’essor des techniques culturales simplifiées. Mais en France, depuis une dizaine d’années, sous l’impulsion de groupes d’agriculteurs novateurs, l’agriculture de conservation des sols se développe, malgré le désintérêt persistant des pouvoirs publics, de l’Institut national de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement (Inrae) et des instituts techniques. En cause, les politiques agricoles dictées par les lobbys écologistes, hostiles à la notion même de production et d’entrepreneuriat agricole et à l’utilisation de solutions modernes de protection et nutrition des plantes ou d’amélioration génétique.

L’interdiction politique du glyphosate ou des OGM, sans base scientifique, est un exemple criant du décrochage européen dans le concert des nations ouvertes à l’agriculture et à la liberté d’entreprendre. Dépendant de plus en plus des subventions pour compenser leur manque de profitabilité, les agriculteurs européens peuvent difficilement se risquer à innover dans leurs pratiques. La politique agricole européenne Farm to fork, réduisant les surfaces cultivées et limitant la production à l’hectare à travers l’agriculture biologique, est une menace majeure pour la sécurité alimentaire, dénoncée par de nombreux experts de la FAO à la Banque mondiale, et exacerbée par le conflit ukrainien. Farm to fork doit être rapidement stoppé.

A l’inverse, une politique volontariste favorisant la libération des entreprises agricoles dans la voie de l’amélioration des sols par l’ACS permettrait à notre agriculture de répondre aux enjeux majeurs de sécurité alimentaire, de dépendance aux énergies fossiles, d’évolution climatique, de gestion de l’eau, de biodiversité, le tout à un coût minimal pour les finances publiques. Cela suppose que les agriculteurs puissent utiliser le glyphosate, comme c’est le cas partout dans le monde pour détruire la végétation spontanée ou implantée avant semis.

Les technostructures étatiques subventionnées ayant failli à la développer, les associations pionnières d’agriculteurs en ACS, rodées au développement agricole, ont un rôle majeur de locomotive. Seul l’agriculteur qui a vécu les angoisses du risque existentiel du changement de système agricole pour son revenu, pour sa vie familiale, qui les a surmontés et a réussi techniquement et économiquement la transformation de son écosystème de production pour le rendre plus productif, plus durable et profitable, saura guider ses confrères avec bienveillance, leadership et la pédagogie nécessaires.

Le Global conservation agriculture network rassemble de tels leaders mais ils ne peuvent, seuls, impulser la dynamique nécessaire contre les forces qui la freinent. Devant la gravité des enjeux agronomique, alimentaire et climatique, les responsables politiques doivent apporter leur appui. Cela peut se faire sans argent public en développant les marchés volontaires de compensation carbone, rémunérant les agriculteurs pour stocker le carbone dans leurs sols.

Le temps n’est plus aux irréelles promesses électorales dogmatiques. L’agriculture de conservation des sols a été développée par des agriculteurs ouverts à ce qui se fait de mieux dans le monde, mais ils sont handicapés par la doxa de l’écologisme politique dominant. Y aura-t-il en Europe des responsables politiques porteurs de solutions concrètes aux problèmes, pour reconnaître l’ACS et ses acteurs, et libérer le monde agricole de ses entraves ?

Références : David Zaruk (Risk-Monger), André Heitz (Seppi Over-blog), Jean-Paul Oury (Genetic Literacy) , FAO global soil partnership

Gérard Rass est ingénieur agronome, secrétaire du Global conservation agriculture network, et membre du collectif Science technologies actions.

Publié le

Connais-t-on bien cette Nature

Est-il possible de sonder la Nature ….? Je l’a connais mal cette Nature, mais je sais quand même que la Nature n’a jamais fait que de se préoccuper de la santé de ses sols , et elle fait cela depuis des millions d’années, du coup, ça à l’air d’un système un peu abouti , il n’y a pas à se poser d’autres questions et pour avoir un sol en santé, il ne faut aucune perturbation mécanique, aucune intervention, d’ailleurs un sol vivant (donc nourri) est complètement structuré pour fonctionner à fond (aller essayer de faire un trou dans une forêt « non perturbée » ) Pour les haies, voilà un gros gadget , je ne suis pas anti-haie , je dis simplement que l’on prête beaucoup trop de vertus aux haies , par contre reproduire les avantages des haies partout sur les parcelles cultivées, là ça commence à devenir vraiment intéressant , et cela s’appelle le SCV dont le maître est M. Lucien Séguy ….Avec le SCV en parcelles agricoles, c’est comme-ci on avait des haies sur toutes la surfaces de la parcelle ….l’avenir de l’Agriculture , ce sont les SCV : lucien seguy.fr

Deneuville Noêl

Couverts multi-espèces de plantes multi-services ( Octobre 2022)

Publié le

Des agriculteurs « réinventent » leurs tâches en améliorant l’état des sols

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2003945/temiscamingue-methode-csv-sols-cultures

L’agronome Louis Pérusse fait pousser des plantes adaptées à l’ombrage, comme dans ce champ de maïs.

PHOTO : RADIO-CANADA / BIANCA SICKINI-JOLY

« Il faut se réinventer, tout coûte de plus en plus cher », souligne Gilles Bérubé.

Le producteur de cultures commerciales à la Ferme Lubé, à Notre-Dame-du-Nord, fait partie d’une cohorte de six producteurs du Témiscamingue qui tentent de modifier leurs pratiques pour conserver les sols.

Il faut diminuer nos tâches de travail. La main-d’œuvre nous est aussi difficile à trouver, ajoute-t-il.

Les agriculteurs intègrent le système de semis directs sur couverture végétale permanente (SCV). Une méthode pour éviter de labourer le sol et réduire l’usage des pesticides.

L’un des copropriétaires de la Ferme Lubé, Gilles Bérubé, a apprécié les conseils de l’agronome Louis Pérusse.

PHOTO : RADIO-CANADA / BIANCA SICKINI-JOLY

Gilles Bérubé a amorcé ses démarches il y a cinq ans. Ses premières expériences avec le maïs n’avaient pas été fructueuses. Il en apprend davantage sur la méthode depuis le mois de décembre.

Le but de tout ça, c’est d’enrichir nos sols, de ne pas les voir se dégrader. On sait qu’il y a des endroits où les sols se dégradent, qu’ils se compactent. On veut éliminer ça. On a la chance de pouvoir profiter des expériences des autres, autant bénéfiques que [celles] qui ont été désastreuses, signale M. Bérubé.

La méthode SCV

Louis Pérusse, un agronome de Québec, menait un atelier de réseautage avec des producteurs agricoles qui utilisent les principes du système de semis directs sur couverture végétale permanente.

PHOTO : RADIO-CANADA / BIANCA SICKINI-JOLY

Louis Pérusse, un agronome de Québec, a plusieurs cohortes dans les régions de la province. Il a visité les fermes du Témiscamingue jeudi.

On veut, dans un système de rotation, augmenter le nombre d’espèces utilisées et ces plantes, qu’on va intégrer avec des cultures de récoltes, ont des fonctions pour amener des fertilisants, contrôler des maladies, entre autres. On veut intégrer ça et l’objectif de la cohorte est d’initier cette démarche et de permettre aux producteurs de se situer chez eux, explique M. Pérusse.

Celui-ci constate que les cultures du Témiscamingue sont en bon état. On espère que l’automne sera plus beau que l’été, conclut-il.

Avec les informations de Bianca Sickini-Joly et la collaboration d’Emily Blais

Publié le

Les agriculteurs devraient voir augmenter les rendements et les bénéfices des cultures avec un retour sur investissement de 15 à 25 % en passant à des pratiques agricoles régénératives

https://www.wbcsd.org/Projects/OP2B/News/Farmers-stand-to-see-increase-crop-yields-and-profits-with-15-25-return-on-investment-by-transitioning-to-regenerative-farming-practices?ct=t

Publié: 24 mai 2023

L’investissement financier à court terme pour les agriculteurs peut atteindre près de 40 dollars américains par acre, mais les bénéfices à long terme peuvent augmenter de 120 % ; l’aide des secteurs public et privé est nécessaire pour réduire les risques liés à la transition vers des pratiques régénératrices

Washington, DC, 24  mai 2023 –  Les agriculteurs pourraient s’attendre à un retour sur investissement de 15 à 25 % après la transition des systèmes agricoles conventionnels aux systèmes agricoles régénératifs, mais la transition peut prendre trois à cinq ans, selon un rapport et une analyse économique publiés aujourd’hui par Boston Consulting. Group (BCG) et la coalition One Planet Business for Biodiversity (OP2B) du Conseil mondial des entreprises pour le développement durable (WBCSD). Le nouveau rapport, « Cultiver la prospérité des agriculteurs : investir dans l’agriculture régénérative », examine les principaux avantages financiers et les obstacles systémiques pour les agriculteurs qui tentent d’adopter des pratiques agricoles durables et propose des solutions des secteurs public et privé pour aider les agriculteurs pendant la période de transition. 

Le rapport, qui a interrogé plus de 100 agriculteurs américains, a révélé que les premiers utilisateurs ont cité les avantages tangibles des systèmes régénératifs – notamment des sols plus sains, une réduction des coûts des intrants, moins de complications liées au ruissellement des engrais, une plus grande biodiversité et une meilleure résilience aux climats extrêmes.

Sur la base d’enquêtes et d’entretiens avec des agriculteurs et d’une analyse financière des producteurs de blé du Kansas, le rapport a révélé qu’il peut y avoir une analyse de rentabilisation positive pour l’agriculture régénérative à long terme, avec des bénéfices pouvant atteindre jusqu’à 120 % au-dessus des revenus des agriculteurs. en utilisant des pratiques conventionnelles.

« Le moment est venu de soutenir une transition à grande échelle vers des pratiques agricoles régénératives », selon Doug Petry , auteur du rapport et directeur de One Planet Business for Biodiversity (OP2B), WBCSD. « Nos résultats montrent qu’il existe une analyse de rentabilisation positive en faveur de la transition vers des pratiques agricoles régénératrices – mais les agriculteurs ont besoin de plus d’aide. Les risques à court terme pendant la période de transition sont importants, c’est pourquoi nous devons fournir une structure de soutien comprenant à la fois une assistance financière et technique. Nous ne pouvons pas laisser nos agriculteurs assumer seuls les coûts financiers initiaux de la transition vers des pratiques agricoles régénératrices.

Le rapport révèle qu’au cours de la période de transition de trois à cinq ans, les agriculteurs peuvent s’attendre à une perte de rentabilité allant jusqu’à 40 dollars par acre en raison de la diminution des rendements des cultures et des dépenses en capital pour l’équipement spécialisé. Mais le risque financier à court terme pour les agriculteurs en transition peut être atténué par une myriade d’options de soutien, notamment des programmes de partage des coûts, des baux durables, de meilleures conditions d’assurance, des garanties de cultures régénératives, des subventions gouvernementales, des primes de prix, des programmes de prêt et des marchés de services écosystémiques.

« Notre objectif devrait être de réduire les risques liés à la transition des systèmes conventionnels vers les systèmes régénératifs pour les agriculteurs », a déclaré Sonya Hoo , directrice générale et partenaire du BCG. « Les entreprises et les gouvernements doivent intervenir pour alléger le fardeau qui pèse sur les agriculteurs et accélérer la transition globale vers des pratiques agricoles plus durables. Notre modélisation économique montre qu’à long terme, le passage à l’agriculture régénérative est gagnant-gagnant pour les agriculteurs, les consommateurs et la planète.

« En tant qu’agriculteur de l’Iowa de 7e génération, je constate par moi-même les opportunités d’utiliser des pratiques agricoles régénératives pour être plus rentables et plus résilientes », a déclaré Mitchell Hora . « Grâce à notre utilisation du semis direct, des cultures de couverture et d’autres pratiques de renforcement de la santé des sols, nous avons réduit notre utilisation d’engrais de 50 % et nos pesticides jusqu’à 75 % tout en augmentant nos rendements. Nous avons connu des contretemps au début, mais nous avons surmonté les risques logistiques et économiques et avons réussi. » 

« Le besoin urgent de passer et de maintenir une agriculture régénératrice nécessite que plusieurs acteurs fournissent un soutien éducatif et financier aux agriculteurs pour les aider à atténuer les risques et à récompenser les résultats positifs. Ce rapport montre la valeur et les aspects économiques qui nous permettent de soutenir collectivement les agriculteurs », a déclaré Hanneke Faber , présidente du Nutrition Business Group d’Unilever.

« Les gens constituent le fondement du système alimentaire mondial et des activités de PepsiCo. C’est pourquoi il est essentiel de garantir que chaque agriculteur dispose des moyens de subsistance dont il a besoin pour croître, prospérer et assurer la santé à long terme du système alimentaire mondial », a expliqué Rob Meyers, vice -président de l’agriculture durable chez PepsiCo (membre de l’OP2B). « Comme indiqué dans ce dernier rapport, l’atténuation du risque financier et de la courbe d’apprentissage associés à la transition vers des pratiques intelligentes face au climat est essentielle pour assurer le succès de nos agriculteurs. Piloté par  PepsiCo Positif (pep+), nous travaillons avec des partenaires crédibles pour permettre la transition vers des pratiques agricoles durables et régénératrices grâce à une assistance technique d’experts, un investissement initial dans les résultats, un réseautage entre pairs et l’inclusion d’agriculteurs expérimentés dans les systèmes agricoles durables et régénératifs.

Les coûts environnementaux, sanitaires et socio-économiques mondiaux associés au système actuel d’alimentation et d’utilisation des terres s’élèvent à près de 12 000 milliards de dollars américains par an . Les pratiques agricoles durables peuvent contribuer à atténuer ces dommages tout en rétablissant la santé des écosystèmes. Avec la fréquence croissante des événements météorologiques extrêmes (tels que les sécheresses, les inondations et les chaleurs extrêmes), combinée à l’immense perte de biodiversité due à l’agriculture au cours des dernières décennies, les pratiques agricoles régénératrices peuvent être un outil puissant permettant aux agriculteurs de s’adapter à un changer le climat et augmenter ainsi la rentabilité – pour les agriculteurs historiques et novices.  

Publié le

SCV Lucien Séguy dans le 58 selon paysannature

Objectif récolter du soleil avec les plantes pour se nourrir durablement et sainement …..!!

Je vous passe l’histoire de l’agriculture, je tiens juste à préciser que ces dernières années, l’ « exploitant agricole » face à ses conseillers « en performances » a largement oublier que son meilleur outil, c’est le sol, et que c’est un outil vivant …..

Ces conseils de performance d’exploitation agricole ont organisé une razzia sur les sols, encouragé par des politiques gouvernementales axées sur la course aux bulletins de vote et aux performances destructrices d’une alimentation accessible aux consommateurs/électeurs toujours moins cher avec des qualités nutritionnelles à disparaître….. il faut prendre toute la production des parcelles pour garantir un revenu de subsistance à l’exploitant agricole . Il faut des parcelles propres de toute adventices, de tout parasites, de toute maladies, pour avoir le rendement volumétrique maximum pour rentabiliser les échanges commerciaux extérieurs via les ports …..Je pense que cette voie n’est pas la bonne, déjà pour un paysan respectueux de ses sols, c’est la marge que procure durablement ses cultures qui est prioritaire….

Ces choix de société basés sur des records à battre ont engagés la vie de nos sols agricoles dans une impasse très risquée….

Le sol, nos sols sont donc vivants et quand il y a de la vie, il y a automatiquement de la nourriture, la vie du sol se nourri chaque jour, toute l’année.

Le paysan en SCV est donc solidaire avec son sol et lui réserve une part de nourriture, sans parler aussi de son habitat, moins ce sol SCV sera perturbé, plus il sera performant et en plus au fil du temps, ces performances s’accumulent …..Quand Lucien évoque le fil rouge à suivre qu’est la forêt, ça permet de comprendre que la Nature a tout organisé depuis déjà très longtemps avec un certain succès ( à ce stade, on pourrait se remémorer une certaine fable de Jean de la Fontaine)

On propose donc ici avec le SCV Lucien SÉGUY , un autre concept d’agriculture nouveau en France, il faut apprendre à gérer les plantes que l’on appelle Mauvaises Herbes ou adventices, on a pas compris que ces plantes peuvent , sont des alliés de nos sols, chaque plante a un rôle à jouer, à cumuler pour la performance du sol , on doit remplacer petit à petit ces plantes adventices par ce que Lucien appelait des plantes de services.

Pendant la, les cultures, entre les cultures on va s’associer à un panel de pantes de services en leur proposant de rendre des services ciblés aux bénéfices du sol et donc des cultures de productions

DENEUVILLE Noêl