






Pour rétablir l’équilibre écologique des sols perturbé par l’agriculture intensive, il est essentiel de s’inspirer des mécanismes naturels :
Les sols de la planète se sont développés grâce à l’action combinée des processus géologiques, de la photosynthèse et de l’apparition des végétaux. Ces derniers ont enrichi les sols en matière organique et ont permis leur fertilité. L’histoire nous enseigne que pour préserver et restaurer les sols agricoles, nous devons imiter les systèmes naturels : recycler les éléments, minimiser les perturbations mécaniques et recréer un équilibre entre les sols, les plantes et les micro-organismes.
Les déjections humaines (via les STEP ou d’autres procédés) contiennent une part significative des nutriments retirés des sols par les cultures alimentaires. Ces éléments peuvent être recyclés pour combler ce déficit :
La réintroduction des nutriments issus des déjections humaines dans les sols agricoles est une étape clé pour restaurer leur fertilité et rétablir un équilibre écologique perturbé par des siècles d’agriculture intensive. Cependant, cette solution doit s’intégrer dans une approche globale qui combine recyclage des nutriments, réduction des pratiques destructrices et transition vers une agriculture régénérative.
Avec les technologies modernes, une volonté politique forte et un changement des perceptions sociales, il est possible non seulement de réparer une partie des dégâts, mais aussi de créer des systèmes agricoles plus résilients et durables.
______________________________________________________________________________
Actuellement, les STEP récupèrent une partie des éléments fertilisants (surtout le phosphore et la matière organique), mais leur conception et leurs objectifs restent limités en termes de valorisation agricole. Des technologies prometteuses émergent, mais leur adoption à grande échelle est freinée par des coûts élevés, des contraintes sanitaires et des obstacles réglementaires.
Pour maximiser la récupération et la réutilisation des nutriments, il est nécessaire de repenser les infrastructures existantes, d’intégrer des innovations, et de promouvoir une approche systémique qui relie étroitement la gestion des eaux usées à l’agriculture durable.
________________________________________________________________________________
En traitant les déjections humaines comme une ressource agricole essentielle, l’humanité peut non seulement boucler les cycles nutritifs mais aussi réduire les impacts environnementaux et améliorer la sécurité alimentaire. Ce modèle d’économie circulaire est essentiel pour un avenir durable.
Une gestion responsable des déchets fécaux humains est un pilier essentiel pour atteindre les objectifs de développement durable (ODD), en particulier ceux liés à l’eau propre, à la santé, et à la vie terrestre. Une approche collaborative impliquant gouvernements, entreprises, ONG et communautés locales est essentielle pour un avenir plus propre et plus sain.
Les fèces humaines contiennent des nutriments essentiels comme l’azote, le phosphore et le potassium, indispensables pour fertiliser les sols. Ces éléments sont souvent gaspillés lorsqu’ils sont traités comme de simples déchets à éliminer. Une approche circulaire permettrait de boucler le cycle des nutriments, en réduisant le recours aux engrais chimiques.
Aujourd’hui, dans la plupart des systèmes modernes :
Les sols agricoles du monde entier souffrent d’épuisement et de perte de fertilité, en grande partie en raison de pratiques intensives et d’une mauvaise gestion des matières organiques. La réintroduction des déchets humains compostés ou traités pourrait améliorer leur structure, leur capacité de rétention d’eau et leur fertilité.
Dans certaines régions, les déchets humains sont déjà réintégrés dans l’agriculture :
Malgré leur potentiel, plusieurs obstacles freinent la valorisation des déchets humains :
Pour avancer, plusieurs pistes méritent d’être explorées :
Il est en effet aberrant que nous gaspillions une ressource aussi précieuse dans un monde confronté à des crises écologiques et agricoles. En considérant les excréments humains comme une ressource plutôt qu’un déchet, nous pourrions réduire notre impact environnemental, améliorer la santé des sols et favoriser une agriculture plus durable. La mise en œuvre de solutions concrètes, tant techniques que sociétales, pourrait transformer un problème en opportunité.
Dans les fermes traditionnelles :
Cette circularité permet non seulement de maintenir la fertilité des sols, mais aussi de réduire les déchets inutiles.
Les fermes intégrées illustrent une symbiose exemplaire entre élevage et agriculture :
Ce système limite les pertes et maximise l’efficacité des ressources.
Les humains, comme les animaux, génèrent des déchets organiques riches en nutriments. Pourtant, contrairement aux fermes, notre société n’intègre pas ces déchets dans un cycle bénéfique. Ce décalage peut être attribué à plusieurs raisons :
Des initiatives modernes commencent à s’inspirer de ces modèles fermiers pour intégrer les déchets humains dans des cycles vertueux :
Adopter un modèle fermier pour la gestion des déchets humains pourrait :
Malgré ces avantages, plusieurs défis doivent être surmontés pour appliquer un tel modèle à grande échelle :
L’élevage en ferme montre qu’il est possible d’intégrer efficacement les déchets organiques dans des cycles vertueux. Si ce modèle inspire des pratiques agricoles et sociétales modernes, nous pourrions transformer les fèces humaines en une ressource précieuse, tout comme le fumier animal l’a été depuis des siècles. Il s’agit d’une transition qui nécessite des changements techniques, sociaux et culturels, mais qui pourrait jouer un rôle clé dans la construction d’un avenir durable.
Les produits de nettoyage ménagers, industriels, et certains solvants introduits dans les eaux usées posent plusieurs problèmes :
Les déchets organiques humains contiennent des pathogènes qui nécessitent des traitements rigoureux avant toute valorisation. Cependant, l’utilisation excessive de solvants chimiques ou d’agents désinfectants rend ces traitements plus complexes, car ils perturbent les processus biologiques naturels (comme la digestion anaérobie ou le compostage).
Pour rendre les déchets organiques humains plus compatibles avec une utilisation agricole, voici quelques pistes à explorer :
L’amélioration des produits de nettoyage doit s’accompagner de systèmes de traitement des déchets humains adaptés :
Améliorer les produits de nettoyage et les solvants peut avoir des impacts positifs :
Malgré les opportunités, certains défis demeurent :
Améliorer les produits de nettoyage pour les rendre compatibles avec la valorisation des déchets humains dans l’agriculture est une étape essentielle pour un cycle organique durable. Cela nécessite des innovations dans les formulations, des politiques de régulation, et une sensibilisation des usagers. En combinant des produits respectueux de l’environnement avec des systèmes de traitement adaptés, nous pourrions maximiser le potentiel des déchets humains tout en préservant la qualité des sols et des écosystèmes agricoles.
Certains polluants, comme les polyéthylènes glycolés (PEG) ou certains agents désinfectants, ne sont pas facilement dégradés par la biologie du sol et peuvent s’accumuler, entraînant une toxicité chronique.
Les produits chimiques peuvent perturber l’équilibre microbien du sol :
Même si les sols peuvent absorber une certaine charge de contaminants, une gestion prudente est essentielle pour éviter les problèmes à long terme :
Les études montrent que certains contaminants peuvent être mieux dégradés en développant des techniques spécifiques :
Cependant, la dépendance excessive à la biologie du sol pour résoudre ces problèmes n’est pas une solution durable, car elle risque de surcharger les écosystèmes.
La biologie des sols a une capacité naturelle à gérer certains contaminants, mais cette capacité n’est pas infinie. Les produits de nettoyage et solvants non adaptés peuvent gravement perturber les sols agricoles, entraînant des impacts à long terme sur la fertilité et la biodiversité. Pour éviter ces risques :
Une approche proactive qui combine innovations chimiques et gestion écologique peut permettre de limiter ces impacts tout en tirant parti des déchets organiques humains pour régénérer les sols agricoles.
Les stations d’épuration classiques suivent généralement trois étapes :
Cependant, ces procédés sont conçus pour éliminer les solides, les nutriments (azote et phosphore) et certains pathogènes, mais pas les micropolluants tels que :
Les stations d’épuration peuvent réduire certains micropolluants, mais pas de manière complète. Par exemple :
Certaines stations d’épuration de pointe commencent à intégrer des traitements avancés pour éliminer les micropolluants :
Les réglementations sur les micropolluants dans les rejets d’eaux usées évoluent :
Malgré ces efforts, plusieurs défis persistent :
Actuellement, les stations d’épuration permettent une réduction significative de la pollution organique et des nutriments, mais leur efficacité face aux micropolluants reste limitée. Ces polluants rejoignent les rivières et les océans, posant des problèmes écologiques majeurs.
Pour réduire cet impact, une approche intégrée est nécessaire : modernisation des infrastructures, conception de produits moins polluants, et gestion des rejets à la source. Une transition vers des systèmes circulaires, où les eaux usées et les déchets organiques sont considérés comme des ressources, pourrait également transformer le problème en opportunité.
La gestion des déchets organiques humains, notamment via les stations d’épuration, reste un défi majeur. Si ces infrastructures traitent efficacement la matière organique et les nutriments, elles ne parviennent pas à éliminer les micropolluants (produits chimiques, résidus pharmaceutiques, microplastiques). Ces substances sont rejetées dans les rivières et finissent dans les océans, provoquant pollution, bioaccumulation dans les organismes aquatiques, et perturbation des écosystèmes.
Les boues d’épuration, parfois utilisées en agriculture, contiennent également des résidus chimiques, limitant leur valorisation. Les solutions actuelles incluent des traitements avancés (ozonation, charbon actif), mais leur coût élevé et la gestion des résidus concentrés restent des obstacles.
Pour limiter les impacts, des approches à la source sont essentielles : conception de produits biodégradables, réduction des rejets domestiques et industriels, et sensibilisation. Une transition vers des systèmes circulaires, valorisant les eaux usées et les déchets organiques comme ressources agricoles tout en protégeant les sols, est une solution d’avenir indispensable.
Un sol sain et équilibré peut mieux absorber, neutraliser et décomposer les substances chimiques, même en faible concentration :
Les sols vivants sont capables de mieux résister aux perturbations chimiques, comme la modification de la structure et du pH du sol.
Les sols vivants offrent un environnement favorable au maintien d’une biodiversité microbienne, essentielle pour la fertilité et la résilience du sol :
Pour maximiser la résilience des sols vivants face aux produits chimiques, il est possible de mettre en œuvre des pratiques agricoles spécifiques :
Les sols vivants et équilibrés sont intrinsèquement plus résilients aux perturbations causées par les produits chimiques et les tensioactifs. Leur richesse en matière organique, leur biodiversité microbienne et leur structure stable leur permettent de gérer plus efficacement les impacts négatifs, en limitant l’accumulation des produits chimiques, en maintenant une structure et un pH stables, et en préservant leur fertilité à long terme.
Cependant, restaurer des sols dégradés ou pollués nécessite des efforts combinés, avec des pratiques agricoles régénératives, une gestion stricte des intrants chimiques et une réintroduction massive de matière organique et de vie biologique dans le sol. En adoptant ces approches, il est possible de transformer des sols appauvris en systèmes vivants capables de résister aux pressions environnementales tout en soutenant une agriculture durable.
Des sols rétablis et performants grâce à la gestion des déchets fécaux offrent :
Un rétablissement sérieux et performant des sols agricoles est réalisable dans un délai de 3 à 10 ans, à condition d’adopter des approches intégrées combinant :
Bien que cela prenne du temps, les bénéfices économiques, environnementaux, et agricoles à long terme justifient pleinement ces efforts.
Repenser la gestion des effluents humains pour une agriculture durable
L’agriculture a pour mission essentielle de nourrir la société avec des aliments sains et de préserver la fertilité des sols. Historiquement, les effluents humains faisaient partie du cycle naturel de fertilisation, contribuant à l’équilibre des sols agricoles. Pourtant, dans nos sociétés modernes, cette boucle vertueuse a été rompue en raison d’une gestion inefficace et polluante des déchets organiques.
Un problème de gestion et de pollution
Aujourd’hui, les effluents humains sont largement sous-exploités et souvent transformés en déchets problématiques plutôt qu’en ressources bénéfiques. Les stations d’épuration (STEP), qui devraient garantir une élimination efficace des polluants, fonctionnent souvent de manière imparfaite, laissant passer des résidus chimiques, médicamenteux et industriels qui contaminent les boues de traitement . Ainsi, ce qui pourrait être un amendement naturel pour les sols devient un vecteur de pollution. De plus, ces mêmes stations d’épuration rejettent directement certains polluants dans les rivières, contribuant à la dégradation des écosystèmes aquatiques et à la contamination de la faune et de la flore.
Ce problème est amplifié par plusieurs facteurs :
– L’industrialisation massive qui introduit dans l’environnement des substances nocives (métaux lourds, perturbateurs endocriniens, plastiques, etc.).
– Une réglementation insuffisamment appliquée qui ne favorise pas un contrôle strict des déchets avant qu’ils n’atteignent les stations d’épuration.
– Un manque de sensibilisation des consommateurs, qui contribuent involontairement à cette pollution en rejetant dans les canalisations des produits toxiques (médicaments, solvants, produits chimiques domestiques).
Vers des solutions durables
Pour transformer cette situation en opportunité, plusieurs pistes d’avenir méritent d’être explorées :
1. Améliorer la gestion des effluents à la source
– Mettre en place des systèmes de collecte et de tri des déchets liquides et solides avant leur arrivée aux stations d’épuration.
– Encourager l’usage de toilettes sèches ou autre solutions innovantes à inventer, et de filières de valorisation des excrétas humains dans des circuits contrôlés.
2. Moderniser les stations d’épuration
– Investir dans des technologies plus performantes pour éliminer les micropolluants.
– Mettre en place des contrôles plus stricts sur la qualité des boues avant leur réutilisation agricole.
– Réduire les rejets directs de polluants dans les rivières en améliorant les systèmes de filtration et de dépollution des STEP.
3. Promouvoir une approche circulaire en agriculture
Les parcelles agricoles ne devraient recevoir que des boues d’effluent humains de très bonne qualité environnementale, avec des teneurs en fertilisants intéressantes et essentielles à l’équilibre durable des sols de culture.
– Développer des alternatives comme la méthanisation et la production de biogaz à partir des effluents.
– Encourager l’utilisation de composts issus de sources organiques sûres pour nourrir les sols sans risque de contamination.
4. Responsabiliser les industriels et les consommateurs
– Renforcer la réglementation pour limiter l’usage de substances toxiques dans les produits du quotidien.
– Sensibiliser la population à l’impact de ses choix de consommation sur la pollution des effluents.
– Rappeler aux consommateurs qu’ils sont aussi des électeurs et qu’ils peuvent influencer les décisions politiques en soutenant des initiatives et des lois favorisant une meilleure gestion des déchets et des ressources naturelles.
Plutôt que de considérer les effluents humains comme un problème, il est urgent de les voir comme une ressource précieuse à gérer intelligemment. En repensant leur traitement et leur valorisation, nous pouvons réduire la pollution, améliorer la santé des sols et surtout en même temps la santé des consommateurs, il faut avancer vers une agriculture plus durable et résiliente. Cela nécessite une coopération entre les agriculteurs, les industriels, les décideurs politiques et les citoyens. Il est temps d’adopter une approche plus responsable pour réintégrer nos déchets dans un cycle vertueux au service de la nature et de l’humanité.
Sergio Argentiri : pionnier du semis direct en Italie du Nord
Sergio Argentiri est une figure incontournable de l’agriculture durable en Italie du Nord, où il a adopté et perfectionné la technique du semis direct. Grâce à cette pratique innovante, il a complètement éliminé le travail du sol tout en cultivant avec succès des cultures variées comme le blé, le maïs, le soja, le pois chiche et le tournesol.
Nous avons eu le privilège de le rencontrer en septembre 2024, lors de la « Journée Séguy » organisée sur la ferme de Noël Deneuville, près de Nevers. Cet événement a été l’occasion d’échanger sur ses méthodes, son expérience et l’impact positif de ses pratiques sur les sols et l’environnement. Un grand merci à Sergio pour cet entretien enrichissant !
Le rapport 2024 sur l’état des sols en Europe dévoile une réalité alarmante : la dégradation des sols s’intensifie à travers l’Union européenne (UE) et l’Espace économique européen (EEE). Chaque année, près d’un milliard de tonnes de sol sont perdues en raison de l’érosion, principalement dans les terres agricoles. Actuellement, environ 24 % des sols de l’UE sont touchés par l’érosion hydrique, et les projections prévoient une augmentation de 13 à 25 % d’ici 2050 si aucune mesure n’est prise.
L’érosion hydrique non durable affecte déjà un tiers des terres agricoles, aggravée par des pratiques comme le labour intensif. D’autres formes d’érosion, comme l’érosion éolienne et les prélèvements excessifs de cultures, contribuent également à la dégradation des sols. En parallèle, des déséquilibres nutritionnels impactent 74 % des terres agricoles, tandis que la perte de carbone organique – un élément clé pour la santé des sols – atteint 70 millions de tonnes entre 2009 et 2018 dans l’UE et au Royaume-Uni.
Face à ces défis, des solutions existent. Le rapport de l’EASAC sur l’agriculture régénératrice présente des pratiques novatrices qui non seulement maintiennent la productivité agricole, mais favorisent aussi la biodiversité, enrichissent les sols, restaurent les bassins versants et renforcent les services écosystémiques. Par exemple, l’introduction de cultures de couverture, la réduction du labour, et l’utilisation de techniques agroécologiques permettent de limiter l’érosion tout en augmentant la séquestration du carbone.
Le Parlement européen s’apprête à entamer des négociations sur une nouvelle directive visant à améliorer la surveillance et la résilience des sols. Ces publications scientifiques doivent inspirer des actions concrètes, à tous les niveaux, pour inverser ces tendances néfastes. La santé des sols est un pilier fondamental pour garantir la sécurité alimentaire, la biodiversité et la lutte contre le changement climatique. Agissons dès maintenant.

Stéphane Cordeau, Maé Guinet, Nicolas Munier-Jolain, Guillaume Adeux. L’agriculture de conserva-
tion des sols permet-elle de diminuer l’usage d’herbicide ? Evaluation multicritere basée sur le réseau
Dephy-ferme. VÉGÉPHYL : 25ème conférence du columa, journées internationales sur la lutte contre
les mauvaises herbes, Dec 2023, Orléans, France. pp.1-11. �hal-04419214�
HAL Id: hal-04419214
https://institut-agro-dijon.hal.science/hal-04419214v1
Submitted on 26 Jan 2024
HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d’enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.VÉGÉPHYL – 25ème CONFÉRENCE DU COLUMA
JOURNÉES INTERNATIONALES SUR LA LUTTE CONTRE LES MAUVAISES HERBES
ORLÉANS – 5, 6 ET 7 DÉCEMBRE 2023
L’AGRICULTURE DE CONSERVATION DES SOLS PERMET-ELLE DE DIMINUER L’USAGE D’HERBICIDE ?
EVALUATION MULTICRITERE BASEE SUR LE RESEAU DEPHY-FERME
S. CORDEAU (1,2) , M. GUINET (1) , N. MUNIER-JOLAIN (1) , G. ADEUX (1,2)
(1)
Agroécologie, INRAE, Institut Agro Dijon, Univ. Bourgogne, Univ. Bourgogne Franche-Comté, F-
21000 Dijon, France, stephane.cordeau@inrae.fr
(2)
RMT GAFAd – Gestion Agroécologique de la Flore Adventice
RESUME
L’agriculture de conservation des sols (ACS) repose sur trois piliers: l’absence de perturbation du sol,
la diversification des successions culturales et la couverture du sol. Nous mobilisons les données des
3000 fermes du réseau Ecophyto DEPHY-Ferme. Les performances (13 indicateurs) des systèmes en
ACS (N = 36) et pseudo-ACS (N = 19, ayant un travail superficiel du sol occasionnel) sont comparées
aux systèmes basés sur le labour (LABOUR, N = 135) et le travail superficiel du sol (TCS, N = 90) dans
des situations de production similaires (climat, type de sol, présence de bétail ou d’irrigation, etc.). Les
systèmes ACS (par rapport aux TCS et labour, respectivement) utilisent plus d’herbicides (+27 et +90%)
mais légèrement moins d’insecticides (-64 et -50%, non significatif), ont diminué le temps de
traction/ha/an (-25 et -32%), la consommation de carburant (-21 et -39%), ainsi que les charges de
mécanisation (-20 et -26%), ont eu tendance à diminuer légèrement la rentabilité/ha (-7 et -19%, non
significatif) en raison d’une productivité légèrement inférieure (-19% et -25%), mais ont entraîné une
meilleure rentabilité par heure de traction (+23% et +18%). Les systèmes ACS ont davantage recours
au glyphosate (0,26 point d’IFT glyphosate) que les TCS et les LABOUR, mais l’utilisation du glyphosate
était globalement faible. L’IFT herbicide sans glyphosate était similaire dans les systèmes ACS et les
TCS mais plus élevé que dans les LABOUR.
Mots-clés : semis direct, diversification, système de culture, IFT, glyphosate
ABSTRACT
Conservation Agriculture (CA) are systems based on three fundamental pillars: permanent no-till,
diversification of crop rotations and soil cover. We use data from the 3,000 farms in the Ecophyto
DEPHY-Ferme network. The performance (13 indicators) of CA (N = 36) and pseudo-CA (N = 19, with
occasional shallow tillage) systems are compared with ploughing-based systems (CT, N = 135) and
superficial tillage-based systems (ST, N = 90) in similar production situations (climate, soil type,
presence of livestock or irrigation, etc.). CA systems (compared to ST and CT, respectively) used more
herbicides (+27 and +90%) but slightly less insecticides (-64 and -50%, not significant), reduced traction
time/ha/year (-25 and -32%), fuel consumption (-21 and -39%), as well as mechanization costs (-20 and
-26%), tended to slightly decrease profitability/ha (-7 and -19%, not significant) due to slightly lower
productivity (-19% and -25%), but resulted in higher profitability per traction hour (+23% and +18%).
CA systems relied more on the use of glyphosate (0.26 glyphosate TFI point) than STs and CTs, but
glyphosate use was overall low. Herbicide TFI without glyphosate was similar in CA systems and ST but
higher than in CT.
Keywords: direct seeding, diversification, cropping system, IFT, glyphosate.
L’agriculture de conservation des sols (ACS) repose sur trois piliers : non travail du sol, couverture des
sols et diversification des successions, contribuant à favoriser différents services écosystémiques (Palm
et al., 2014). L’ACS est mise en œuvre avec une diversité de pratiques agricoles, qui évoluent au cours
des premières années de transition (Derrouch et al., 2020b). L’arrêt du travail du sol (labour et reprise
du sol, déchaumage, faux semis, désherbage mécanique, etc…) réduit le temps de traction et la
consommation en fuel. Malgré le souhait et le besoin de diversifier la rotation, toutes les cultures ne
sont pas adaptées à une conduite en semis direct, comme les cultures industrielles de betterave ou
pomme de terre, et leur abandon peut avoir des conséquences économiques sur l’exploitation. La mise
en œuvre des trois piliers de l’ACS, et notamment l’arrêt du travail du sol, peut également avoir des
conséquences négatives sur la productivité des systèmes (Pittelkow et al., 2015), au moins sur le court
terme. Les systèmes en ACS sont également confrontés à des problèmes de maîtrise de la flore
adventice, qui n’est plus régulée par le travail du sol. Ces systèmes peuvent donc être fortement
dépendants des herbicides pour ne pas perdre le contrôle des communautés adventices sur le long
terme.
Très peu de travaux se sont attachés à évaluer ces systèmes sur les différents volets de la
multiperformance. La seule étude menée en France, à l’aide de l’outil d’évaluation multicritère MASC,
démontre que la diminution du travail du sol tend à diminuer la performance globale du système, à
moins qu’elle ne soit associée à une diversification de la rotation des cultures (Craheix et al., 2016), ce
qui démontre que l’ACS doit être vue, étudiée et quantifiée comme un système mettant en œuvre
conjointement les trois piliers (Reicosky, 2015). Néanmoins, cette approche ‘système’ de la mise en
œuvre des piliers nécessitent de penser la diversification des couverts et des cultures dans la rotation
avant l’arrêt du travail du sol, ce qui se traduit par la présence encore ponctuelle et occasionnelle de
travail du sol superficiel dans les systèmes, appelés dans ce chapitre pseudo-ACS. De plus, comme
mentionné ci-dessus, certaines cultures (ex. pomme de terre, betterave, etc.) requièrent encore du
travail du sol superficiel et ponctuel pour leur implantation (favoriser l’installation de la culture,
buttage, etc.), et pas uniquement dans la phase de transition à l’agriculture de conservation. Enfin, il
n’est pas exclu que dans la phase de transition vers l’ACS, des problématiques de gestions des limaces,
campagnols, adventices obligent les agriculteurs à avoir recours à un travail du sol superficiel.
L’objectif de cette étude est d’apporter une contribution au débat sur les performances économiques
et environnementales de systèmes en ACS, en s’appuyant sur les systèmes relevant de cette stratégie
au sein du réseau des fermes DEPHY.
Sur la base des descriptifs détaillés des systèmes de culture, nous avons distingué deux types de
systèmes relevant de l’ACS au sein des fermes DEPHY (Adeux et al., 2022) :
•
•
D’une part les systèmes de semis direct strict (SD), pour lesquels aucun travail du sol n’est
réalisé sur la période de caractérisation du système de culture (trois ans), correspondant a
priori aux principes de l’agriculture de conservation;
Des systèmes proches du ACS (Pseudo-ACS), mais intégrant du travail du sol superficiel de
façon très ponctuelle, avec un passage sur la période considérée, à l’exclusion de tout travail
du sol profond (profondeur supérieure à 10 cm).
Pour évaluer les performances de ces systèmes, nous avons cherché à les comparer avec des systèmes
avec labour, ou en techniques culturales simplifiées (TCS) c’est à dire sans labour mais avec du travail
du sol fréquent (plusieurs passages superficiels par an). Pour garantir la comparaison des
performances de systèmes conduits dans des situations de production similaires, en s’affranchissant
des effets du type de sol, du climat ou du contexte socio-technique (par exemple, présence d’élevage
sur l’exploitation), nous avons identifié, pour chaque système en ACS ou pseudo-ACS, un ou plusieurs
systèmes du réseau DEPHY avec labour (LABOUR) et un ou plusieurs systèmes avec travail du sol
superficiel fréquent (TCS), dans une situation de production similaire (Adeux et al., 2022). Les systèmes
LABOUR et TCS servent de référence pour notre évaluation des performances des systèmes ACS que
sont le ACS et pseudo-ACS.
https://www.foretprimaire-francishalle.org/qui-est-francis-halle
Qu’est ce qu’une forêt ?
Par Francis Hallé
Association Francis Hallé pour la forêt primaire

Merci de nous émerveiller…
FAIRE RENAÎTRE UNE FORÊT PRIMAIRE EN EUROPE DE L’OUEST
« À l’initiative du botaniste Francis Hallé, reconnu mondialement pour ses travaux sur les forêts primaires, notre association agit pour permettre la renaissance d’une forêt primaire en Europe de l’Ouest. Concrètement, il s’agit de permettre la protection d’un vaste espace de dimension européenne et de grande superficie – environ 70 000 hectares – dans lequel une forêt existante évoluera de façon autonome, renouvelant et développant sa faune et sa flore sans intervention humaine prédatrice, et cela sur une période de plusieurs siècles »
« Nous postulons qu’une coévolution progressivement construite entre une très grande forêt préservée et un territoire habité est non seulement possible, mais nécessaire : les nombreux bienfaits apportés par une forêt déployant librement ses dynamiques propres, sur le temps très long et jusqu’à redevenir primaire, rayonneront sur tout le territoire, améliorant la santé, le bien-être et les activités d’une région écoforestière pionnière en Europe »
« Notre proposition est celle d’un véritable programme de recherche-action, participatif, expérimental, de grande échelle, sur les réponses que les forêts peuvent apporter aux urgences climatiques et de biodiversité posées par la crise écologique »
« Cette proposition innovante et vertueuse de relation entre société humaine et forêt en libre évolution à l’échelle d’une grande région européenne, constitue un projet de territoire unique au monde : penser et construire collectivement la protection forte d’une forêt vieillissante à grande échelle -spatiale et temporelle- en gardant le développement socio-économique, les pratiques sociales au cœur de la réflexion, c’est se donner les moyens de trouver vraiment des solutions pratiques, viables et désirables aux grands défis écologiques de notre époque »
« L’arbre, avec son milieu floristique et faunistique, nous est vital. C’est de lui, des sommets de la canopée équatoriale africaine, que nous sommes venus. Le milieu qu’il anime, plantes, animaux, êtres vivants de toutes natures, la forêt dans toute sa liberté d’expression, est une condition d’existence de notre humanité. Il produit l’oxygène que nous respirons »
« IL EST URGENT DE LAISSER DE VASTES ESPACES NATURELS EN LIBRE ÉVOLUTION »
Association Francis Hallé pour la forêt primaire
👉https://lnkd.in/dP_mxw22
Imaginer la rencontre de Lucien Séguy et Francis Hallé : une symphonie pour la forêt
Si Lucien Séguy et Francis Hallé s’étaient rencontrés, ce moment aurait sans doute été une réunion de deux âmes profondément liées par une admiration et un respect sans bornes pour la forêt. Chacun, à sa manière, voyait en elle bien plus qu’un simple écosystème : un modèle fondamental, une leçon vivante, une source de sagesse universelle.
Pour Lucien Séguy, agronome visionnaire, la forêt était l’architecte originelle, le prototype parfait des agroécosystèmes durables. En s’inspirant de sa complexité et de son harmonie, il a rêvé et conçu des systèmes agricoles qui imitent la résilience et la productivité des forêts naturelles. Mais son œuvre reste une « symphonie inachevée », car sa quête s’est interrompue trop tôt, laissant derrière lui des idées puissantes, comme des notes suspendues, prêtes à être poursuivies.
Pour Francis Hallé, botaniste-poète, la forêt est bien plus qu’un sujet d’étude : elle est une source inépuisable de fascination et d’enseignement. Dans ses dessins minutieux et ses écrits empreints de poésie, il révèle les mystères des arbres, ces « êtres » vivants, témoins silencieux de notre histoire et gardiens d’un équilibre fragile. Sa vie entière est dédiée à célébrer et protéger ces cathédrales de verdure, qu’il considère comme le berceau de l’humanité.
Leur rencontre aurait donné lieu à un dialogue vibrant. Ensemble, ils auraient partagé leur conviction que la forêt n’est pas seulement une ressource à exploiter, mais un modèle à imiter et un sanctuaire à préserver. Lucien aurait parlé des agroforêts, ces mosaïques où l’agriculture et la biodiversité cohabitent, et Francis aurait enrichi cette vision en évoquant les mécanismes complexes des canopées, où chaque branche et chaque feuille participe à un ballet d’interactions essentielles.
Mais plus encore, cette rencontre aurait été marquée par une profonde humilité devant la sagesse des arbres. Ils auraient réfléchi sur la manière dont l’humanité peut réapprendre à vivre en harmonie avec les cycles naturels, à s’inscrire dans cette immense symphonie orchestrée par la forêt depuis des millions d’années.
Peut-être auraient-ils rêvé ensemble d’un projet grandiose : une renaissance des forêts primaires, non seulement comme un remède aux dérèglements climatiques, mais comme un retour aux racines, à ce système de base qui a nourri, inspiré et façonné l’humanité. Un projet où science, poésie, et pratiques agricoles se rejoignent pour célébrer la forêt comme notre véritable maison.
Dans ce croisement de leurs visions, une certitude aurait émergé : protéger la forêt, c’est préserver l’avenir.
DN