Ce cycle, essentiel à la vie sur Terre, influence le climat global et soutient la biodiversité.
L’objectif : rendre perceptible un processus invisible mais fondamental, celui du cycle du carbone.
Les cultures commerciales et leurs résidus sont les meilleures cultures de couverture
2 juin 2025Par Andrew McGuire
Réfléchissez-y. Si une culture commerciale offre tous les avantages d’une culture de couverture et génère des bénéfices, doit-on la considérer comme telle ? L’ Association nationale des producteurs de blé est du même avis. Elle demande au Service de conservation des ressources naturelles (NRCS) de publier une note technique reconnaissant le blé d’hiver comme culture de couverture, même une fois récolté. Son argument est que le blé d’hiver, bien géré, offre des avantages équivalents, voire supérieurs, aux cultures de couverture traditionnelles en matière de contrôle de l’érosion, de récupération des nutriments, de perturbation des cycles de ravageurs et d’amélioration de la santé des sols (Simão et al., 2024). Les producteurs de blé ont raison.
Nous distinguons les cultures de couverture reconstituantes des cultures commerciales rentables. Cependant, de nombreuses cultures commerciales, notamment les céréales à forte teneur en résidus comme le blé (figure 1), le maïs et le riz, surpassent les cultures de couverture conventionnelles pour des services clés. Elles peuvent surpasser les cultures de couverture car elles sont cultivées dans de meilleures conditions, avec des semences, des intrants et une gestion plus performants ; autant d’avantages inhérents aux cultures commerciales.
Nous avons souligné que si vous regardez ce que l’USDA classe comme culture de couverture, le blé d’hiver coche toutes les cases .Andy Juris
À quoi sert une culture de couverture ?
Les cultures de couverture sont cultivées pour :
- Protéger la surface du sol de l’impact des gouttes de pluie et empêcher l’imperméabilisation et la formation de croûtes de surface associées
- Réduire l’érosion
- Récupérer les nutriments
- Supprime les mauvaises herbes
- Construire des sols en :
- Nourrir les organismes du sol
- Ajout de matière organique
- Créer des pores racinaires
- Briser les couches compactées
- Fournir un habitat aux organismes bénéfiques
- Briser les cycles des ravageurs
Ces avantages sont largement liés à la production de biomasse (Wagg et al., 2021). Plus une culture produit de biomasse, plus elle peut fournir de services. Et c’est là que les cultures commerciales excellent dans la biomasse.
Les cultures commerciales produisent une grande biomasse
Parce que les agriculteurs cultivent des cultures commerciales à des fins lucratives, elles sont gérées de manière intensive : variétés sélectionnées de manière extensive, semences de haute qualité, dates de semis idéales, fertilité optimale et lutte contre les ravageurs et les mauvaises herbes. Cela se traduit par une production de biomasse accrue. Même à culture identique (par exemple, le blé d’hiver), la version cultivée pour les céréales produira plus que la version semée comme culture de couverture. Ce principe s’applique en toute saison. Comparés aux cultures de couverture d’été, le maïs ou le riz de culture commerciale produisent davantage de biomasse aérienne et souterraine. Une biomasse plus importante signifie un potentiel accru de protection des sols, de recyclage des nutriments et d’apport de carbone, tant pendant la croissance qu’après la récolte .
Résidus de culture : cultures de couverture méconnues
Bien que les plantes vivantes soient importantes, les résidus des cultures céréalières à forte teneur en résidus dépassent souvent la biomasse de nombreuses cultures de couverture. La biomasse résiduelle aérienne estimée après la récolte de maïs en sec et irrigué, avec des rendements de 175 et 250 boisseaux/acre, est de 4,2 et 6,2 tonnes/acre (9,4 et 13,9 mg/ha). Après des rendements de blé en sec et irrigué de 80 et 150 boisseaux/acre, il reste 2,1 et 3,9 tonnes/acre de résidus (4,7 à 8,7 mg/ha). À comparer à la biomasse typique des cultures de couverture hivernales, de 1 à 3 tonnes/acre, jusqu’à 4 tonnes/acre avec un semis au début de l’automne et une fin de semis à la fin du printemps. Comme l’observe Smil (1999), « Compte tenu de la biomasse produite, les résidus de culture constituent la principale culture agricole. » Et en raison de cette biomasse substantielle, les résidus de culture provenant de cultures à forte teneur en résidus offrent bon nombre des mêmes avantages que les cultures de couverture, surtout s’ils sont bien gérés (Simao et al., 2024).
Comme pour les cultures de couverture , les bénéfices des résidus dépendent des niveaux de biomasse (figure 2).
Même le fait que les résidus soient morts présente certains avantages. Contrairement aux cultures de couverture vivantes , les résidus de culture n’utilisent pas d’eau, un avantage crucial dans les systèmes arides où la conservation de l’eau est souvent la priorité absolue. Et si la couverture résiduelle est suffisante, elle préserve l’eau en réduisant l’évaporation (Ranaivoson et al., 2017).
Enfin, comme les cultures de couverture, les résidus de cultures morts constituent une source de matière organique pour le développement du sol (figure 3). On pense que les résidus de cultures constituent une source majeure de matière organique dissoute qui nourrit les organismes du sol (Chantigny, 2003 ; Haynes, 2005 ; Schomberg et al., 1994).
La matière organique dissoute représente une source d’énergie mobile dans les sols.Haynes, 2005
Tout cela signifie que la gestion des résidus est très importante.
Une gestion efficace des résidus améliore les impacts positifs des résidus de culture
Historiquement, l’accent était mis sur l’élimination des « déchets » pour permettre les semis ou le désherbage. Aujourd’hui, cependant, les résidus de culture devraient être considérés comme des ressources essentielles au maintien de la productivité. Gérés avec discernement, ces matériaux sont plus précieux que de nombreuses cultures de couverture traditionnelles. L’agriculture de conservation reconnaît ce changement de perspective et fait de « maintenir le sol couvert » l’un de ses trois principes fondamentaux. Cet objectif est à la fois pratique et efficace, contrairement au slogan de l’agriculture régénératrice qui consiste à « maintenir les racines vivantes dans le sol », qui peut s’avérer difficile à atteindre dans de nombreuses situations.
De toute évidence, les résidus de culture doivent être traités comme une ressource renouvelable précieuse à gérer avec soin pour maintenir la qualité des sols et favoriser la productivité des cultures.Sourire (1999)
Systèmes de culture à gestion intensive
La production de biomasse est à la base des bénéfices offerts par les cultures de rente et les cultures de couverture. Elle représente l’énergie captée par la photosynthèse qui alimente non seulement l’agroécosystème, mais aussi, in fine, nous-mêmes. Par conséquent, dans les limites du climat, de la gestion et des conditions de marché, cela signifie viser à remplir la saison de croissance avec des cultures de rente productives. Des techniques telles que la double culture, la culture en relais et la transformation des cultures de couverture en cultures de rente peuvent prolonger la saison de croissance, maintenir une couverture continue du sol et des résidus, et favoriser la santé des sols tout en générant des revenus.
Doubles récoltes
La double culture, pratique consistant à cultiver deux cultures la même année, devient de plus en plus viable en raison du changement climatique et de l’allongement des saisons de croissance. Le semis sans labour et la gestion des résidus de culture permettent des rotations plus rapides entre les cultures. Ces systèmes permettent de tirer pleinement parti des fenêtres de semis et de récolte plus longues. Des outils comme les analogues climatiques peuvent aider à identifier de nouvelles opportunités lorsque des saisons plus longues et des conditions météorologiques changeantes rendent possibles des cultures supplémentaires.
Pour réussir, les agriculteurs peuvent être amenés à choisir des variétés à cycle plus court ou à modifier leurs techniques de semis, par exemple en utilisant le labour en bandes pour une luzerne (figure 4). Bien que chaque culture d’un système de double culture puisse ne pas atteindre son plein potentiel de rendement, la production combinée peut dépasser celle d’une seule culture. Ceci est avantageux dans les régions où les précipitations dépassent les besoins en eau d’une seule culture. Parmi les exemples efficaces utilisés ici, dans le bassin du Columbia, dans l’État de Washington, on peut citer les séquences pois verts-maïs doux, le foin de fléole suivi de haricots secs, ou le blé suivi de sarrasin. La culture continue réduit les inquiétudes concernant la faible quantité de résidus, car la couverture du sol est régulièrement renouvelée par la culture suivante.
Cultures relais
La culture en relais est un système qui consiste à planter une seconde culture dans une culture existante avant sa récolte. Ce chevauchement intentionnel prolonge la productivité de la saison de croissance et maintient une couverture végétale continue, contribuant ainsi à améliorer la santé des sols, à réduire l’érosion et à optimiser l’utilisation des précipitations et de l’ensoleillement. Contrairement à la culture intercalaire, qui nécessite le partage de l’espace entre les cultures, la culture en relais échelonne les besoins des cultures dans le temps, réduisant ainsi la concurrence directe pour les ressources essentielles comme la lumière, l’eau et les nutriments.
Le succès d’un système de relais repose sur deux facteurs clés : le timing et la compatibilité des cultures. Le semis et la récolte doivent être synchronisés afin de minimiser les interférences et d’optimiser la croissance des deux cultures. Il est essentiel de sélectionner des cultures capables de tolérer la présence de l’autre sans perte de rendement significative. Un exemple notable est le système blé-soja développé par Jason Mauck ( sur X ) et d’autres. Le soja est semé dans du blé sur pied, une pratique qui permet de capter davantage de lumière et d’humidité tout en maintenant la couverture du sol tout au long de la saison. Ces systèmes ne fonctionnent que lorsque les précipitations ou l’irrigation sont suffisantes pour assurer des rendements rentables des deux cultures.
Transformer les cultures de couverture en cultures commerciales
Finalement, la voie la plus productive ne consiste peut-être pas à choisir entre cultures de rente et cultures de couverture, mais à repenser leur compatibilité. Le compromis fondamental réside ici entre le rendement des cultures de rente et la biomasse des cultures de couverture, tous deux dépendant de la durée de la saison de croissance optimale de chaque culture. Lorsqu’une culture est rentable, elle bénéficie de l’attention de gestion, des intrants et du timing rigoureux dont bénéficient les cultures de rente. Ce changement – traiter les cultures de couverture comme des cultures de rente – peut accroître leur valeur et leur efficacité. Le pâturage d’une culture de couverture en est un exemple évident. Un cas plus avancé est celui du tabouret des champs , une espèce autrefois négligée, aujourd’hui transformée en une culture annuelle d’hiver offrant un potentiel commercial. Cette transformation s’accompagne d’une meilleure gestion, de meilleures semences et de meilleurs résultats pour les sols et les revenus.
Cultures commerciales pour les profits et la gestion
Il semble que tout ce qu’une culture de couverture peut faire, une culture commerciale et ses résidus peuvent le faire mieux et de manière plus rentable. En fin de compte, la question n’est pas seulement « Quelle culture de couverture planter ? », mais plutôt « Comment gérer mon système de culture, résidus compris, pour en faire plus ? » Avec la bonne approche, les cultures céréalières à haute teneur en résidus, les successions culturales diversifiées et la gestion des résidus peuvent égaler, voire dépasser, les avantages écologiques des cultures de couverture traditionnelles, tout en soutenant l’activité agricole.
Références
Chantigny, MH 2003. Matière organique dissoute et extractible par l’eau dans les sols : une revue de l’influence de l’utilisation des terres et des pratiques de gestion. Geoderma 113(3) : 357–380. doi : 10.1016/S0016-7061(02)00370-1 .
Haynes, RJ 2005. Les fractions de matière organique labile comme composantes centrales de la qualité des sols agricoles : un aperçu. Progrès en agronomie. Presses universitaires. p. 221–268.
Ranaivoson, L., K. Naudin, A. Ripoche, F. Affholder, L. Rabeharisoa et al. 2017. Fonctions agro-écologiques des résidus de cultures en agriculture de conservation. Une revue. Agron. Soutenir. Dév. 37(4) : 26. est ce que je : 10.1007/s13593-017-0432-z .
Schomberg, HH, JL Steiner et PW Unger. 1994. Décomposition et dynamique de l’azote des résidus de culture : qualité des résidus et effets sur l’eau. Soil Science Society of America Journal 58(2) : 372–381. doi : 10.2136/sssaj1994.03615995005800020019x .
Simão, LM, G. Cruppe, JP Michaud, WF Schillinger, DR Diaz, et al. 2024. Au-delà des céréales : avantages agronomiques, écologiques et économiques de la diversification des rotations culturales avec le blé. Progrès en agronomie 186 : 51–112.
Smil, V. 1999. Résidus de culture : la plus grande récolte de l’agriculture : les résidus de culture représentent plus de la moitié de la phytomasse agricole mondiale. BioScience 49(4) : 299–308. doi : 10.2307/1313613.
Stella, T., I. Mouratiadou, T. Gaiser, M. Berg-Mohnicke, E. Wallor, et al. 2019. Estimation de la contribution des résidus de culture à la conservation du carbone organique du sol. Environ. Res. Lett. 14(9) : 094008. doi : 10.1088/1748-9326/ab395c.
Wagg, C., A. van Erk, E. Fava, L.-P. Comeau, TF Mitterboeck, et al. 2021. Cultures de couverture de pleine saison et leurs caractéristiques qui favorisent les services agroécosystémiques. Agriculture 11(9) : 830. doi : 10.3390/agriculture11090830.
https://csanr.wsu.edu/cash-crops-and-their-residues-are-the-best-cover-crops
Eau : « Chaque goutte de pluie doit passer par les sols » explique le chercheur Laurent Denis
La disponibilité de l’eau douce devient une vraie préoccupation. Le cycle de l’eau est très perturbé par nos besoins, mais retrouver un cycle vertueux est tout à fait possible grâce à l’évapotranspiration des arbres, estime le chercheur indépendant Laurent Denise.
La question de l’eau n’est pas tout à fait un jeu d’enfant. Et pourtant, il y a une logique implacable. « On a tout ce qu’il faut, il faut juste mettre les pièces du puzzle dans le bon sens« , explique Laurent Denise, chercheur indépendant sur le lien entre le climat, l’eau et la biodiversité. Pour faire baisser la température, il faut arroser. L’écart de température de la terre entre un champ vert et un champ sec peut être considérable pour une raison simple, « l’évaporation de l’eau absorbe 60% de l’énergie solaire qui arrive au sol.«
Le chercheur alerte sur la spirale infernale entre sécheresse et inondations. Plus il y a de sécheresse, plus il y a aussi des inondations. Explications. « Si vous n’avez pas de couverture végétale pour retenir l’eau, vous avez une inondation. Et comme vous n’avez pas retenu l’eau, vous avez une sécheresse. Comme vous n’avez pas d’eau pour évacuer la chaleur, vous avez une canicule. » Elle-même entraînant des feux de forêt. CQFD. C’est la spirale infernale de la désertification des continents. Il y a 8000 ans, le Sahara était vert. « C’était une forêt de type équatorial avant de perdre ses arbres et de devenir un désert. On ne sait pas pourquoi les arbres ont disparu, mais on sait que la disparition des arbres provoque la désertification« , précise le chercheur. Mais les choses changent doucement. L’Afrique du Nord reverdit ce que prouvent les images de la NASA. Ce qui modifie la circulation atmosphérique, affectant même le climat de la péninsule ibérique, comme lors des inondations en Espagne d’octobre 2024. Les circulations ont changé, du coup, les modèles météo ne sont plus capables de faire des prévisions fiables au-delà de 15 jours.
La forêt est la plus grosse pompe à eau
Le moteur de la machine climat, c’est la forêt. On décrit souvent l’arbre comme un gros consommateur d’eau, mais il rend plus d’eau qu’il n’en consomme. Selon l’Office National des forêts, un chêne peut rejeter 1 000 litres d’eau par jour, 75 pour un bouleau. Les feuillus sont les arbres qui produisent le plus d’eau, les conifères ont peur d’intérêt pour la production d’eau. « En fait, on ne consomme pas l’eau, on la fait circuler. La forêt est la plus grosse pompe à eau qu’on connaisse. Une forêt va évaporer 500 mm d’eau à l’année et va provoquer 750 mm de pluie.« . Par le phénomène d’évapotranspiration, elle génère ses propres pluies. Ce sont les vents qui font circuler cette eau. Si une surface ne génère pas d’évapotranspiration, il n’y aura pas de pluie. C’est exactement ce qui se passe dans les déserts. C’est aussi ce qui explique les températures toujours plus élevées dans les zones urbanisées. « Il n’y a pas d’autre solution sur terre pour faire reculer un désert que d’amener de la végétation et du vivant. Quand la densité végétale diminue, les accidents climatiques augmentent.«
« Il ne faut rien jeter dans la rivière«
L’autre gros problème de l’eau, c’est la perte par ruissellement. On a longtemps cru que les pluies se formaient sur les mers et tombaient ensuite sur les continents. Une étude de l’INRAE de 2019 montre une autre réalité. « 70% des pluies qui tombent chez nous viennent de l’évapotranspiration des sols » explique Laurent Denise. Toute l’eau qui part dans les rivières rejoint les fleuves qui se jettent ensuite dans la mer. On perd à chaque fois de l’eau douce pour alimenter de l’eau salée. Les deux tiers qui partent à la mer seraient pourtant bien utiles pour les terres. « L’objectif partout en Afrique, c’est zéro ruissellement de surface. C’est-à-dire retenir l’eau dans les terres pour végétaliser et remettre du vivant, donc de la photosynthèse qui est la base. » Pas besoin pour autant de dépenser des fortunes pour changer le cours des choses. « Si vous ne voulez pas accélérer le retour à la mer, il ne faut rien jeter dans la rivière. Tout ce que vous prélevez, tout ce que vous avez, tout ce qui coule en surface, en amont de la rivière, doit être retenu. » Ce qui au passage éviterait aussi la pollution de la rivière. « Pour résoudre le gros souci de pollution et d’inondation, il faut déconnecter la rivière.«
À l’échelle de notre jardin individuel, toute récupération d’eau évite d’envoyer l’eau dans la rivière. Quand on stocke de l’eau pour son jardin, son potager, on rend cette eau de pluie à la terre. « Le but est de maintenir les 5 cm de sol toujours vivant, frais et vivant, donc pas l’asphyxier, pas le noyer sous l’eau. Chaque goutte de pluie doit passer par les sols et pas aller directement à la rivière.« , détaille le chercheur.
Il est tout à fait possible d’agir même si nous subissons les choix faits à l’autre bout de la planète. « On va subir un changement global et il faut raisonner en local » estime Laurent Denis. La rivière ne peut pas dépolluer, en raison du manque d’oxygène. Reste qu’il faut quand même dépolluer les eaux usées, mais les stations d’épuration ont leur limites. « Un milieu aquatique n’a pas assez d’oxygène pour oxyder les polluants et les dégrader. » Heureusement, il existe une solution naturelle, autrement plus efficace. « Plutôt que de faire une station d’épuration, vous faites de l’épandage dans des champs de biomasse. » Les saules et les peupliers avec leur gros système racinaire, leur forte consommation d’eau, de phosphate et de nitrate sont les essences les plus efficaces. Ces arbres coupés régulièrement peuvent servir aussi à produire du bois.
« Il pleut tout le temps parce que c’est vert«
Les réserves d’eau font énormément débat. Mais pas question de pointer du doigt les agriculteurs pour Laurent Denise. « Je pars du principe qu’un agriculteur n’est pas un consommateur d’eau, mais un producteur de pluie. L’agriculteur a besoin de verdir plus. Si on veut verdir l’agriculture, c’est avec des champs verts et surtout pas avec des déserts et des champs secs. Si vous laissez sécher la terre, vous coupez le cycle de l’eau. » Maintenir ce cycle de l’eau éviterait à la fois l’irrigation et les retenues d’eau. « Mais il faut donner des moyens aux agriculteurs de maintenir en vie les sols, de manière à ne jamais arrêter la pompe. » Car réamorcer la pompe coûte de l’eau et de l’énergie. Le tout est de trouver l’équilibre entre la puissance des arbres pour produire de la pluie et de cultiver les terres pour nourrir la planète. L’élevage va contribuer à enrichir les sols avec l’apport de bactéries et de champignons. L’agroforesterie et l’agriculture de conservation des sols sont des pratiques intéressantes. « Prenez la Normandie, on pense : c’est vert parce qu’il pleut tout le temps. On prend le problème à l’envers. Il pleut tout le temps parce que c’est vert. » La boucle est bouclée.
Allélopathie
La Chicorée
Analysons l’effet allélopathique de la chicorée (Cichorium intybus) dans le contexte de l’agriculture de conservation des sols (ACS). Bien que vous ayez déjà exploré ses propriétés décompactantes et mellifères, son potentiel allélopathique mérite une attention spécifique. Voici ce qu’on peut en dire :
Effet allélopathique de la chicorée
- Mécanisme :
La chicorée produit des composés chimiques, notamment des lactones sesquiterpéniques (comme la lactucine et la lactucopicrine) et des acides phénoliques, qu’elle libère par ses racines, ses feuilles et, dans une moindre mesure, lors de la décomposition de ses résidus. Ces substances peuvent influencer la croissance d’autres plantes ou organismes à proximité. - Cibles principales :
- Adventices comme le chiendent (Elymus repens), le mouron des champs (Stellaria media) ou certaines graminées annuelles.
- Effet plus faible sur les adventices vivaces établies ou les cultures à enracinement profond.
- Mode d’action :
- Les allélochimiques de la chicorée inhibent la germination ou ralentissent la croissance des plantules sensibles en perturbant leur métabolisme (ex. : respiration cellulaire, division cellulaire).
- L’effet est souvent localisé autour des racines ou sous la canopée de la plante vivante.
Caractéristiques et intensité de l’allélopathie
- Période d’action :
- L’effet est actif pendant la croissance de la chicorée (surtout en été et automne) et peut persister légèrement après sa destruction via les résidus, bien que les composés se dégradent assez rapidement dans le sol.
- En tant que plante bisannuelle ou pérenne, son influence allélopathique peut s’étendre sur plusieurs saisons si elle n’est pas fauchée ou roulée.
- Intensité :
- Comparée à des plantes fortement allélopathiques comme le seigle ou la moutarde, l’effet de la chicorée est faible à modéré. Il est plus subtil et dépend de la densité de la plante, du type de sol et des espèces voisines.
- Elle agit davantage par compétition physique (couverture dense, racines profondes) que par une allélopathie dominante.
Intérêt en ACS
- Suppression des adventices :
- La chicorée peut réduire la germination de certaines petites adventices annuelles, mais elle est moins efficace que des couverts comme le sarrasin ou le seigle pour un contrôle marqué. Son effet est complémentaire à sa capacité à occuper l’espace.
- Par exemple, des études montrent une diminution modeste (20-40 %) de la densité d’adventices dans les parcelles où elle est implantée, surtout en association avec d’autres espèces.
- Impact sur les cultures suivantes :
- Les résidus de chicorée n’ont généralement pas d’effet négatif significatif sur les cultures suivantes (ex. : céréales, légumineuses), car ses allélochimiques se dégradent vite et son allélopathie est peu persistante.
- Aucun risque majeur d’inhibition, contrairement à des plantes comme le seigle, qui peuvent retarder un semis immédiat.
- Effet sur le sol :
- Pas d’action biofumigante notable (comme la moutarde), mais ses composés phénoliques peuvent avoir un léger effet antimicrobien sur certains pathogènes du sol, bien que cela reste peu documenté.
Comparaison avec d’autres plantes
- Vs Sarrasin : Le sarrasin a une allélopathie plus forte et rapide (composés phénoliques abondants), idéale pour les intercultures courtes. La chicorée est plus durable, mais moins agressive chimiquement.
- Vs Moutarde : La moutarde excelle avec ses glucosinolates biofumigants, surpassant largement la chicorée en termes d’effet suppressif sur adventices et pathogènes.
- Vs Luzerne : La luzerne a une allélopathie similaire (faible, via saponines), mais ajoute l’avantage de fixer l’azote, ce que la chicorée ne fait pas.
Lien avec vos critères précédents
- Décompaction : Racine pivotante profonde (1-2 m), très efficace pour briser les sols compactés. Son allélopathie renforce légèrement son rôle en limitant les adventices qui pourraient profiter des fissures créées.
- Mellifère : Fleurs nectarifères attractives pour les pollinisateurs, un atout majeur qui n’est pas affecté par son allélopathie (les composés ne nuisent pas aux insectes).
- Biodiversité : L’effet allélopathique modéré de la chicorée ne perturbe pas significativement la biodiversité végétale ou microbienne, contrairement à des plantes plus agressives. Elle soutient plutôt un équilibre grâce à son rôle de refuge pour les auxiliaires.
Mon avis sur la chicorée en ACS
L’allélopathie de la chicorée est un bonus modeste, mais pas son point fort principal. Elle brille davantage par sa capacité à décompacter les sols, attirer les pollinisateurs et offrir une couverture durable. Si votre objectif est de contrôler les adventices via l’allélopathie, des plantes comme le sarrasin ou la moutarde seraient plus efficaces. Cependant, dans un mélange, la chicorée peut jouer un rôle complémentaire :
- Exemple de mélange : Chicorée + Sarrasin (décompaction + allélopathie rapide) ou Chicorée + Trèfle incarnat (mellifère + azote + légère suppression des adventices).
En résumé, son effet allélopathique est réel mais discret – un outil secondaire dans sa palette.
Allan Savory: Comment transformer nos déserts en prairies et inverser le changement climatique
Conférence Frédéric Thomas: Couverts végétaux & Agriculture de conservation des sols au Luxembourg
Frédéric Thomas est un pionnier de l’agriculture de conservation en France, connu pour son approche pragmatique et ses explications ancrées dans l’expérience terrain.
Frédéric Thomas, agriculteur et expert en agriculture de conservation des sols (ACS), a partagé lors de cette conférence son parcours et sa vision d’une agriculture durable, économique et respectueuse des écosystèmes. Voici les points clés :
- Un choix économique initial
Thomas a débuté l’ACS en 1996 pour des raisons pratiques et financières. Avec des sols médiocres, il cherchait une alternative viable nécessitant peu d’investissements : pas de gros tracteurs, pas de semoirs complexes ni d’outils coûteux. Cette approche minimaliste réduit les risques et les charges, tout en offrant une opportunité d’améliorer des terres difficiles. L’ACS s’est imposée comme une solution « gagnant-gagnant » pour l’agriculteur et le sol. - La photosynthèse, moteur universel
Au cœur de son propos, Thomas insiste sur un principe fondamental : « Tout le vivant repose sur la photosynthèse. » Ce qu’on mange, ce qu’on cultive, tout découle de cette énergie solaire captée par les plantes. En ACS, maximiser la photosynthèse devient une stratégie clé pour régénérer les sols et soutenir la vie biologique, contrairement aux systèmes conventionnels qui épuisent les ressources. - Les couverts végétaux comme piliers
Les couverts végétaux sont présentés comme une révolution dans la gestion des sols. Contrairement à l’idée reçue qu’il faut déchaumer pour « nettoyer » les champs, Thomas montre qu’un couvert bien implanté peut maintenir des parcelles propres, limiter l’érosion et enrichir le sol. Cependant, il souligne un point crucial : la réussite dépend de la qualité du semis du couvert. Un semis raté compromet ses bénéfices (fertilité, contrôle des adventices, protection du sol). - Une agriculture agile et vivante
L’ACS, selon Thomas, repose sur trois principes : le semis direct (sans labour), des rotations diversifiées et une couverture permanente du sol via les couverts. Cette approche stimule la biologie du sol (vers de terre, micro-organismes) pour créer une structure naturelle, plus efficace que n’importe quel outil mécanique. Elle réduit les coûts (carburant, matériel) tout en augmentant la résilience des systèmes face aux aléas climatiques. - Réponses aux questions pratiques
Face aux interrogations du public (« Et si on ne peut plus déchaumer ? »), Thomas rassure : les couverts, bien gérés, remplacent avantageusement le travail du sol. Il illustre son propos avec des exemples concrets, comme ceux observés « ce matin » (possiblement lors d’une démonstration terrain), où des champs sous couverts restaient propres et productifs.
Message central
Frédéric Thomas prône une transition vers une agriculture « agile », qui mise sur le vivant et l’énergie solaire plutôt que sur des intrants et des machines lourdes. Les couverts végétaux ne sont pas une contrainte, mais un levier pour améliorer la fertilité, réduire les coûts et s’adapter aux défis modernes. Son discours, accessible et étayé par 25 ans d’expérience, invite les agriculteurs à repenser leurs pratiques avec pragmatisme et optimisme.
Ce résumé reflète l’esprit de ses interventions habituelles, telles que celles disponibles sur le site agriculture-de-conservation.com ou dans ses ouvrages.
Le nouveau projet audacieux de la Savory Foundation pour accélérer la régénération
La Fondation Savory dévoile un nouveau projet audacieux visant à mobiliser des capitaux à grande échelle pour une régénération efficace des prairies
La Savory Foundation, créée en 2022, lance un projet ambitieux pour accélérer la régénération des prairies à l’échelle mondiale, en mobilisant des capitaux institutionnels et philanthropiques. Sous la direction de Daniela Ibarra-Howell, cofondatrice du Savory Institute, ce projet s’appuie sur la gestion holistique pour restaurer des terres dégradées, en commençant par une initiative en Uruguay. L’objectif est de répondre à l’urgence écologique tout en impliquant les communautés locales et en surmontant les obstacles à l’investissement dans la régénération des sols.
Développement :
Le texte met en lumière une problématique environnementale majeure : la dégradation des prairies, qui représentent un tiers de la surface terrestre. Cette détérioration, souvent liée à une gestion inadaptée du pâturage, a des répercussions sur la biodiversité, les écosystèmes et les populations humaines. Face à ce défi, le Savory Institute, actif depuis plus de dix ans dans la promotion de la gestion holistique, a identifié un besoin critique : accélérer ces efforts via un financement structuré et massif. C’est dans ce contexte que la Savory Foundation voit le jour en 2022, avec pour mission de canaliser des ressources financières vers des projets concrets de régénération.
Le premier projet, lancé en Uruguay, illustre cette vision. Il ne s’agit pas seulement de restaurer des prairies, mais aussi d’intégrer les agriculteurs locaux dans une dynamique économique et écologique durable. Cette approche pragmatique vise à lever les freins systémiques à l’investissement, comme le manque de modèles financiers viables ou l’absence de coordination entre acteurs. Daniela Ibarra-Howell, figure centrale de cette initiative, apporte une expertise pluridisciplinaire et une expérience terrain, notamment via la gestion de son ranch familial. Sa stratégie s’appuie sur un réseau mondial et des partenariats dans des secteurs comme l’alimentation et la mode, amplifiant ainsi l’impact de Savory.
En élargissant cette perspective, on peut voir dans ce projet une réponse à une crise globale : le déclin écologique. Les prairies régénérées ne se contentent pas de stocker du carbone ou de préserver la biodiversité ; elles soutiennent aussi les moyens de subsistance des communautés rurales. Cependant, des questions émergent : comment mesurer l’efficacité à long terme ? Les capitaux mobilisés suffiront-ils face à l’ampleur du problème ? Ce projet, bien que prometteur, pourrait être un premier pas vers une transformation plus large, à condition que le modèle soit réplicable et adaptable à d’autres régions du monde.
Une entrevue en vedette avec Daniela Ibarra-Howell et Erik Bruun Bindslev
Les prairies couvrent près d’un tiers de la surface de la Terre. Lorsque ces paysages sont mal gérés – souvent en raison d’une gestion inadéquate et de pratiques de pâturage du bétail – cela peut entraîner une dégradation des terres avec des conséquences de grande ampleur pour les personnes, la faune et l’environnement. Le Savory Institute a passé plus d’une décennie à promouvoir la gestion holistique, un cadre de gestion complet qui favorise la régénération des prairies dans le monde entier. Pourtant, alors que l’urgence de l’effondrement écologique et de la perte de biodiversité s’accélère, l’équipe du Savory Institute a reconnu la nécessité d’un outil supplémentaire pour soutenir cet effort : une plateforme prête à l’investissement qui pourrait regrouper des capitaux à grande échelle et les déployer efficacement dans des projets de régénération des terres à haute intégrité.
La Savory Foundation a été fondée en 2022 pour combler ce fossé, en réunissant des capitaux institutionnels à grande échelle, des bailleurs de fonds philanthropiques et des gestionnaires de terres régénératrices pour mettre en œuvre des projets à l’échelle dont la planète a urgemment besoin. Aujourd’hui, la Fondation dévoile son premier projet finançable en Uruguay pour régénérer les prairies à grande échelle, tout en impliquant les gestionnaires agricoles locaux et en résolvant certains des principaux obstacles du système à un investissement à grande échelle dans la régénération.
À la tête de la Savory Foundation se trouve Daniela Ibarra-Howell, qui est présidente et associée directrice de la Savory Foundation et cofondatrice/PDG du Savory Institute. Originaire d’Argentine, elle combine une expertise en ingénierie agricole, en gestion des ressources naturelles et en économie avec une expérience pratique de la gestion du ranch familial de 9 000 acres dans le Colorado, aux États-Unis, pendant plus d’une décennie. Architecte clé de la stratégie de Savory, elle a joué un rôle déterminant dans l’augmentation de son impact grâce à une stratégie de réseau et à des initiatives axées sur le marché dans les domaines de l’alimentation et de la mode. S’appuyant sur les antécédents éprouvés de Savory et sur les liens communautaires profonds de son réseau mondial, la Fondation est prête à mobiliser des capitaux pour la restauration des prairies à grande échelle.
Regenerative Food Systems Investment (RFSI) a eu l’occasion de s’entretenir avec Daniela et le responsable des partenariats stratégiques de la Savory Foundation, Erik Bruun Bindslev, au sujet de ce travail passionnant. Les deux hommes ont parlé de la mission de la fondation qui consiste à apporter des capitaux à la régénération à grande échelle, de ce qui rend ce premier projet si unique, stimulant et riche en potentiel, de leur vision à long terme pour la Savory Foundation et des raisons pour lesquelles les investisseurs et les bailleurs de fonds devraient y prêter attention.
Voici ce qu’ils ont partagé…
Mise à l’échelle de la régénération pour un impact mondial
RFSI : Pourriez-vous commencer par nous parler de la Savory Foundation et de sa création ?
Daniela : La Savory Foundation a été créée en réponse à la désintégration accélérée des systèmes écologiques due à la mauvaise gestion, qui conduit à l’instabilité climatique et aux troubles sociaux. La perte de biodiversité, l’effondrement des écosystèmes et le déclin de la résilience sont des crises étroitement liées ; lorsqu’un système échoue, les autres suivent. Alors que le monde prend conscience de cette réalité, nous avons une occasion historique d’intervenir à grande échelle par le biais de l’agriculture régénératrice sur les vastes prairies où le potentiel de régénération est immense.
Le Savory Institute a jeté les bases de cette transformation grâce à des décennies de leadership en matière de gestion holistique, à un réseau mondial de partenaires de mise en œuvre connus sous le nom de Savory Hubs et à un cadre de suivi scientifiquement rigoureux. Pourtant, l’urgence et l’ampleur des crises actuelles exigent un nouveau niveau d’investissement et de coordination. C’est là qu’intervient la Savory Foundation (SF) – fondée en 2022 en tant que Erhversdrivende Fond (fondation commerciale) au Danemark, SF est un véhicule stratégique conçu pour attirer et structurer des financements importants dans l’agriculture animale régénératrice à grande échelle.
RFSI : Quelle est la particularité de l’approche de la Fondation Savory ?
Daniela : La mission de SF est de débloquer et de déployer des capitaux en adéquation avec la mission, dans l’agriculture régénératrice à grande échelle dans les prairies du monde entier, en veillant à ce que les investissements dans cette solution basée sur la nature soient transparents, mesurables et capables de fournir des rendements écologiques et financiers durables. En tirant parti de notre réseau mondial de Savory Hubs, nous garantissons que les fonds sont directement versés à des projets qui restaurent la fonction des écosystèmes, renforcent les communautés rurales et favorisent le changement systémique. Notre objectif est d’accroître l’impact régénératif, en veillant à ce que les investisseurs et les partenaires philanthropiques puissent déployer efficacement des capitaux pour respecter les engagements en matière de climat et de biodiversité, tout en obtenant de solides rendements ajustés au risque.
Projet pilote en Uruguay
RFSI : Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur le premier projet d’investissement de la Fondation Savory ?
Daniela : Le projet de régénération des prairies d’Uruguay vise à restaurer et à améliorer les prairies d’Uruguay grâce à une gestion holistique et à des pratiques de pâturage améliorées. L’initiative s’attaque à la dégradation des écosystèmes causée par une gestion sous-optimale des terres et du bétail. En utilisant un pâturage planifié holistique et des boucles de rétroaction de surveillance écologique, le projet optimise les déplacements du bétail et la récupération des pâturages pour améliorer la couverture végétale, la santé des sols et la séquestration du carbone. Le projet atténue également les risques de changements d’affectation des terres, tels que la conversion des prairies en plantations d’eucalyptus et de pins, qui menacent la biodiversité et la stabilité des sols.
La zone du projet s’étend sur quatorze départements d’Uruguay, couvrant 140 000 hectares. Elle comprend 125 propriétaires fonciers individuels (particuliers ou entités familiales). Ces terres sont situées dans l’écorégion de savane uruguayenne, caractérisée par des prairies indigènes dominées par des graminées et des plantes herbacées vivaces.
Il soutient les ranchs familiaux de taille moyenne, en fournissant aux producteurs de nouvelles sources de revenus grâce à la vente de crédits carbone, ainsi qu’un soutien à la formation et à la consultation pour améliorer la santé écologique et augmenter la productivité et la résilience de leurs ranchs.
RFSI : Les investisseurs et les bailleurs de fonds ont également la possibilité de participer à ce projet. Quelles sont les possibilités de financement ?
Erik : S’appuyant sur l’expérience du Savory Institute en matière d’impact régénérateur, ce projet représente une opportunité intéressante pour les investisseurs qui cherchent à investir dans des solutions basées sur la nature à haute intégrité. Grâce à une diligence raisonnable rigoureuse, à un modèle de financement carbone structuré et à un marché en pleine croissance pour les crédits carbone premium, il offre :
- Financement de démarrage sans risque grâce au capital philanthropique et catalytique
- Génération de revenus via la vente de crédits carbone
- Opportunités de modèles de financement mixte, intégrant des structures de dette et de capitaux propres
- Alignement à long terme sur les objectifs de biodiversité et de durabilité
- Impact social sur les moyens de subsistance des agriculteurs et des communautés locales
RFSI : Ok, il y a beaucoup à approfondir à la fois avec le projet et l’opportunité d’investissement ! Parlons de la façon dont ce projet accomplit tout cela.
Au-delà du carbone : une approche holistique de la régénération
RFSI : Vous avez évoqué les crédits carbone pour les producteurs. Quel rôle jouent les crédits carbone dans ce projet ?
Daniela : Les crédits carbone servent de canal financier pour canaliser les capitaux vers des projets de régénération à grande échelle, en alignant l’impact environnemental sur les rendements des investisseurs. En tant que marchés de services écosystémiques en pleine maturation, ils offrent un moyen évolutif de financer des solutions en faveur du climat et de la biodiversité.
Le projet est développé dans le cadre de la méthodologie VM32 pour une meilleure gestion des prairies et vise à obtenir la certification selon les normes VCS de Verra, garantissant une grande intégrité environnementale et sociale, avec environ 5,6 millions de tCO2e séquestrées sur 20 ans.
Cependant, la séquestration du carbone n’est qu’une facette d’une stratégie écologique plus vaste. En restaurant les prairies, le projet améliore également la biodiversité, la rétention d’eau et la santé des sols, ce qui le positionne comme un investissement de grande valeur au sein du marché du capital naturel en pleine expansion. À mesure que ces marchés continuent d’évoluer, ils offrent aux investisseurs une opportunité intéressante d’aligner la performance financière sur des avantages tangibles pour le climat et les écosystèmes.
RFSI : Comment construire des résultats au-delà du carbone ?
Daniela : Bien que ce projet soit conçu pour les marchés du carbone, il n’est pas défini par eux. Au fond, cette initiative vise à rétablir l’équilibre, à la fois dans les terres et dans la vie de ceux qui les gèrent. La résilience écologique à elle seule ne suffit pas. Le projet cherche également à renforcer le tissu social en soutenant des moyens de subsistance et un bien-être durables. L’introduction de flux de revenus provenant des crédits carbone offre aux producteurs une source de revenus supplémentaire dont ils ont grand besoin tout en améliorant simultanément la productivité des terres. Ce double avantage garantit que la conservation n’est pas en contradiction avec la stabilité économique, mais qu’elle fonctionne plutôt en tandem avec elle.
L’éducation et l’autonomisation sont des piliers fondamentaux de cette vision. Grâce à des programmes de formation ciblés, les gestionnaires des terres acquièrent les connaissances et les compétences nécessaires pour s’engager efficacement dans des pratiques régénératrices. Cela comprend non seulement une formation technique, mais aussi le développement d’une culture écologique locale. En leur fournissant les outils nécessaires pour prendre des décisions éclairées et adaptatives, le projet encourage une nouvelle génération de gestionnaires des terres qui se considèrent à la fois comme les bénéficiaires et les gardiens de leurs paysages et comme des contributeurs clés à l’atténuation du changement climatique.
En fin de compte, cette initiative ne se limite pas à mesurer le carbone : elle vise à concevoir un avenir dans lequel le bien-être écologique et humain sont étroitement liés. En donnant la priorité à la régénération holistique, le projet renforce sa crédibilité au sein des marchés du carbone, tout en offrant des avantages tangibles qui vont bien au-delà. Il s’agit d’un modèle de la manière dont la finance carbone peut être exploitée non pas comme une fin en soi, mais comme un moyen de restaurer les écosystèmes, d’améliorer les communautés et de créer un changement durable.
Au cœur de cette initiative se trouve un cadre de surveillance robuste qui allie technologie et évaluations sur le terrain, garantissant transparence et responsabilité dans la gestion des terres. Le projet utilise la vérification des résultats écologiques (EOV) de Savory pour mesurer les changements écologiques immédiats (annuels) et à long terme (tous les cinq ans), tels que l’état de santé des sols, les taux de rétention et d’infiltration d’eau, ainsi que la diversité et la vigueur de la végétation, grâce à des visites régulières sur le terrain et à des événements de surveillance. Ces efforts permettent non seulement de suivre les progrès environnementaux, mais aussi de renforcer les relations avec les propriétaires fonciers et les gestionnaires, en garantissant une gestion adaptative pour des résultats régénératifs et la conformité de la gestion aux objectifs d’impact social tels que l’amélioration des conditions de travail des travailleurs et des programmes d’avantages sociaux.
Projet de régénération des prairies d’Uruguay : 1. Vue sur certaines des terres du projet, 2. Réalisation de mesures écologiques, 3. L’équipe de Pampa Oriental. Mars 2021. Source : Savory Foundation
RFSI : Pouvez-vous nous en dire plus sur l’impact social et sur la manière dont vous impliquez les gestionnaires fonciers locaux dans ce projet ?
Daniela : Les gardiens des terres et du bétail sont au cœur de cette initiative de régénération révolutionnaire. Plus que de simples participants, ils sont les co-créateurs actifs d’un projet conçu pour restaurer les paysages tout en garantissant des avantages à long terme pour leurs moyens de subsistance.
Depuis septembre 2023, l’équipe du projet organise des séances d’information approfondies avec tous les producteurs concernés, afin de clarifier la structure, la portée, les avantages et les risques potentiels de l’initiative. Les travailleurs de chaque propriété participante ont également été associés à la conversation, afin de s’assurer qu’ils comprennent eux aussi parfaitement la vision et les implications du projet. Mais la communication ne s’arrête pas à ces réunions de présentation. Grâce à des discussions de groupe et à des réunions individuelles au ranch, ils ont contribué à façonner les aspects clés du projet, des activités de régénération et des modèles de partage des bénéfices aux stratégies de surveillance et aux mécanismes de résolution des conflits.
Un élément particulièrement crucial a été la co-création de l’accord de collaboration, dans lequel les producteurs ont joué un rôle central dans l’affinement des termes, en veillant à ce que leurs points de vue et leurs préoccupations soient pleinement pris en compte. L’accent mis sur le partenariat a favorisé un sentiment d’appropriation partagée, renforçant l’engagement du projet en faveur d’un engagement significatif et à long terme.
La communication reste une priorité constante. Les gestionnaires des terres reçoivent des mises à jour continues par le biais de visites de ranchs, d’un suivi de l’impact social, de bulletins d’information numériques et d’un soutien direct via une hotline dédiée aux gestionnaires des terres. Ils sont également dotés des outils et des connaissances nécessaires pour mettre en œuvre efficacement la gestion holistique, grâce à des sessions de formation et à des ateliers de renforcement des capacités.
Enfin, le projet comprend également un Fonds d’impact social qui réinvestit dans les communautés locales, soutient les avantages sociaux des travailleurs et finance des initiatives éducatives.
RFSI : Wow, c’est incroyable. Un projet d’une telle envergure nécessite une collaboration et une coordination considérables. Avec qui travaillez-vous ?
Daniela : SF travaille avec le Savory Institute, Cultivo Land PBC et Pampa Oriental pour la gestion de projet et le soutien à l’exécution locale. Cultivo Land PBC® est une plateforme scientifique qui crée des projets, structure le financement et mobilise des investissements pour la régénération des terres à grande échelle. Elle joue un rôle crucial dans la conception des projets, la conformité aux registres (la certification VCS de Verra dans ce cas) et la garantie d’une intégrité sociale et environnementale élevée.
Pampa Oriental®, un centre de Savory Hub, dirige la mise en œuvre, assure l’adoption efficace de la gestion holistique, propose des formations aux gestionnaires des terres et effectue un suivi écologique par le biais de la vérification des résultats écologiques (EOV). Leur connaissance approfondie du terrain garantit que les pratiques régénératrices sont adaptées aux besoins régionaux et que les bénéfices des producteurs sont maximisés. D’autres partenaires auxiliaires sont intégrés au projet selon les besoins pour déployer des activités supplémentaires de surveillance et de reporting social et de biodiversité, entre autres activités.
L’opportunité pour les investisseurs et les partenaires philanthropiques
RFSI : Prévoyez-vous de reproduire cette expérience dans d’autres régions du monde ?
Daniela : Oui. Nous reproduisons déjà ce modèle en Espagne grâce à un partenariat avec la Fondation Carasso, à partir de mars 2025. Nous préparons également une deuxième cohorte de producteurs en Uruguay qui doublera notre présence dans le pays, à partir de 2026. Au-delà de cela, nous disposons d’un portefeuille mondial de régions prêtes à lancer des hubs Savory, notamment l’Australie, les États-Unis et des régions clés d’Amérique latine : Uruguay, Argentine, Brésil, Chili et Colombie. En Afrique, nous évaluons un projet en Zambie et des opportunités en Afrique du Sud et au Kenya, où nos hubs sont bien connectés aux communautés et bien équipés pour produire des résultats.
Alors que les pools de financement mixte à la recherche d’opportunités de déploiement dans le monde réel continuent de se développer, l’approche de portefeuille de la Savory Foundation – structurer des véhicules d’investissement qui intègrent plusieurs projets dans des instances d’investissement singulières – améliore la diversification au sein des solutions basées sur la nature. Cette stratégie élargit non seulement les opportunités d’investissement, mais favorise également la réplication évolutive de ce modèle émergent.
RFSI : Comment structurez-vous les futurs modèles de financement ?
Erik : Nous explorons et développons activement de nouveaux instruments financiers, notamment :
- Fonds de régénération des prairies – Un véhicule d’investissement structuré intégrant plusieurs projets
- Dette et facilités de crédit – Libérer des capitaux à long terme pour une transition régénératrice
- Approches de financement mixte – Combinaison de subventions, d’investissements d’impact et de capitaux commerciaux
La Fondation Savory recherche des partenaires financiers stratégiques pour collaborer à la conception et à la mise à l’échelle de modèles de financement innovants. En travaillant ensemble, nous pouvons créer des portefeuilles de projets régénératifs adaptés à nos objectifs, évolutifs et investissables, qui génèrent de solides rendements tout en restaurant la santé écologique des paysages de prairies du monde entier.
RFSI : C’est très intéressant. Comment décririez-vous cette opportunité pour les bailleurs de fonds et les investisseurs à la recherche d’investissements à grande échelle et à fort impact dans le capital naturel ?
Erik : La Savory Foundation est particulièrement bien placée pour combler le fossé entre le capital institutionnel à grande échelle et la restauration réelle et mesurable des terres à grande échelle. Contrairement aux investissements fonciers traditionnels qui se concentrent sur les exploitations à grande échelle, notre approche ouvre l’accès à un vaste segment souvent négligé : les éleveurs et les gestionnaires fonciers qui gèrent collectivement des millions d’hectares de prairies mais qui, individuellement, sont trop petits pour attirer des investissements, regroupent les exploitations foncières dans des réseaux de producteurs coordonnés et soutenus. Cette approche crée un portefeuille d’actifs fonciers régénératifs investissables et évolutifs, offrant des résultats mesurables en matière de biodiversité, de résilience climatique et de gestion durable des terres, en phase avec les objectifs mondiaux de durabilité.
Pour les investisseurs à la recherche d’investissements à haute intégrité et axés sur l’impact, la Fondation Savory propose :
- Un modèle éprouvé et évolutif : soutenu par un réseau mondial de partenaires de mise en œuvre
- Forte viabilité financière : soutenue par les marchés du carbone, le potentiel des crédits de biodiversité et les chaînes de valeur agricoles durables
- Suivi rigoureux de l’impact écologique et social : garantir la transparence et la responsabilité
- Un écosystème de financement collaboratif : réunir des subventions, des capitaux institutionnels et des investisseurs d’impact
Il est temps de mobiliser des capitaux à grande échelle pour régénérer les paysages les plus vitaux de la planète. Nous invitons les investisseurs institutionnels, les partenaires philanthropiques et les innovateurs financiers à se joindre à nous pour façonner la prochaine frontière des solutions fondées sur la nature. Ensemble, nous pouvons faire de l’agriculture régénératrice un mouvement évolutif et investissable qui transforme les économies et les écosystèmes pour les générations à venir.
Pour plus d’informations, contactez Daniela Ibarra-Howell ou Erik Bruun Bindslev.
LE LIVRE BLANC DE L’AGROECOLOGIE
https://centre-national-agroecologie.fr/wp-content/uploads/2023/10/Livre-Blanc-CNA.pdf
Le Centre National d’Agroécologie (CNA) a publié un livre blanc qui détaille ses principes fondamentaux, sa vision et ses projets pour l’avenir. Ce document sert de guide pour promouvoir l’agroécologie en France, en mettant l’accent sur la diffusion des savoirs, la formation, l’accompagnement technique, ainsi que sur le développement d’outils d’évaluation pour concevoir et piloter des systèmes agroécologiques
Ferme du Chaumont
https://wiki.tripleperformance.fr/wiki/Ferme_du_Chaumont
Lydie Deneuville s’installe en 1994 à la ferme du Chaumont (Nièvre) et abandonne rapidement le labour pour adopter les Techniques Culturales Simplifiées (TCS) puis le semis direct sous couvert végétal (SCV) dès 2001. Elle est rejointe en 2002 par Noël, qui applique les mêmes méthodes sur sa ferme voisine.
Leur objectif est d’améliorer la fertilité des sols et de réduire les intrants chimiques. Ils testent divers semoirs avant de trouver un modèle adapté en Amérique du Sud. Ils participent à des voyages d’étude et s’inspirent de figures comme Lucien Séguy et Frédéric Thomas pour perfectionner leurs pratiques.
Les choix agronomiques incluent :
- Diversification des cultures (blé, soja, sarrasin, maïs, tournesol, et bien d’autres…).
- Utilisation systématique de couverts végétaux pour nourrir le sol et gérer les adventices.
- Expérimentations sur l’allélopathie, la densité de semis, la réduction du glyphosate et le Semis Nature .
- Valorisation de la biodiversité fonctionnelle pour limiter les ravageurs (ex : maintien des renards et rapaces contre les campagnols, absence d’antilimaces depuis 15 ans) nourrir les limaces pour préserver les prédateurs des limaces.
Leur approche améliore la rentabilité économique et la résilience des sols, avec un assolement flexible basé sur les performances agronomiques et économiques.
Lydie et Noël ne se contentent pas d’innover sur leurs fermes : ils s’engagent activement dans le partage de leurs avancées techniques et agronomiques. Ils organisent de nombreuses visites et rencontres sur leurs fermes, proposent des conférences sur le SCV selon les principes de Lucien Séguy et consacrent chaque année une journée entière au SCV Lucien Séguy, un événement dédié à l’échange de connaissances et d’expériences autour de l’agriculture de conservation.